Kariuomenė ir jos technologijos

[Wycka]

as sakau, kad gali tokiu atveju pasikartoti Smetonos atvejis

Labai nesupyk, bet šitas komentaras parodo kiek mažai žinai. Spėju, kad esi dar mokinys. Tad nemiegok per istorijos pamokas.
Pirmiausia, 1940m. birželį, kai A. Smetona pasitraukė į Vokietiją, nebuvo nei NATO, nei kitų realiai veikiančių tarpvalstybinių saugumo organizacijų, nebent 1939m. spalio 10d. sutartis su TSRS, neleidžianti paremti su TSRS kariaujančios valstybės. Dar gerai, kad buvo (beje, ginčytinas) punktas, kad Lietuva galėjo likti neutrali, todėl galėjo neįsivelti į karą prieš Suomiją 1939.XI.30-1940.III.12, tačiau pagalbos negalėjo tikėtis. Realios karinės pagalbos nesulaukė ir Lenkija 1939.IX.01 užpuolus Vokietijai ir 1939.IX.17 prisijungus ir TSRS. Taip, buvo bandymų sudaryti Baltijos Antantę berods dar 1934m., tačiau skirtingi interesai neleido susikurti "mažajai NATO" ar kažkam panašiam.
Dar, kas dėl ginklų. Esu skaitęs, bet dabar labai tingiu versti ~10 knygų ir specialiai ieškoti citatos, kad 1938m. Lietuva Čekoslovakijoje nupirko toliašaudžių sunkiųjų ginklų (atrodo priešaviacinė artilerija, gal kas žinote smulkiau ir galite mane patikslinti?), tačiau paaiškėjo, kad čekoslovakai kartu su pabūklais davė tik 50 sviedinių (tiek pakaktų tik išbandyti ginklą), kitus reikėjo papildomai pirkti. Plius, nerasta nuolatinių patalpų kur tuos pabūklus laikyti nekaro ir nepratybų metu, vadinasi, reikėjo statyti naujas patalpas. Gal ir per vėlai apsižiūrėta, kad pinigų tiek nėra. Tai ką daryti? Visgi valstybės galvos dar dirbo, ir jie tuos pabūklus dar spėjo ne tik perparduoti Rumunijai, bet dar ir užsidirbti!!! Tačiau jau 1939m. rudenį ir vėliau dėl to pasigailėta, nors viešai neafišuota.
Kodėl visgi valstybė 1940m. birželio 14-15d. nepasipriešino Raudonajai armijai? Labai daug priežasčių. Politinės — ne šiai temai, o karinės maždaug tokios: didelė kariuomenės dalis buvo pratybose, kurios vyko gana tolokai nuo Vilniaus krašto (kažkur apie Šiaulius ar Raseinius), todėl pirma puolimo banga būtų tik pradedama atremti nuo ~Kauno, taigi pasikartotų 1920m. rudens įvykiai, tik su gerokai stipresniu priešu. Visą tarpukarį LR kariuomenei trūko motorizuotos technikos, todėl kariuomenė specializavosi į pėstininkus. Lietuvos teritorijoje buvo net 4 sovietų karinės bazės, pavojingiausios iš jų — Naujoje Vilnioje ir Rukloje. Tomis dienomis jos buvo pasiruošusios gavus įsakymą šturmuoti Vilnių ir Kauną. Na gal ne viską ir nesuper tiksliai išvardinau. Labai dėkosiu mane papildantiems

[Recoiler]

Gal ir neteisybe, bet vienoj rusu KGB agento autobiografijoj (nezinau kokia knyga, nes tevas skaite ir pasakojo) buvo parasyta taip, tarpukariu visos galvos is Baltijos valstybiu imdavo babkes is Rusu Iskyrus Lietuvoje buvo vienintelis Smetona, kuriam niekaip neigrusdavo ir niekaip prie jo neprisisliedavo, todel jis ir bego... Analogiskai Latviu ir Estu galvos okupavus sias valstybes nepabego ir nebuvo su jom susidorota, tiesiog nusautos darbo vietoj kaip yra iprasta, Latvis buvo isvestas i lageri su kitais protingais tautieciais, o Estas isviso per stebukla isvenge aresto

[e2ards]

Kas liecia NATO, tai dar nieks neisdriso patikrint, ar veikia (jei neklystu) 5 sutarties straipsnis. O NATO tera tik JAV & co.
Niekaip nesuprantu kodel nera kuriamos bendros ES karines pajegos, juk karine galia tai rimtas irankis tarptautinej politikoje.

[Recoiler]

Sveicaru bankai pasaulyje nelieciami ir saugiausi, nes ten visi (ir priesai ir draugai) babkes laiko savo visas.

[Wycka]

Kas liecia NATO, tai dar nieks neisdriso patikrint, ar veikia (jei neklystu) 5 sutarties straipsnis. O NATO tera tik JAV & co.
Niekaip nesuprantu kodel nera kuriamos bendros ES karines pajegos, juk karine galia tai rimtas irankis tarptautinej politikoje.

Deja, vėlgi kažką pramiegojai. 5 sutarties punktas buvo patikrintas 2001m. rudenį, kai JAV teroristai lėktuvais taranavo WTC dangoraižius. Aišku, kilo dilema, nes užpuolė ne konkreti valstybė, o gerai organizuota teroristinė organizacija. Tuo pačiu paradoksas, nes 1949m. steigiant NATO niekas nesitikėjo, kad šio punkto prireiks būtent JAV.
ES karinės pajėgos nebus kuriamos tol, kol efektyviai veiks NATO (nebent išskyrus kelias išimtis/kariuomenės dalis, pvz taikdariai). Kam pirkti karvę, jeigu pieno gali gauti nemokamai (arba labai pigiai)?
NATO nėra tik JAV & Co, nes karinės galios didžiausias koziris — branduolinis ginklas, kurį turi ne tik JAV, bet ir UK bei Prancūzija. Tik politiniais sumetimais jo dar nepasigamino (panašu niekada ir nepasigamins) Vokietija. Pvz kai kilo Folklendo karas 1982m., tai nebuvo suprasta kaip visos NATO užpuolimas, nes užpultoji valstybė pirmiausia pati turi paprašyti pagalbos, o kitos narės tada privalo ją suteikti. UK nepaprašė, nes puikiai sugebėjo pati apsiginti. Retorinis klausimas: ar Lietuva pati apsigintų nuo galimos NVS (ar tik Rusijos) karinės agresijos?

[lightfire]

Kas liecia NATO, tai dar nieks neisdriso patikrint, ar veikia (jei neklystu) 5 sutarties straipsnis. .

Tiesa, tik NATO 5 straipsnis palieka kiekvienai narei imtis tokių priemonių, kokių ji mano reikėtų. Tai nebūtinai reiškia karinę paramą, bet realiai - kitokios neįsivaizduojama užouolimo atveju. Kita vertus, tokia formuluotė skirta sudėtingiems atvejams, kaip Turkijos ir Graikijos santykiai, Folklendų konfliktas ir pan.

Niekaip nesuprantu kodel nera kuriamos bendros ES karines pajegos, juk karine galia tai rimtas irankis tarptautinej politikoje.

Šiaip jau yra ir Lietuva jose dalyvauja, tik jų vaidmuo neaiškus -nereikia,kad dubliuotųsi su NATO. Be to ES nėra karinė organizacija.

Sveicaru bankai laikomi saugiausiais pasaulyje, del to kad yra praktiskai neiveikiami

kas neįveikiami, bankai?

O kas suomiams beliko ? Priesintis komunistams ir naciams vienu metu gi negalejo, teko rinktis su kuo draugaut, o rusai gi iki siol turi is suomiu atimtas teritorijas.
Tuo tarpu Lietuva savo priesus pasitiko su gelemis

Suomiai paeiliui priešinosi tiek sovietams, tiek naciams, bet jų padėtis buvo kiek kitokia, nei Lietuvos, tokia diskusija jau yra į šalį.

[praetor]

ES, jei Prancūzija 1952 metais nebūtų užsiožiavus, dabar susidėtų dar ir iš Europos gynybos bendrijos. Šiuo metu ES kompetencija užsienio politikos reikaluose ir tuo labiau gynyboj labai ribota. Galų gale, kaip kolegos ir minėjo, yra NATO. Ir to per akis gynybos prasme. Jokio realaus priešo, kuris grėstų Europai, šiuo metu nėra. Užtat ES kitokio saugumo prasme gali būt veiksminga - ekonominio. O čia "blogiečių" pasitaiko.

[taspac]

Lietuva (kartu su kitomis salimis) isigijo ispudingai atrodanti lektuva.

http://www.lrytas.lt/-12599208081257...ovin%C4%AF.htm

Siek tiek issamiau apie lektuva:
http://www.bredow-web.de/Le_Bourget_...aster_iii.html

[e2ards]

Lietuva (kartu su kitomis salimis) isigijo ispudingai atrodanti lektuva.

http://www.lrytas.lt/-12599208081257...ovin%C4%AF.htm

Siek tiek issamiau apie lektuva:
http://www.bredow-web.de/Le_Bourget_...aster_iii.html

Ir kiek kainavo tas 45 valandu per metus malonumas ?

[Mørtã]

Orlaivis parskraidins iš Afganistano Lietuvos kariuomenės krovinį - NATO operacijoje dalyvaujančių Lietuvos karių techniką ir ekipuotę, sveriančią apie 21 toną.

O lektuvas veza beveik 80 tonu:

Maksimalus leidžiamas gabenti svoris - 78 tonos.

jei perkam 45 val. tai reik efektyviau jos naudoti.

[taspac]

Pagal wiki, sis orlaivis kainuoja 218 mln. doleriu, perka tris tokius, pirkime dalyvauja 12 saliu. Nemanau, kad lygiomis dalimis yra mokama nes tiek armiju dydis, tiek poreikio kiekis skiriasi. manau Lietuva moka viena maziausiu daliu.
Na o poreiki issake kariuomenes vadas A.Pocius. Citata: "...buvo priimti tokie sprendimai, kad reikėjo įsigyti transportinius lėktuvus ir kitokią techniką tam, kad galėtume užtikrinti karių dalyvavimą NATO misijose..."

[Mørtã]

/\ tai kam tada nusipirkome SPARTAN lektuvus?

[taspac]

Spartan'o krovinys yra 11,5 tonu, sis 80 tonu... skiriasi turis, greitis ir skridimo nuotolis... manau SPARTAN'ai naudojami reguliariems skrydziams, eiliniam transportavimui... Na, o sie Boeing'ai isskirtinemis progomis kai reikia pervezti didesne mase, kaip kad siuo atveju (21 tona), todel ir paskaiciavo, kad 45 val. per metus tokiem ypatingiem atvejam bus pakankamai (pagal sias valandas manau ir pirkimo sumos dalis paskaiciuota, kuri neturetu buti didele). Visai logiskas sprendimas sakyciau.

[John]

Specialiai blitz

[zajcik]

Neblogi antikvarai

[John]

Neblogi antikvarai

Kurie? Su-33 lėktuvai ar Type 96 tankai?

[adju]

Kurie? Su-33 lėktuvai ar Type 96 tankai?

Rusija nepardavė Kinijai Su-33.
Šaltinis: http://www.strategypage.com/militaryforums/6-54953.aspx

[John]

Rusija nepardavė Kinijai Su-33.
Šaltinis: http://www.strategypage.com/militaryforums/6-54953.aspx

Atsiprašau. Ten tikriausiai buvo J-11/J-11B, priimtas į ginkluotę 1998m. Taip pat J-10 (priimtas 2005m). Bet kokiu atveju, seniena nepavadinsi.

[Dzipas]

Įdomu kaip tie kariai su riedžiais atrodo gyvai, ir koks jų taiklumas, bei efektyvumas?

[John]

Įspūdingas video su Su-35 triukais. Su-27 (ir modifikacijos) visada buvo žinomi dėl savo neprilygstamo manevringumo, bet įdomu, ar šiais laikais tai beturi kokią prasmę, turint omeny, kad dogfight'ų šiais laikais nebebūna ir vargu ar kada nors bus.

Kaip bebūtų, tai ką išdarinėja pilotai su tuo lėktuvu, yra už suvokimo ribų. 1990 su panašiu lėktuvu žuvo ir lietuvis lakūnas-bandytojas S.Stankevičius

Cobra manevras