Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Sula]

Tokiame fone tikėjimas, kad teismai kažką ištirs ir kažką nuteis, yra naivus ir nepagrįstas.

Tai ir yra esminis dalykas! Kedytės byla kaip tokia, pripažinkim, nėra valstybinės reikšmės. Yra daugybė bylų įtakojančių pačios valstybės raidą.Yra aukščiausios teisminės institucijos. Apie teismų uždarumą nuo visuomenės kalbama jau seniai.
Kitas dalykas - ne teismai atlieka tyrimus. Prokuratūros lygmenyje problemų ne mažiau. Ir čia jau reikalų dažnai turime su nekompetencija.
Trečia - jau pradedant teisininkų paruošimu pasireiškia klaniniai principai. VU beveik oficialiai yra formuojama "dinastinė" grupė dar nuo sovietinių laikų. Net nekalbu apie priėmimo į darbą kriterijus.
Mūsų visuomenėje dar labai daug socialinių ydų, kurių nesiima nagrinėti nei žurnalistika, nei teisėtvarkos sistema, nei politiniai institutai.
Kita vertus, nėra viskas taip blogai, visuomenės moralės nuostatos visgi dažniausiai yra sveikos.

[D.P]

Tai ir yra esminis dalykas! Kedytės byla kaip tokia, pripažinkim, nėra valstybinės reikšmės. Yra daugybė bylų įtakojančių pačios valstybės raidą.Yra aukščiausios teisminės institucijos. Apie teismų uždarumą nuo visuomenės kalbama jau seniai.
Kitas dalykas - ne teismai atlieka tyrimus. Prokuratūros lygmenyje problemų ne mažiau. Ir čia jau reikalų dažnai turime su nekompetencija.
Trečia - jau pradedant teisininkų paruošimu pasireiškia klaniniai principai. VU beveik oficialiai yra formuojama "dinastinė" grupė dar nuo sovietinių laikų. Net nekalbu apie priėmimo į darbą kriterijus.
Mūsų visuomenėje dar labai daug socialinių ydų, kurių nesiima nagrinėti nei žurnalistika, nei teisėtvarkos sistema, nei politiniai institutai.
Kita vertus, nėra viskas taip blogai, visuomenės moralės nuostatos visgi dažniausiai yra sveikos.

Galbūt nelabai supratau, bet ką Jus turėjote omenyje sakydamas "klaniniai principai" ir "dinastinė grupė"?
Jei kalbat apie akademikus, tai labai klystate. VU TF bene jauniausias fakultetas visoje VU struktūroje, dauguma dirbančiųjų yra iš privataus sektoriaus, dauguma praėjo užsienio univerus. Neabejočiau kompetencija. Sovietinio raugo per 4,5 metų tikrai neužuodžiau. Jau neįmanoma to užuosti.
Kalbant apie darbą, yra labai paprastas dalykas - jei darbdavys yra praėjęs VU TF pragarą (sesijos,sesijos... ), jei jis pažįsta dėstytojus kaip savo kolegas ar mokytojus, savaime aišku, kad jis palaikys VU-išnikus nes tą sistemą gerai išmano ir gali daryti prielaidas.

[Combat]

Atsakyti nereikėjo, nes į tai jau atsakė (ar turėjo atsakyti) teismas. Teismo sprendimas lyg ir buvo priimtas. Ar jis buvo įvykdytas?

Klaninių teismų sprendimai ir neturi būti vykdomi.

Kai teismai taps skaidrūs, kai visuomenei atsiras galimybė juos kontroliuoti (net tarybiniais laikais, atrodo, be tarėjo sutikimo sprendimas negalėjo būti priimtas), kai prokuratūros veikla taps taip pat skaidri ir nekelianti abejonių, tada galima bus kalbėti apie lietuviškų teismų sprendimų kvestionavimą arba nekvestionavimą.

[D.P]

Klaninių teismų sprendimai ir neturi būti vykdomi.

Kai teismai taps skaidrūs, kai visuomenei atsiras galimybė juos kontroliuoti (net tarybiniais laikais, atrodo, be tarėjo sutikimo sprendimas negalėjo būti priimtas), kai prokuratūros veikla taps taip pat skaidri ir nekelianti abejonių, tada galima bus kalbėti apie lietuviškų teismų sprendimų kvestionavimą arba nekvestionavimą.

apie sovietinius tarėjus galima šnekėti ir šnekėti. ypač apie pokario
Turiu neigiamą požiūrį į tokią galimybę, nors tam tikros kategorijos bylose galbūt ir būtų neblogas variantas. Tačiau dėl šio instituto receptavimo ir tarėjų-prisiekusiųjų dalyvavimo yra LABAI daug neigiamų argumentų. Tai abejotinas dalykas ir jų veikla sukeltų dar daugiau sumaišties. Galų gale kam plakti skirtingas tradicijas, kai jų mes neturime? Skaidrumo tai neįneš.
Atvirai pasakius, drąsūs teisėjų veiksmai ir jų sprendimai garantuoja skaidrumą. Tik čia iškyla esminė problema, kuri veikiau yra visuomenės kultūros problema.
Kaip suprasti teismų atvirumas visuomenei? Apskritai, nesu girdėjęs jokių kitų, išsskyrus stereotipinies, priežasčių dėl visuomenės nepasitenkinimo bei dėl atvirumo.Kas tas mįslings atvirumas? Šiuo metu bent jau Lietuvos AUkščiausias Teismas vykdo praktiką, kuri perimta iš Nyderlandų (beje, laikoma itin modernia teisinės prasme valstybe), kai po sprendimo pasklebimo, teisėjas susitinka su šalimis ir indiidualiai paaiškina sprendimą. Pasiknaisiojus guglėj, galim arasti ir teisėjų intervių/komentarų dėl šios praktikos.

[senasnamas]

Buvusiai Vilniaus teisėjai – dar viena byla, šįkart dėl milijoninio sandorio

Šita teisėja, kol nebuvo sučiupta, irgi turbūt priėmė daug sprendimų, kuriuos būtinai reikėjo vykdyti. Ir tai nėra pavienis atvejis, pastaraisiais metais tokių pagautų teisėjų buvo ne vienas ir ne du. Apie teisinę valstybę bus galima kalbėti tada, kai tokių "teisėjų" neliks teismuose.

[Čikupakas]

Tęsiant tą pačią temą apie teismus:

Lietuvos teisėtvarka gramzdinama į kriminalinį dugną

[senasnamas]

Su viskuo sutinku, išskyrus šitą sakinį:

Kedytės byla kaip tokia, pripažinkim, nėra valstybinės reikšmės.

Byla jau valstybinė - apie ją žino visi, nuomonę turi ir studentai, ir prezidentai. Be to, kaip ir keleto kitų rezonansinių bylų atveju, galai veda į tą pačią valstybės instituciją. Pati pedofilija yra tik siūlo galas, tik paviršius. Jei ne ta tema ir ne mažas vaikas, visuomenės susidomėjimas būtų minimalus.
Dar kas krenta į akis, tai aukštas pareigas užimančių teisėtvarkininkų vienybė šiuo klausimu. Juk būna, kad išsiskiria prezidentūros ir vyriausybės nuomonės, net konkrečios partijos viduje būna nesutarimų, o čia teisėjai ir prokurorai vieningi kaip kumštis. Ir dar kai aplinkybės tokios kontroversiškos. Čia kažkas daugiau nei vien tik profesinis solidarumas. Įspūdis toks, kad bylai pasisukus kita kryptimi, nukentėtų ne tik daugelio garbė ir karjera, bet ir visa teisinė sistema. Vadinasi, tiek ji ir teverta. Kas turi būti per byla, kad mergaitės gyvenamoji vieta šitiek svarbi aukščiausiems teisėsaugininkams ir kodėl būtent dėl šito teismo sprendimo nevykdymo keliamas toks ažiotažas, kai per 20 metų neįvykdyti teismo sprendimai skaičiuojami šimtais. Metamos pačios didžiausios pajėgos, nuomonę reiškia ne tik politikai, bet ir buvęs prezidentas, kuriam valdant teisininkų luomas turėjo visišką veiksmų laisvę ir sustiprėjo tiek, kad teisės profesoriai net drįsta dabartinei prezidentei pasiūlyti pasiskaityti Konstituciją. Akivaizdus požymis, kas šiandien yra tikroji valdžia.

[Čikupakas]

Dar kas krenta į akis, tai aukštas pareigas užimančių teisėtvarkininkų vienybė šiuo klausimu. Juk būna, kad išsiskiria prezidentūros ir vyriausybės nuomonės, net konkrečios partijos viduje būna nesutarimų, o čia teisėjai ir prokurorai vieningi kaip kumštis. Ir dar kai aplinkybės tokios kontroversiškos.

O galbūt ta teisėtvarkininkų nuomonė dėl šios bylos yra vienoda todėl, kad jie yra šios srities profesionalai ir jiems seniai viskas aišku? Galbūt čia tik žiniasklaida kuria visokias sąmokslo teorijas ir manipuliuoja ažiotažu visuomenėje?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

O galbūt ta teisėtvarkininkų nuomonė dėl šios bylos yra vienoda todėl, kad jie yra šios srities profesionalai ir jiems seniai viskas aišku? Galbūt čia tik žiniasklaida kuria visokias sąmokslo teorijas ir manipuliuoja ažiotažu visuomenėje?

Ne. Visi teisininkai yra pedofilai per se.

[Sula]

Ne. Visi teisininkai yra pedofilai per se.

O Venckienė, Venckus ir Co.?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

O Venckienė, Venckus ir Co.?

Venckienė, sprendžiant pagal jos absoliutų nesiorientavimą civiliniam procese, diplomą nusipirko, o teisme vietą gavo per blatą. Taip kad gal ir ne.

O Venckaus vardas toks pats, kaip trečiojo pedofilo, kurio kažkodėl niekas neieško. Sutapimas čia, manote?..

[D.P]

O galbūt ta teisėtvarkininkų nuomonė dėl šios bylos yra vienoda todėl, kad jie yra šios srities profesionalai ir jiems seniai viskas aišku? Galbūt čia tik žiniasklaida kuria visokias sąmokslo teorijas ir manipuliuoja ažiotažu visuomenėje?

Teisingai pastebėjai. Aišku, yra vienas kitas, kuris turi savo nuomonę ypač dėl globos klausimų, bet įvertinus visas žiniasklaidos pateiktas aplinkybes, tam tikras išvadas galima daryti. Ypač šlykštu, kai politikai kišasi ten, kur jiems ne vieta - kartais geriau patylėti, nes padariniai gali būti ne valstybės naudai. Jau keliose bylose Lietuva yra pralaimėjusi, kai keli pareigūnai (pvz., H.Daktaro byla prieš Lietuvą) pateikė savo nuomonę dar nepasibaigus visam procesui ir Strasbūro teismas* priemė sprendimą, kuris yra studijuojamas Europos teisės studentų ))
Vėlgi, toli gražu nereiškia, kad nėra teisėsaugoje, taip teismų sistemoje problemų. Vienu metu buvo priimta įstatymo redakcija, leidusi beveik bet kam eiti į advokatūrą ir per trumpą laiką advokatūros prestižas smuko ir iki šiol juntami to padariniai. Iki šių dienų kalbama apie griozdišką teismų struktūrą, kuri beveik nepasikeitusi nuo ~1992m. Didžiulė problema - teismų užimtumas, bylų skaičius tenkantis vienam teisėjui, prisidėjus krizės metu įvykusiems bankrotams, yra didžiulis. Esam viena iš labiausiai besibylinėjančių tautų Europoje. Viena priežastis drao įtaką kitai, ir gaunasi gradinė priežasčių, kuri susivijo į kamuolį. O teisėjų/prokurorų "klanas" - marginalių žiniasklaidos priemonių sugalvotas terminas. Kadangi iki šių dienų kalbama paie visuomenės nepasitikėjimą teismais,tai ko norėti, jei prie neigiamos nuomonės prisideda ir žiniasklaida, kurdama sensacingas antraštes.
Kas mane, kaip angliškos tradicijos gerbėją, liūdina, , kad dėl rezonansinių sprendimų bylų vykstantį diskusija, skirtingai negu GB, virsta susidorojimo priemone ir niekas net nebando įžvelgti gilesnių problemų. Pabandyk paprieštarauti kedofilams, ir jau būsi įmestas į vieną lovį su kiaulėmis. Pabandyk kvestionuoti teisėjos Venckienės laikyseną proceso metu (aišku, ir ją reikėtų suprasti, tačiau ji su teisėjos mantija, tad ir elgesysturi būti atitinkamas), tai tapsi tautos priešu. Gaila, bet dar reikės minimum 20metų, kol rezonansiniai sprendimai visuomenejė bus priimti kai galimybė ieškoti problemų sprendimo būdų, galimybių kažką keisti dalijantis nuomonėmis, bet neįsakant, be liepimo/reikalavimo elgtis taip ir taip, o ne kitaip...

-----
* nepamenu ar buvo punblikuota, bet :http://www.delfi.lt/news/daily/kedys....d?id=55564681

Teisės profesorius Vytautas Nekrošius „Dienos komentare“ per TV3 „Žinias“ teigė manantis, kad Lietuvą į Strasbūro teismą padavusios Laimutės Stankūnaitės šansai yra nemaži.


„Strasbūro teismas pirmiausia žiūri ne į tai, ar iš tikrųjų buvo padarytos realios įtakos, o į tai, ar aplinka iš esmės galėjo įtakoti teismo sprendimą ar negalėjo. Mano supratimu, žiūrint tų pavojų, kad būtų pažeistas nešališkumo principas, buvo labai nemažai. Jei mes pasižiūrėtume vien politikų, įvairiausiu lygiu iki pat aukščiausių, pasisakymų apie šitą bylą, tai pamatytume, kad turėjom jų nemažai apie tai, kaip palaikoma viena ar kita pusė, kaip turėtų būti sprendžiama šita byla, ir panašiai“, - teigė Vilniaus universiteto Teisės fakulteto dekanas profesorius V.Nekrošius

Įtaką priimti atitinkamą teismo sprendimą darė ne tik gatvė, bet ir viršus.

[senasnamas]

O galbūt ta teisėtvarkininkų nuomonė dėl šios bylos yra vienoda todėl, kad jie yra šios srities profesionalai ir jiems seniai viskas aišku?

Aš tikiu, kad jiems viskas aišku . Kai teismų vadovai (ne tik politikai) eteryje dėsto savo nuomonę, tai galima laikyti spaudimu konkretiems prokurorams ar teisėjams. Šiaip jau lietuviai kantrūs, nuolankūs, sunkiai išjudinami, su daug kuo susitaiko ir jei šiuo atveju reiškia nuomonę, vadinasi reikalas tikrai rimtas. Viršūnės, matyt, galvojo, kad tyliai kaip visada bus prastumta eilinė rezonansinė byla. O teisininkų gynybinė pozicija nebloga - vilkina vilkina, o kai kyla visuomenės susidomėjimas, tada teigia, kad daromas spaudimas. Atsistatydinusių pareigūnų skaičius rodo, kad ta byla buvo tiriama aplaidžiai. Jei ne visuomenės dėmesys, tie pareigūnai dirbtų toliau ir "tirtų".
O dėl politikų, tai kai jiems reikia rinkimuose balsų, tada jau tauta, o kai išreiškiama kitokia pozicija, tada jau minia. Trumpa bus tokių politikų karjera.

Venckienė, sprendžiant pagal jos absoliutų nesiorientavimą civiliniam procese, diplomą nusipirko, o teisme vietą gavo per blatą.

Jei ką, tai Venckienė buvo penketukininkė, kitaip sakant pirmūnė. Kiek teko girdėt žmonių atsiliepimų, sąžinininga ir nepaperkama. Jei biografijoje turėtų dėmių, jau seniausiai būtų sudorota.

O Venckaus vardas toks pats, kaip trečiojo pedofilo, kurio kažkodėl niekas neieško. Sutapimas čia, manote?

Pigi demagogija, rodanti ne tik informacijos, bet ir logikos trūkumą. Aidas Venckus yra mergaitės tetos vyras arba tetėnas.
Apie teismų sprendimų "vykdymą" ir Aido paieškas:
http://ekspertai.eu/index.php?option...i-tm&Itemid=93
Deja, ieško ne teisėsauga, o piliečiai! Tai yra konkretus valstybinės įstaigos pareigūnas, viešas asmuo. Piliečiai turi visas teises gauti apie jį bent minimalią informaciją. Ta institucija turėjo gerą progą išsklaidyti visus krentančius įtarimus, deja, to nepadarė. Svarbiausia tai, kad atskleisti informaciją net įpareigojo teismas. Bet teismo sprendimas nevykdomas! Kodėl visi kryževičiai, kūriai, nekrošiai ir garnelienės tyli, kad nevykdomas šis teismo sprendimas? Aš manau, kad jis bylai daug aktualesnis nei mergaitės gyvenamoji vieta.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Jei ką, tai Venckienė buvo penketukininkė, kitaip sakant pirmūnė. Kiek teko girdėt žmonių atsiliepimų, sąžinininga ir nepaperkama. Jei biografijoje turėtų dėmių, jau seniausiai būtų sudorota.

A, nu tai viskas aišku, reiškia pedofilė. Va, manau reikia atimt mergaitę iš Venckienės, bet neatiduot Stankūnaitei. Bus teisingiausia.

Kas su manim rytoj į Garliavą? Vykdysim teisingumą.

[Lettered]

Jei ką, tai Venckienė buvo penketukininkė, kitaip sakant pirmūnė. Kiek teko girdėt žmonių atsiliepimų, sąžinininga ir nepaperkama. Jei biografijoje turėtų dėmių, jau seniausiai būtų sudorota.

O tos "penkiatukininkės" taip ginamas brolis irgi toks pats buvo? Ar ji nieko nežinojo ir prie nieko neprisidėjo, bet pagal garliavietišką mentalitetą žmonių žudymas, vaikų užtaisymas nepilnametei, agurkinių mokesčių inspekcijos labai "sąžininga"?

[senasnamas]

Brolis tai nebuvo penketukininkas . Ne visada juk vienos šeimos vaikai būna vienodi. O kas žudė? Pamąstyk logiškai, kam Stankūnaitės sesers nutildymas naudingiausias? Tikrai ne Kedžiui, nes ji būtų galėjusi daug papasakoti teisme. Galėtų daug papasakoti ir Stankūnaitė, deja, nevykdomas teismo sprendimas ir jai nepareiškiami įtarimai.

[Lettered]

Brolis tai nebuvo penketukininkas . Ne visada juk vienos šeimos vaikai būna vienodi. O kas žudė? Pamąstyk logiškai, kam Stankūnaitės sesers nutildymas naudingiausias? Tikrai ne Kedžiui, nes ji būtų galėjusi daug papasakoti teisme. Galėtų daug papasakoti ir Stankūnaitė, deja, nevykdomas teismo sprendimas ir jai nepareiškiami įtarimai.

Mąstau logiškai, Kedžių visa šeima šventa, "penkiatukininkai", ypač žudymų, vagimų ir kitų kriminalinių nusikaltinių srityje. Tik mistinis pedofilų klanas bando su šiais "sažiningais" žmonėmis susidoroti ir dar žudo "savus" teisėjus

[senasnamas]

Ignoruoji šioje temoje pateiktą faktinę informaciją ir vadovaujiesi vien emocijomis bei išgalvotais kaltinimais. Galėtum bent kokį informacijos šaltinį pateikti.

[Lettered]

Ignoruoji šioje temoje pateiktą faktinę informaciją ir vadovaujiesi vien emocijomis bei išgalvotais kaltinimais. Galėtum bent kokį informacijos šaltinį pateikti.

Ne, čia aš vodovaujuosi akivaizdžiais oficialiais! faktais, o tave tiesiog užtvindė violetinės emocijos ginti Kedžių šeimynėlę.

Dvigubos žmogžudystės bylą tyrę prokurorai teigia surinkę pakankamai įrodymų leidžiančių teigti, kad D. Kedys abu žmones nušovė vienas. Yra surinkta pakankamai duomenų, kad tą dieną jo auka turėjo tapti ir verslininkas Andrius Ūsas.

Vis dėlto, nors D. Kedys žudė vienas, pareigūnai neabejoja, kad jis turėjo bendrininką, nes kai kurie liudytojai teigia, kad tai vienoje, tai kitoje Kauno vietoje vyras buvo pastebėtas ne vienas. Šio asmens atžvilgiu tyrimas yra išskirtas ir tęsiamas toliau.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2009 m. liepos pabaigoje D. Kedys įsigijo lengvąjį automobilį „VW Golf“, tačiau į pirmosios žmogžudystės vietą Sladkevičiaus gatvėje, kur buvo nušautas iš kiemo išvažinėjantis Kauno apygardos teismo teisėjas J. Furmanavičius, jis atvyko baltos spalvos „VW Transporter“ autobusiuku.

„VW Golf“ žmogžudystės dieną buvo paliktas prie antrąja auka tapusios V. Naruševičienės namų. Nužovęs J. Furmanavičių, D. Kedys nuvyko prie V. Naruševičienės namų, nušovė ją, ir persėdęs į „golfą“ kažkur važiavo, tačiau Panemunėje pateko į autoįvykį, todėl grįžo atgal į Piliuonos gatvę ir persėdo į „VW Transporter“ autobusiuką.

Jis vakare buvo rastas prie vienintelio įtariamojo pedofilijos byloje A. Ūso namų.

Prokuratūros teigimu, rimtai ruoštis žmogžudystėms D. Kedys pradėjo rugsėjo mėnesį. Rugsėjo 8 d. vienoje Kauno įmonių jis užsisakė lipdukus su užrašu „Kauno keliai“. Už juos sumokėjo 65 litus, pats jų esą ir atvyko pasiimti rugsėjo 15 d.

Rugsėjo 21 d. apie 17 val 20 min. vienoje ginklų parduotuvėje D. Kedys nusipirko 50 vienetų „Browning“ šovinių, kuriais ir buvo nušauti J. Furmanavičius bei V. Naruševičienė. Nužudant juos panaudotas ginklas „IŽ Baikal“, kuris rastas prie mirusio D. Kedžio kūno. Pirkdamas šovinius jis pateikė savo leidimą ginklui turėti.

Rugsėjo 27 d. apie 11 val. Kazlų Rūdoje D. Kedys už 2300 litų įsigijo baltos spalvos „VW Transporter“ autobusiuką. Kaip tyrėjams pasakojo jo buvęs savininkas, pirkėjas dėl kainos nesiderėjo, jam buvo svarbiausia, kad šis važiuotų.

Spalio 3 d. apie 15 val. D. Kedys šiuo autobusiuku atvažiavo pas kaimyną gyvenantį toje pačioje Klonio gatvėje, ir paaiškinęs, kad automobilis yra atsigabentas iš Klaipėdos, paprašė jį pasaugoti garaže. „VW Transporter“ D. Kedys iš kaimyno pasiėmė kitos dienos vakarą, apie 23 val.

Teigiama, kad spalio 5-ąją D. Kedys iš namų išėjo apie 6 val. 30 min. - 7.00 val., Tuo metu jo sesuo Neringa Venckienė rašė laiškus įvairių institucijų atstovams, kuriuose buvo prašoma nušalinti Generalinį prokurorą Algimantą Valantiną ir iškelti jam bei dar keliems su byla susijusiems prokurorams bylas.

Ekspertai nustatė, kad šiuos laiškus N. Venckienė sukūrė ant anksčiau D. Kedžio pasirašytų lapų. Šiuos aštuonis laiškus N. Venckienė 8 val. 05 min. išsiuntė iš Garliavos pašto

Anot tyrėjų, iš namų išvykęs D. Kedys nuvažiavo į Sladkevičiaus gatvę, užtvėrė kelią iš namų išvažinėjančiam J. Furmanavičiui ir kai šis išlipo iš automobilio, nušovė. Nužudęs teisėją D. Kedys įlipo į jo automobilį, ten palikdamas savo biologinius pėdsakus, o po to persėdo į savąjį ir išvažiavo.

8 - 9 val. baltas mikroautobusas pastebėtas važiuojant nuo Rokų. Liudytojų teigimu, vairuotojas labai skubėjo, važiavo viršydamas greitį, su įjungtu geltonu švyturėliu.

Apie 11 val. 30 min. liudytojas netoli Piliuonos gatvės 46 A numeriu pažymėto namo, kuriame gyvena V. Naruševičienė, prie parduotuvės, pastebėjo stovintį baltą „VW Transporter“ autobusiuką.

12 val. namo grįžusi V. Naruševičienės dukra randa motiną nužudytą, beveik tokiu pačiu laiku Panemunėje D. Kedys patenka į avariją - jo vairuojamas „VW Golf“ susiduria su sunkvežimiu.

Vairuotojo teigimu, iš automobilio išlipo aukštas, maždaug 180 cm ūgio vyras su dideliu krepšiu. Vairuotojas atpažino, kad tai D. Kedys, nors tas gūžėsi, bandė slėpti veidą, paklaustas ar viskas gerai, suburbėjo, kad slidu.

Palikęs savo automobilį viduryje gatvės, Vaidotų gatvėje vyras įsėdo į maršrutinį taksi važiuojantį į Vaišvydavos pusę. Netoli V. Naruševičienės namų jis paprašė vairuotojo, kad šis jį pavežėtų arčiau miško. D. Kedys nuėjo iki parduotuvės ir išvažiavo „VW Transporter“ autobusiuku. Apie 18 val. jis rastas paliktas Noreikiškėse, netoli A. Ūso namo.

http://www.lrytas.lt/-13291485081327...iket%C4%99.htm

[senasnamas]

Taip ir galvojau - Lietuvos rytas . Tas dienraštis kai pamėtėja "oficialios" informacijos apie LEO naudą Lietuvai, socdemų žygdarbius, lietuviškų bankų nacionalizavimą ir kt. temomis, tai stebina, kaip jis dar turi skaitytojų. Pasirodo, vis dar turi .