Tarptautiniai santykiai

[antitotalitarizmus]

Irane gyvena musulmonu siitu dauguma. nezinau, kuo siitai realiai skririasi nuo sunitu, bet Irake prie Sadamo valde sunitu mazuma,dabar realiai siitai turi daugiau valdzios. tik bijau, kad jie nesusikukuotu su iranu. Is viso labai tiketina ateityje Irano - Irako sajunga

Iranas remia siitus, nes patys iranieciai siitai. O pvz Saudo arabai yra sunitai ir yr informacijos, kad remia sunitu grupuotes

[ilestmort]

Beje kolegos kaip jūs manote, ar karinis smugis yra neišvengiamas Iranui, ir ar tai teisingas kelias.
O gal šis veiksmas pakels visą islamą ir susidurs vakarų i rytų civilizacijos blokai ?

tavo mineti civilizacijos blokai jau susidure. dabar yra laikas, kai arba tai bus astrinama arba slopinama. amerikos valdziai (aciu dievui jau nebeilgai) - yra tas pats irana uzpult ar ne (cia salyginai), tiksliau tai tiesiog priklauso nuo jos prezidento, senato ir kai kuriu tarnybu, taciau amerikonai savo veiksmais is esmes labiau rizikuoja padaryti bedos europai. va del to tai musu senasis zemynas turetu labiau rupintis, o ne strikineti ir kinkuoti galvomis is nezinojimo ka daryti. nera tvirtos europos pozicijos - tai yra beda.

[antitotalitarizmus]

Pulti Irana butu labai pavojinga, bet leisti siems fanatikams - sektantams pasigaminti atomine bomba taip pat labai pavojinga.
Todel siuo klausimu tvirtos pozicijos neturiu.

[antitotalitarizmus]

O siaip kalbat apie Irana bei kitas autoritarines naftos pritvinkusias valstybeles galima pastebeti, kad jie suaktyveja bei pradeda purkstauti, kai tik naftos kaina isauga.

Todel turbut taip pat gera priemone butu bandyti musti naftos kainas.

http://www.geopolitika.lt/?lang=lt&c...arent=lt_geo_7
"Pirmasis naftos politikos dėsnis


Ne veltui amerikiečių apžvalgininkas Tomas Friedmanas išveda „pirmąjį naftos politikos dėsnį“ (The First Law of Petropolitics) teigdamas, kad naftos kaina yra atvirkščiai proporcinga politinėms laisvėms ir demokratijos įtvirtinimo galimybei pagrindinėse naftą eksportuojančiose šalyse. Kitaip tariant, kuo brangesnė nafta, tuo mažiau šansų politinėms laisvėms ir demokratijos konsolidacijai. Tai nėra mokslinė tezė, tačiau ji itin taikliai paaiškina daugelį pasaulinės politikos raidos tendencijų, ypač slinktis demokratijos ar autoritarizmo link. "

[Andrew]

kažkaip man peršasi nuomonė kad jie išgyvena eropos viduramžių atitikmenį

tikrai taip, o pinigai, gaunami uz nafta, leidzia jiems palaikyti esama situacija (prasimaitinti), nekeiciant situacijos ir nesikeiciantis patiems

Beje kolegos kaip jūs manote, ar karinis smugis yra neišvengiamas Iranui, ir ar tai teisingas kelias.
O gal šis veiksmas pakels visą islamą ir susidurs vakarų i rytų civilizacijos blokai ?

vienareiksmiskai branduolinis ginklas fanatiku rankose yra neleistinas. Ypac nerimsta Izraelis. ir yra del ko, Irano prezidentas ne viena karta dave uzuominu, kad siekia ji sunaikinti.Sveiku protu mastant,galvotum, kad tai vidiniam vartojimui skirtos kalbos, bet kazin , ar cia galima ieskoti sveiko proto ir garantijos, kad yra suvokimas, kad po atakos Izraeliui seks Irano sunaikinimas.
Kita vertus norint sunaikinti irano branduolinius irenginius (kuriuos iranas, bijodamas ataku, suslepe po zememis) reikes galingu bombu (kurios, beje, yra su branduoliniu uztaisu, nors , aisku, ne tas pats, kad branduolines bombos, bet vis delto).
Iranas ruosiasi galimam smugiui, stipriai atnaujina karine technika.Aisku smugio atveju, iranas nutrauks naftos tiekima, apsaudys tanklaivius ir t.t. Prognozuojama, kad naftos kainos tokiu atveju (ir del psichologijos) galetu isaugti iki 200-250 dol uz bareli.Vakar per BBC rode, kad regiono arabu valstybes (nuosaikesnes) yra stipriai sunerimusios del augancios irano karines galios ir pacios ginkluojasi.
Vienu zodziu situacija bloga. Bet , aisku as uz tai, kad nebutu leista pasigaminti ginklo. Atakavus is oro irana, pasekmes butu mazesnes nei jam galu gale pasigaminus ginkla.
Del muslmonu reakcijos sunku pasakyti. Aisku, faktas, kad JAV panaudoja pusiau branduolini ginkla pries musulmonu valstybe ipils zibalo.Kita vertus, pati irano visuomene ziauriai suradikalejo, prezidentas jiems iteigia, kad branduolines technologijos jiems reikalingas kaip vanduo ir tai svarbiausias tikslas.

[Tomasl]

tavo mineti civilizacijos blokai jau susidure. dabar yra laikas, kai arba tai bus astrinama arba slopinama. amerikos valdziai (aciu dievui jau nebeilgai) - yra tas pats irana uzpult ar ne (cia salyginai), tiksliau tai tiesiog priklauso nuo jos prezidento, senato ir kai kuriu tarnybu, taciau amerikonai savo veiksmais is esmes labiau rizikuoja padaryti bedos europai. va del to tai musu senasis zemynas turetu labiau rupintis, o ne strikineti ir kinkuoti galvomis is nezinojimo ka daryti. nera tvirtos europos pozicijos - tai yra beda.

Kad civilizacijos kumšciuojasi tai yra visem aisku, klausimas ar tai pereis į tikras muštynes.

Jai tau nusispjauti kad tavo kaimynas namuose verda narkotikus, ar smurtauja prieš savo vaikus, tai tavo priešiškumas USA yra pateisinamas.(ir man nesvarbu ar už tai jie pasiima atlygį, ar net patį butą)

O dėl senelės europos tai sutavim sutinku.

[Tomasl]

Irakas yra suskiles tai trugdo susivienijimui.
Ironiška bet tai ir gerai ir blogai tuo pačiu metu.

Na o jei Iranas yra vienalytis, tai belieka spelioti kaip pasielgs 62 mln pilečių, puls išprovokavusi puolimą rėžimą ar duos adkirtį puolantiesiems.

Šis konfliktas man asmeniškai rodos kiek rimtesnis.

[Andrew]

tavo mineti civilizacijos blokai jau susidure. dabar yra laikas, kai arba tai bus astrinama arba slopinama. amerikos valdziai (aciu dievui jau nebeilgai) - yra tas pats irana uzpult ar ne (cia salyginai), tiksliau tai tiesiog priklauso nuo jos prezidento, senato ir kai kuriu tarnybu, taciau amerikonai savo veiksmais is esmes labiau rizikuoja padaryti bedos europai. va del to tai musu senasis zemynas turetu labiau rupintis, o ne strikineti ir kinkuoti galvomis is nezinojimo ka daryti. nera tvirtos europos pozicijos - tai yra beda.

nesutinku, kad visiskai tas pats, ar pulti, ar ne. Juk skaiciuojamos, modeliuojamos galimos pasekmes. Amerikieciai vasad veikia kategoriskiau.bet siuo atveju manau aisku, kad derybos niekur neveda.

[ilestmort]

nesutinku, kad visiskai tas pats, ar pulti, ar ne. Juk skaiciuojamos, modeliuojamos galimos pasekmes. Amerikieciai vasad veikia kategoriskiau.bet siuo atveju manau aisku, kad derybos niekur neveda.

norejau pasakyti, jog jie gali pulti bet gali ir nepulti. jiems be proto sunku nuspresti del savo finansiniu islaidu, kurios priklauso nuo perkamos naftos, galimybes ja isigyti, nuo islaidu karinems operacjoms, ju valdymui, nuo islaidu afganistane ir irake. jie supranta, koks nestabilumas gresia isikisus i irana - taciau kazkaip amerika visada pasirenka ekstremaliausius variantus, kurie pastaruoju metu nesiklosto pagal ju modelius. todel jie linke ir i rizika.

[Tomasl]

http://www.tv.lt/
Nelabai suprantu apie kokius boksininkus jie kalbą kai patys pareiskia ketiną nukautuoti izraelį.

Man čia viskas prasiliankia su logika.

[John]

norejau pasakyti, jog jie gali pulti bet gali ir nepulti. jiems be proto sunku nuspresti del savo finansiniu islaidu, kurios priklauso nuo perkamos naftos, galimybes ja isigyti, nuo islaidu karinems operacjoms, ju valdymui, nuo islaidu afganistane ir irake. jie supranta, koks nestabilumas gresia isikisus i irana - taciau kazkaip amerika visada pasirenka ekstremaliausius variantus, kurie pastaruoju metu nesiklosto pagal ju modelius. todel jie linke ir i rizika.

Irano situacija Amerikai labai komplikuota, bet aisku yra viena: Iranui negalima leisti pasigaminti branduolinio ginklo, bet kokia kaina. Taigi, net jeigu tai reikstu toliau didejancias JAV karines islaidas ir staigu naftos kainu brangima, Iranui nenusileidus ant zemes ir nesustabdzius savo branduolines programos, iseitis yra viena t.y. atakos pries Irano branduolinius objektus. Zodziu is keliu labai blogu variantu gali tekti rinktis ta, kuris maziau blogas.

[ilestmort]

Irano situacija Amerikai labai komplikuota, bet aisku yra viena: Iranui negalima leisti pasigaminti branduolinio ginklo, bet kokia kaina....... Zodziu is keliu labai blogu variantu gali tekti rinktis ta, kuris maziau blogas.

labai saliskas poziuris. tai lengviausias kelias. konfliktu sprendimas kariniais veiksmais visa vakaru pasauli stumia link likvidacijos, nesugebejimo apsiginti. nemanau, kad reikia rinktis tada, kai dar neturi to gerojo varianto. reikia paciam ismokti sugebeti labiau prisitaikyti prie besikeiciancios aplinkos, o ne kitus smaugti pagal savo nuoziura.

[John]

labai saliskas poziuris. tai lengviausias kelias. konfliktu sprendimas kariniais veiksmais visa vakaru pasauli stumia link likvidacijos, nesugebejimo apsiginti. nemanau, kad reikia rinktis tada, kai dar neturi to gerojo varianto. reikia paciam ismokti sugebeti labiau prisitaikyti prie besikeiciancios aplinkos, o ne kitus smaugti pagal savo nuoziura.

O kokie pasirinkimai lieka..? Kuomet Iranas jau ne pirma karta kalba apie Izraelio "nuslavima" nuo zemelapio. Juk visiskai akivaizdu, kad branduolinio ginglo turejimas saliai, valdomai psichopatu ir grasinanciai sunaikinti savo kaimynus, yra tiesiog neleistinas.

[ilestmort]

O kokie pasirinkimai lieka..? Kuomet Iranas jau ne pirma karta kalba apie Izraelio "nuslavima" nuo zemelapio. Juk visiskai akivaizdu, kad branduolinio ginglo turejimas saliai, valdomai psichopatu ir grasinanciai sunaikinti savo kaimynus, yra tiesiog neleistinas.

karas priveda iki dar didesnio terorizmo. as manau, kad USA turetu veikti (ir tikrai nuosirdziai tikiuosi kad veikia) per savo patikimus partnerius (ne paslaptis, kad abipuse ekonomine nauda yra geriausia dvisales draugystes forma) artimuosiuose rytuose (isskyrus izraeli) ir arabijoje. susitarimo forma, paprasant tarpininkauti, kad ir persijos saliu autoritetus.
DAR KARTA: ieskok kol rasi. tokia logika reiketu vadovautis.

[Eimantas]

susitarimo forma, paprasant tarpininkauti, kad ir persijos saliu autoritetus.

Iranas ne arabiška valstybė (ir dar iranietiškas nacionalizmas turbūt kažkoks, nežinau tik kokio lygio, egzistuoja), todėl vargu ar jai yra autoretitų arabų pasaulyje, ne palestinietiškas variantas.

DAR KARTA: ieskok kol rasi. tokia logika reiketu vadovautis.

O jei laikas spaudžia? (centrifūgos veikia).

[John]

Laiko deryboms turbut yra tiek pat, kiek yra laiko, kol Iranas tures realia technologija ir galimybes pasigaminti atomine bomba. Atrodo, kad to momento ir yra laukiama; jeigu iki tol derybos ir autoritetai nepades (kol kas nieko panasaus neivyko), tuomet kitokiu variantu kaip ir nelabai yra.

Beje, ilestmort, ka siulytum daryti tada, kai Iranas, nepaveiktas itikinejimu ir autoritetu, visgi pasigamintu branduolini ginkla? Nejau manai, kad tai geresnis variantas, nei tokios galimybes uzkirtimas karinemis priemonemis (turime omeny 6 milijonus Izraelio gyventoju, kuriu gyvybos tokiu atveju atsidurtu realiame pavojuje)?

[ilestmort]

Iranas ne arabiška valstybė (ir dar iranietiškas nacionalizmas turbūt kažkoks, nežinau tik kokio lygio, egzistuoja), todėl vargu ar jai yra autoretitų arabų pasaulyje, ne palestinietiškas variantas.



O jei laikas spaudžia? (centrifūgos veikia).

bet juos sieja bendras tikslas (irana YPAC) - parduoti nafta tiems kurie geba moketi didziausia kaina.
o del laiko spaudimo - tai manau, jog tai ispustas reikalas. faktas, kad iranas prisisodrinsurano iki pirmos branduolines bombos maziausia per 10 metu. is tiesu labai lengva paskaiciuoti, kad, tarkim atsisakius branduolines programos ir issireikalavus ekonominio bendradarbiavimo ir pagalbos is vakaru, tyliai is uzdirbtu pinigu nusipirkti, kad ir juodojoj rinkoj to prisodrinto urano - o gal net ir gatava bombike ar net kelias ar net keliasdesimt. jie paprasciausia nukreiptu pasaulio demesi nuo saves, o bombas visvien turetu. ir isleistu, manau, daug maziau pinigu, nes galetu ju daug daugiau uzsidirbti.
dar vienas faktas: negi yra mananciu, kad siuo atveju iranas nesupranta kuo jam gresia tokie pasisakymai ir neduok dieve zadamu veiksmu pries izreali emimasis?

[Eimantas]

dar vienas faktas: negi yra mananciu, kad siuo atveju iranas nesupranta kuo jam gresia tokie pasisakymai ir neduok dieve zadamu veiksmu pries izreali emimasis?

Koks skirtumas, supranta ar nesupranta?

Išplėtok mintį dėl bendrų Irano ir pusuasalio arabų šalių siekių, nes pastarosios nesuinteresuotos stiprėjančiu Iranu.

[ilestmort]

Beje, ilestmort, ka siulytum daryti tada, kai Iranas, nepaveiktas itikinejimu ir autoritetu, visgi pasigamintu branduolini ginkla? Nejau manai, kad tai geresnis variantas, nei tokios galimybes uzkirtimas karinemis priemonemis (turime omeny 6 milijonus Izraelio gyventoju, kuriu gyvybos tokiu atveju atsidurtu realiame pavojuje)?

as manau, kad visu pirma izrealis turi nutraukti savo nacionalistine politika, prisidengiant praeities isgyvenimais, dabarties neaiskumu ir ateities baime. faktas, kad izraelis turedamas berods moderniausia armija pasaulyje, kazkaip niekada nera pareiskes noro sudeti ginklus. bet juk jie yra regiono jega nr 1. ir visu pirma jiems reiketu nusileisti daugely sferu ir klausimu, kurie kutena visa regiona. is esmes palestinietis nuo izraelito skiriasi kaip lietuvis nuo lenko. o gal net ir maziau. zinoma, negalima vienpusiskai reikalauti is vienos puses visisko nuolankumo kitos atzvilgiu. sakykim, jeigu ekonomiskai spusteltu irana ar palestina visas pasaulis, o izraelis paskubetu jam pasiulyt kazka naudingesnio - iskart isnyktu begale problemu. ismintinga yra palaukti, pasikalbet, pabandyti isklausyti. suprasti, kad kai kuriems procesams reikia laiko, o kai kuriems labai daug laiko. suprasti, kad neerzinamas zveris liks tupeti savo oloje, nors ir urgzdamas... etc.

[ilestmort]

Koks skirtumas, supranta ar nesupranta?

Išplėtok mintį dėl bendrų Irano ir pusuasalio arabų šalių siekių, nes pastarosios nesuinteresuotos stiprėjančiu Iranu.

o tu nemanai, kad persijos ilankos salims svarbiausias dalykas yra regiono saugumas ir tvarka jame. turtingas ir taikus kaimynas visada nores gyventi tik salia TAIKAUS ir TURTINGO kaimyno, ko karas regione tikrai neatnes. ar as klystu?