XIV Seimas ir XIX Vyriausybė (po 2024 m. rinkimų)

[John]

O tai ankstesni tavo komentarai, kuriuose kaip geriausius pavyzdžius dėl gynybos biudžeto didinimo tu pateikinėjai Singapūrą ir Izraelį, kur mokesčiai yra mažesni nei Lietuvoje, jau nebegalioja? O keliais pranešimais aukščiau aš pateikiau vieną iš svarbių galimų šaltinių, tik spėk iš 3 kartų ar socdemų vyriausybė būtų pajėgi tokią reformą įgyvendinti:

Jie surenka 3% nuo BVP arba daugiau. Būdavo ir 6% ir dar daugiau. Siūlai Singapūro ar Izraelio modelį? Gal gali detalizuoti?

O šiaip tai 5% gynybai yra nerealu ir tie politikai, kurie sako, kad tai realu - tiesiog meluoja. 5% gynybai reiškia patekimą tarp top 5 pasaulio šalių pagal % nuo BVP išlaidas gynybai, iš kurių trys šiuo metu kariauja, viena šiaip nevykusi diktatūra ir dar viena nafta labai turtinga. Realiai civilizuotai turtingai šaliai turėti 5% išlaidas gynybai yra pasmerkimas sugriauti savo ekonomiką ir žlugti, be kritinių padarinių tai gali suveikti tik labai išskirtiniais atvejais, bet išskirtinis atvėjis nėra taisyklė ir į ją mums nereikėtų pretenduoti. 5% gynybai galimi tik tuo atveju, jei tai yra laikina priemonė, pvz. kelių metų laikotarpiui, kad per trumpą laiką būtų atstatyti kariniai pajėgumai. Tokiais atvejais tai geriausia finansuoti per skolą, kurią vėliau galima būtų išdėstyti 20 metų ar pan. laikotarpiui. Bet čia yra labai daug niuansų, pvz. jei tie 5% gynybai pagrinde yra išleidžiami šalies viduje - tai ekonomikai tai turi kur kas mažesnį neigiamą poveikį, nei kad jeigu jie yra išleidžiami perkant kitų šalių produkciją. Izraelio ekonomikai turėti didelį procentą gynybai yra ne taip blogai, gal net tai turi teigiamą poveikį, nes pagrinde tai yra nukreipt į naujų technologijų kūrimą ir karo pramonės eksportas po to Izraeliui uždirba labai didelius pinigus. Dėl ko jau prieš 3 metus sakiau, kad kol tai yra naujovė ir visi pradeda nuo nulio - Lietuvai reikia vystyti savo dronų pramonę ir į Ukrainą siųsti ne iš kitų šalių perkamą įrangą, o lietuviškus dronus taip kartu juos ten ir testuojant. Tu gi sakei, kad tai yra nesąmonė, mums pirmiausia reikia tankų ir kad dronai po pusės metų taps nebeaktualūs, nes atsiras antidroninės priemonės.

Jėzus, kiek daug prirašyta. Bet anyway, ar gerai suprantu, kad 5% išvis nebus išleidžiama, o jeigu bus (nes, šiaip, bus), tai geriausia skolintis? Ir kur sakiau, kad nereikia vystyti karinės pramonės? Žinoma, kad reikia, ir tai yra esminė sąlyga skiriant tokio dydžio BVP nuošimčius gynybai. Beje, gal gali pacituoti, kur rašiau, kad "pirmiausia reikia tankų ir kad dronai po pusės metų taps nebeaktualūs"?

[Eidvis]

Prieš 2-3 metus, kai aš kritikavau brangių tankų pirkimą ir siūliau geriau tuos pinigus investuoti į naujai atsiradusią dronų pramonę, pagrindiniai tankų gynėjai buvai tu ir Sankauskas, aš tiesą sakant tarp jūsų rašymo stiliaus ir teiginių nemačiau jokio skirtumo, iki tokio lygio, kad net vienu žmogumi laikiau, jei klystu - tai atsiprašau, tada reiškia, kad vienas skirtumas visgi buvo, Sankauskas prieš du metus teigė, kad po pusės metų dronai iš esmės taps nebeefektyvūs.

Kaip sakoma - necessity is the mother of invention. Rusų EW gana pažangūs buvo, o dabar dar ir metė rimtus resursus [...] Manau kad 6-8 mėnesiai yra gana realistiškas langas, iki kada kariauti su dronais pasidarys ženkliai sunkiau.

Tu tuo klausimu kaip suprantu nieko nepasisakei, bet smarkiai gynei tankų pirkimą, o mano pasisakymus, kad galbūt vystyti dronų pramonę būtų protingiau, tu nurašei kaip 'tu gi ne karo ekspertas - ką tu gali šita tema žinoti". John, ar tu ekonomikos ekspertas?

Nepriklausomai nuo to, ką peza bankų PRščikai (pasivadinę "ekonomistais"), mokesčiai Lietuvoje turi būti didinami.

[John]

O taip, senas geras, "geriau obuoliai, nei spelsinai"