Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Sklansky]

Vienodai jiem ta NATO plėtra, nereikia net šnekėti apie tokius dalykus. NATO ir vakarai dabar turėjo puikų šansą pribaigt Rusiją ir juo nepasinaudojo, nes nėra tokio politinio lyderio, kuris norėtų lįsti į tą nežinią - subyrėjusią Rusiją.

Tai juolabiau nėra jokio pagrindo šnekėti apie kažkokią grėsmę ir Rusijos apsupimą. Aš kitaip, klausimą pasukčiau. Su turku įtaka visų pirma šnekėti apie Azerbaidžiano apginklavimą NATO ginklais, o gal kažkada ir plėtrą ten.

[andyour]

Čia jau jie turės nuryti, kaip nurydavo 21 metus Baltijos šalių įstojimą, Suomijos įstojimą ir t. t. Ukraina liko pilkoje zonoje tai su ja galėjo kažką daryti, su NATO tai kaip taikstėsi taip turės ir toliau taikstytis. Aišku, jeigu NATO nemutuos į pastumdėlę.

Telkimas NATO armijos prie RF sienos yra naujas dalykas.

[Sklansky]

Telkimas NATO armijos prie RF sienos yra naujas dalykas.

Reikėtų atsiprašyti?

[Tomizmas]

Telkimas NATO armijos prie RF sienos yra naujas dalykas.

Logiškas atsakas į karą šalia NATO sienų.

[Dundorfas]

Akivaizdumas toks, kad nuo 2023 pradžios Ukrainai nepavyko atsiimti praktiškai nieko. Paskutiniai stambesni laimėjimai buvo 2022 pabaigoje. RF labai lėtai, bet miestelis po miestelio stumiasi į priekį ir nepanašu kad kažkur skubėtų - gali tą daryti nors ir 10 metų. Ukraina gali sau leisti praradinėti žmones 10 metų be akivaizdžių laimėjimų? Nebent laimėjimu laikytume atsilaikymą ir RF stūmimosi sulėtinimą, tada taip. Bet žmonių, Ukrainos gyventojų, kaina tam gaunasi labai didelė.

Negali testi tokiais tempais, gali nuo 0.5 metu iki kokiu 3 metų maks, greičiau kažkur per vidurį.

Taip, aš gerai atsimenu kiek prieš 3 metus buvo vilčių, kad Vakarų sankcijos sustabdys karą, sugriaus RF ekonomiką, paskatins režimo griūtį ir netgi etninių regionų atsiskyrimą. Oi daug buvo apie tai kalbama visur, šiame forume irgi išdiskutuota (pasižiūrėkite 3 metų senumo pranešimus), kad va "jau beveik tuoj". Bet realybė pasirodė kitokia - Vakarai liko tiesiog mažuma pasaulyje su sankcijomis, o kiti dar netgi puolė naudotis situacija.

Ir sankcijos net dabar daro savo reikalą tik gal ne tiek greitai ir ne tokioms apimtimis kiek norėtusi, Rusija nebeatsistos ant kojų arba atsistos tiek keik leis drauugai iš Pekino kas RU elitus galiausiai tenkina ty Vakarai reikalauja ten kažkokių demokratijų, kas minimum apriboja jų valdžia, maks(ypač ilgoje perspektyvoje) verčia iš sosto Ir b) Parodė, kad Vakarai nebegali: ty nei Trumpas nei Baidenas tiesiogiai neturi įrankiu sustabdyti Rusiją. Jei Kinija prisijungtų prie sankcijų, bent dalinai turėtų, nemanau, kad kitos 16 ar 59 ar 199 šalys drįstų jei nebūtų Kinijos, nes jų ekonomikos negalėtų atsverti Vakarų įtakos, tektu prisitaikyti.

[Tomizmas]

Vienodai jiem ta NATO plėtra, nereikia net šnekėti apie tokius dalykus. NATO ir vakarai dabar turėjo puikų šansą pribaigt Rusiją ir juo nepasinaudojo, nes nėra tokio politinio lyderio, kuris norėtų lįsti į tą nežinią - subyrėjusią Rusiją.

Tai juolabiau nėra jokio pagrindo šnekėti apie kažkokią grėsmę ir Rusijos apsupimą. Aš kitaip, klausimą pasupčiau. Su turku įtaka visų pirma šnekėti apie Azerbaidžiano apginklavimą NATO ginklais, o gal kažkada ir plėtrą ten.

Azerbaidžanas būtų smagu, bet tam reikia demokratizacijos. Nepriims NATO dabartinio Alijevo režimo, prie geriausių norų.

RF pribaigimas kažin ar buvo realus nuo pačių pradžių (nepaisant mūsų didelių norų ir emocijų). Nepainiokim su 1990 metais, pasaulyje dabar daug kas kitaip. 1990 metų pasaulyje JAV su Vakarais (net mažesniais nei dabar) buvo vienareikšmiškai dominuojanti jėga ir vienokiais ar kitokiais būdais, galėjo sutvarkyti ką tik nori. Tai jau negalioja 2025 pasaulyje.

Jei Kinija prisijungtų prie sankcijų, bent dalinai turėtų, nemanau, kad kitos 16 ar 59 ar 199 šalys drįstų jei nebūtų Kinijos, nes jų ekonomikos negalėtų atsverti Vakarų įtakos, tektu prisitaikyti.

Būtent kad JEI Kinija prisijungtų. Taip, tai pakeistų labai daug ką ir RF būtų visiška š*kna. Bet manau puikiai suprantame, kad Kinija tam neturi jokio tikslo. Priešingai, Kinijai labai tinka dabartinė situacija.

[Sula]

Telkimas NATO armijos prie RF sienos yra naujas dalykas.

Koks telkimas?
Absoliučiais skaičiais tai juokinga. Nors palyginus su niekuo, progresas, žinoma, žymus.
Vien Karaliaučiaus srityje RF kariuomenės ir ginkluotės daugiau nei visose Baltijos šalyse kartu paėmus.
Jau nekalbant apie kitus aspektus.

[Tomas]

Vien Karaliaučiaus srityje RF kariuomenės ir ginkluotės daugiau nei visose Baltijos šalyse kartu paėmus.

Galime tik spėlioti kiek jos išvežta ir sunaikinta Ukrainoje.

[suoliuojantis]

Iš įdomių šiandienos pareiškimų: Rubio lyg tai per Fox News pasakė, kad Ukrainos saugumo garantijose dalyvaus ir ne Europos šalys. Tai jis aiškiai sakė ne apie JAV, nes JAV rolę jis jau prieš tai aptarė, kad nebus JAV karių Ukrainoje, o JAV padės logistine ir žvalgybine informacija. Beje anksčiau lyg ir Rubio sakė, kad putinas ar tai siūlė, ar tai pageidavo, kad Ukrainos saugumo garantu būtų Kinija.

Jei tai tikrai Kinija, tai labiau jau panašu į Rusijos saugumo garantą.

Ir dar keistas Lavrovo pranešimas: Rusija pasirodo niekada nesiekė užimti nei Krymo, nei Donbaso, o visada siekė užtikrinti tik rusų saugumą. Mhm, ar tai reiškia switch'ą nuo teritorijų prie siekio įteisinti rusų kalbą kaip antrą valstybinę, Maskvos patriarchatą ir t.t. kaip pagrindinius siekius derybose ?

[mantasm]

Azerbaidžanas būtų smagu, bet tam reikia demokratizacijos. Nepriims NATO dabartinio Alijevo režimo, prie geriausių norų.

RF pribaigimas kažin ar buvo realus nuo pačių pradžių (nepaisant mūsų didelių norų ir emocijų). Nepainiokim su 1990 metais, pasaulyje dabar daug kas kitaip. 1990 metų pasaulyje JAV su Vakarais (net mažesniais nei dabar) buvo vienareikšmiškai dominuojanti jėga ir vienokiais ar kitokiais būdais, galėjo sutvarkyti ką tik nori. Tai jau negalioja 2025 pasaulyje.



Būtent kad JEI Kinija prisijungtų. Taip, tai pakeistų labai daug ką ir RF būtų visiška š*kna. Bet manau puikiai suprantame, kad Kinija tam neturi jokio tikslo. Priešingai, Kinijai labai tinka dabartinė situacija.

Istoriškai NATO neturi problemų su ne itin demokratinėmis valstybėm. Pradedant nuo Graikijos ir Portugalijos baigiant šiandienine Turkija.

[andyour]

Koks telkimas?
Absoliučiais skaičiais tai juokinga. Nors palyginus su niekuo, prograsas, žinoma, žymus.
Vien Karaliaučiaus srityje RF kariuomenės ir ginkluotės daugiau nei visose Baltijos šalyse kartu paėmus.
Jau nekalbant apie kitus aspektus.

Nu taip, palyginus tas telkimas kol kas menkas. Sunku pasakyti kaip bus ir kiek turi būti sutelkta į vieną vietą priešiškų armijų, kad pradėtų konfrontuoti ir kariauti.

[digital]

Ir dar keistas Lavrovo pranešimas: Rusija pasirodo niekada nesiekė užimti nei Krymo, nei Donbaso, o visada siekė užtikrinti tik rusų saugumą. Mhm, ar tai reiškia switch'ą nuo teritorijų prie siekio įteisinti rusų kalbą kaip antrą valstybinę, Maskvos patriarchatą ir t.t. kaip pagrindinius siekius derybose ?

Kad nieko keisto - maskvos tikslas vienas - kad nebūtų nepriklausomos, sėkmingos, jai nepavaldžios Ukrainos. Tai šitai labai atitinka.

[Sklansky]

Šiaip nėra gerai, jei kinai būtų kitoj pusėj, nes atlaisvintų rusų kažkiek, o tuo pačiu ten dislokuoti prancūzai/britai/vokiečiai negalėtų dalyvauti NATO rytinio fronto gynyboje. Reikia skaičiuoti tuos tūkstančius karių, kurių Europoje ir taip ne prūdai.

Taip pat kinų buvimas atgraso ir ukrainiečių galimybes atsiimti okupuotas teritorijas, nes jie to tikrai norės. Ir nepripažins prarastų teritorijų kaip suomiai pripažino. Nebent gal Krymą.

[Sula]

Nu taip, palyginus tas telkimas kol kas menkas. Sunku pasakyti kaip bus ir kiek turi būti sutelkta į vieną vietą priešiškų armijų, kad pradėtų konfrontuoti ir kariauti.

Šaltojo karo metais buvo sutelkta dešimčia kartų daugiau iš abiejų pusių - tikrojo karo neįvyko.

[gerietis]

Nu taip, palyginus tas telkimas kol kas menkas. Sunku pasakyti kaip bus ir kiek turi būti sutelkta į vieną vietą priešiškų armijų, kad pradėtų konfrontuoti ir kariauti.

Armijos pradeda kariauti ne todėl kad buvo sutelktos. Čia tik pas kremlinius jei kaimynas ruošiasi gynybai tai provokuoja WWIII.

[Tomizmas]

putinas ar tai siūlė, ar tai pageidavo, kad Ukrainos saugumo garantu būtų Kinija.

Na jau su šituo tai tikrai nei Ukraina, nei Vakarai nesutiks. Ims ir įsileis geopolitinį priešininką nr. 1? Nerealiau ir būti negali.

Kinija gal nebent bus "garantu" Rusijos pusei, kad Ukraina nebandytų atsiimti teritorijų. Bet ir tai labai daug kelia abejonių. Kada Kinija paskutinį kartą rodė norą veltis į kažkokius karus kitoje pasaulio pusėje?

[andyour]

Čia tik pas kremlinius jei kaimynas ruošiasi ginybai tai provokuoja WWIII.

Tai, kad abi pusės mato vienokių ar kitokių grėsmių. Rusams pasivaidens, kad puls kažkas jų Kaliningradą ir prasidės karas.

[suoliuojantis]

Tai, kad abi pusės mato vienokių ar kitokių grėsmių. Rusams pasivaidens, kad puls kažkas jų Kaliningradą ir prasidės karas.

Kolega daro vieną klaidą, kurią daro nemažai kas Lietuvoje. Drįsčiau teigti, kad tą klaidą daro tokio psichotipo žmonės kaip kolega.
Karo niekada niekas nepradeda dėl to, kad kariauti. Visuomet karas pradedamas tada, kai agresorius pamato galimybę laimėti tą karą ir pasiekti savo strateginius arba bent jau taktinius tikslus. Ir dar daugiau: pageidautina, kad karas būtų greitas ir lengvas (istorinė buvusio RF gynybos ministro Gračiovo frazė - mums reikalingas mažas pergalingas karas). Ukrainą rusai užpuolė ne tam, kad kariauti tris su puse metų, bet todėl, kad padarė klaidingas prielaidas jog vos nuo kelių pirmų smūgių Ukraina subyrės.

Todėl geriausia priemonė NEKARIAUTI yra nepalikti nė mažiausios vilties, kad karas bus lengvas ir greitas. Ir karas tikrai neprasidės jei agresorius neturės vilties, kad karas bus jam pergalingas. Jei rusams vaidensis, kad kažkas puls Kaliningradą, jie stiprins ten gynybinius pajėgumus (tegul). Bet puls tik tada jei matys, kad gali lengvai ir be didelio vietinio arba tarptautinio pasipriešinimo užimti tas teritorijas, kurias laiko reikalingas užimti.

[manometras]

Tai, kad abi pusės mato vienokių ar kitokių grėsmių. Rusams pasivaidens, kad puls kažkas jų Kaliningradą ir prasidės karas.

Tiems rusams, kurie priima tokius sprendimus, nepasivaidens. Tie rusai dažniausiai patys sukuria sąlygas ir išgalvoja / suvaidina pretekstą pulti šalį, kai būna apsisprendę ir pasiruošę ją pulti.

[Red Neck]

Kolega daro vieną klaidą, kurią daro nemažai kas Lietuvoje. Drįsčiau teigti, kad tą klaidą daro tokio psichotipo žmonės kaip kolega.
Karo niekada niekas nepradeda dėl to, kad kariauti. Visuomet karas pradedamas tada, kai agresorius pamato galimybę laimėti tą karą ir pasiekti savo strateginius arba bent jau taktinius tikslus. Ir dar daugiau: pageidautina, kad karas būtų greitas ir lengvas (istorinė buvusio RF gynybos ministro Gračiovo frazė - mums reikalingas mažas pergalingas karas). Ukrainą rusai užpuolė ne tam, kad kariauti tris su puse metų, bet todėl, kad padarė klaidingas prielaidas jog vos nuo kelių pirmų smūgių Ukraina subyrės.

Todėl geriausia priemonė NEKARIAUTI yra nepalikti nė mažiausios vilties, kad karas bus lengvas ir greitas. Ir karas tikrai neprasidės jei agresorius neturės vilties, kad karas bus jam pergalingas. Jei rusams vaidensis, kad kažkas puls Kaliningradą, jie stiprins ten gynybinius pajėgumus (tegul). Bet puls tik tada jei matys, kad gali lengvai ir be didelio vietinio arba tarptautinio pasipriešinimo užimti tas teritorijas, kurias laiko reikalingas užimti.

Visiškai teisingai. Todėl Suomija pasirengusi ir saugi. O mes?