Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Edd]

Grįžtant prie Trumpo ir jo kozirio kad "tegul Europa susimoka už saugumą". Kodėl nepaėmus ir to tiesmukai nepadarius? JAV stabdo 60 mlrd pagalbos paketą. Kažin kaip reaguotų jei Europos šalys surinktų tuos 60 mlrd USD ir duotų būtent JAV, t.y. jais finansuotų JAV ginklų siuntimą Ukrainai. Niekaip trumpistai neišsivartytų, o galimai JAV pati prisidėtų prie tos paramos ir pasikeistų požiūris, būtų įvaryti į kampą.

[mantasm]

Grįžtant prie Trumpo ir jo kozirio kad "tegul Europa susimoka už saugumą". Kodėl nepaėmus ir to tiesmukai nepadarius? JAV stabdo 60 mlrd pagalbos paketą. Kažin kaip reaguotų jei Europos šalys surinktų tuos 60 mlrd USD ir duotų būtent JAV, t.y. jais finansuotų JAV ginklų siuntimą Ukrainai. Niekaip trumpistai neišsivartytų, o galimai JAV pati prisidėtų prie tos paramos ir pasikeistų požiūris, būtų įvaryti į kampą.

Paeitų geriau nei Taurus davimas?

[Sula]

Nieko kol kas neduotų, nes čia esmė ne piniguose, o tampymosi procese.

Kvailiausia tame, kad patys JAV gynybos aktyvai tikriausiai yra keliolika trilijonų vertės. Ten vien amortizacija turbūt porą šimtų milijardų kasmet (bet to niekas liumpenams neskaičiuoja).

[Edd]

O aš tikiuosi, kad tai yra 'dantis už dantį' politika. Rusija jau du metus bombarduoja Ukrainos miestus ir kai raketa ar šahedas 'netyčia' pataiko į daugiabutį, man atrodo, kad tai nėra netyčia - Rusija šitą karą vargu ar gali laimėti ir greičiausiai nori pasirašyti kokį nors susitarimą, kur Rusijai liktų okupuotos teritorijos ir Putinas išeitų kaip nugalėtojas 'išlaisvinęs Rusijos žemes'. O kad tą pasiekti - reikia išvarginti Ukrainos visuomenę, kad jie tos taikos norėtų bet kokia kaina. Ir niekas kitas geriau psichologiškai neišvarginana kaip kartas nuo karto sunaikinamas daugiabutis rodantis, kad sekantį kartą susprogdinti gali būti jau jų namai. Ir prieš tokį Putino terorizmą nelabai ką gali prieš pastatyti, nebet lygiai taip pat varginti ir Rusijos visuomenę, kai už kiekvieną Rusijos sugriautą daugiabutį būtų sugriautas ir Rusijoje esantis daugiabutis su žmonėmis jame. Neaišku ar tai suveiktų ir Putinas nustotų atakuoti Ukrainos civilius, bet tai bent jau būtų kažkoks atsakas ir ten Kremliuje žinotų, kad jų tos atakos be atsako nepraeis.

Jei ukrainiečiai pradėtų griauti Rusijoje daugiabučius tai būtų tik koziris Putino rankose, tiek vidinius resursus mobilizuoti, tiek ir išorėje galėtų visokie vatnikiniai politikai badyti pirštais kodėl reikia stabdyti paramą, o Scholzai sakyti "o ką aš jums sakiau dėl Taurus". 0 naudos (na taip, iš anksto sutinku su Tomu - ne visai 0, bet labai minimali nauda) ir greičiausiai tik žala, tikslingos atakos į karinius-infrastruktūros objektus (naftos perdirbimo, ginklų gamybos, gal geležinkelių infrastruktūra ir t.t.) turi daug daugiau prasmės.

[Edd]

Nieko kol kas neduotų, nes čia esmė ne piniguose, o tampymosi procese.

Kvailiausia tame, kad patys JAV gynybos aktyvai tikriausiai yra keliolika trilijonų vertės. Ten vien amortizacija turbūt porą šimtų milijardų kasmet (bet to niekas liumpenams neskaičiuoja).

Pagrindiniai JAV Europos partneriai susivienija ir finansuoja, o JAV jiems sako - ne? Tokiu atveju tai irgi yra laimėjimas, trumpistams iš rankų išmušami koziriai ir gerokai didėja spaudimas.

[Lettered]

Pagrindiniai JAV Europos partneriai susivienija ir finansuoja, o JAV jiems sako - ne? Tokiu atveju tai irgi yra laimėjimas, trumpistams iš rankų išmušami koziriai ir gerokai didėja spaudimas.

JAV prezidentas gali siųsti nusidėvėjusių ginklų nemokamai, kurių JAV turi labai daug sandėliuose, ne piniguose čia esmė.

[Sula]

Pagrindiniai JAV Europos partneriai susivienija ir finansuoja, o JAV jiems sako - ne? Tokiu atveju tai irgi yra laimėjimas, trumpistams iš rankų išmušami koziriai ir gerokai didėja spaudimas.

Tam, reikia, kad visa ši akcija būtų smarkiai išreklamuota JAV viduje, kas yra nerealu.
Pasikartosiu, 60 mlrd. USD (55 mlrd. EUR) realiai nėra itin reikšminga suma. Siena (nelabai veiksminga) su Meksika būtų keleriopai brangesnė.

[Edd]

JAV prezidentas gali siųsti nusidėvėjusių ginklų nemokamai, kurių JAV turi labai daug sandėliuose, ne piniguose čia esmė.

Kad ir kame esmė, tai blogiausiu atveju būtų papildomas spaudimas JAV ir tai jau gerai.

[Edd]

Tam, reikia, kad visa ši akcija būtų smarkiai išreklamuota JAV viduje, kas yra nerealu.
Pasikartosiu, 60 mlrd. USD (55 mlrd. EUR) realiai nėra itin reikšminga suma. Siena (nelabai veiksminga) su Meksika būtų keleriopai brangesnė.

Ne sumos dydyje esmė, o žiniasklaidos dėmesio manau ir savaime netrūktų, vien dėl vykstančių rinkimų, Ukraina jau ir dabar rinkiminiame šaršale yra vienas iš svarbių klausimų. Bandoma supriešinti paramą Ukrainai su JAV vidiniais interesais, tai to jau taip lengvai neišeitų padaryti. Šiaip manau kad nerealu jog taip įvyks, bet toks ėjimas būtų naudingas net jei ir pasibaigtų be tiesioginio rezultato kai JAV teikia paramą Ukrainai.

[Tomas]

Jei ukrainiečiai pradėtų griauti Rusijoje daugiabučius tai būtų tik koziris Putino rankose, tiek vidinius resursus mobilizuoti, tiek ir išorėje galėtų visokie vatnikiniai politikai badyti pirštais kodėl reikia stabdyti paramą, o Scholzai sakyti "o ką aš jums sakiau dėl Taurus". 0 naudos (na taip, iš anksto sutinku su Tomu - ne visai 0, bet labai minimali nauda) ir greičiausiai tik žala, tikslingos atakos į karinius-infrastruktūros objektus (naftos perdirbimo, ginklų gamybos, gal geležinkelių infrastruktūra ir t.t.) turi daug daugiau prasmės.

Kariauja ne infrastruktūros objektai, o priešo žmonės. Todėl reikia naikinti žmones. Tai buvo suprasta dar per II pasaulinį.

[Eidvis]

60 mlrd. EUR yra daug, tai yra UK ar Vokietijos metinis gynybos biudžetas. Ir viena yra jei tie 60 mlrd. yra išleidžiami vietos ekonomikoje ir nemaža jų dalis sugrįžta į biudžetą per mokesčius, bet visai kas kita yra ES surinkti 60 mlrd. USD ir juos atiduoti, kad jie būtų išleisti JAV. Tai tiesiogine to žodžio prasme reikštų, kad JAV uždirbtų didelius pinigus iš Europos bėdos ją skurdindama ir Europa vietoj to, kad investuotų į savo ginklų pramonę, juos investuotų į JAV, kur Trumpas grasina sugriauti NATO. To nebus. Aš manau Europa netgi JAV neduos arešuotų Rusijos rezervų pinigų, greičiausiai bus uždėtas reikalavimas, kad jie turi būti išleisti Europoje, o pačioje JAV jų areštuota labai nedaug.

Jei ukrainiečiai pradėtų griauti Rusijoje daugiabučius tai būtų tik koziris Putino rankose, tiek vidinius resursus mobilizuoti, tiek ir išorėje galėtų visokie vatnikiniai politikai badyti pirštais kodėl reikia stabdyti paramą, o Scholzai sakyti "o ką aš jums sakiau dėl Taurus". 0 naudos (na taip, iš anksto sutinku su Tomu - ne visai 0, bet labai minimali nauda) ir greičiausiai tik žala, tikslingos atakos į karinius-infrastruktūros objektus (naftos perdirbimo, ginklų gamybos, gal geležinkelių infrastruktūra ir t.t.) turi daug daugiau prasmės.

Iš Belgrado bombardavimo yra labai daug naudos - Rusija turi mobilizuoti resursus jo gynybai, o pats Belgradas, jei toliau bus taip bombarduojamas, taps ekonomine našta, nes ne tik reikės infrastruktūrą remontuoti, bet ir ten esančios įmonės patirs įvairiausių problemų tiek dėl bėgančių iš miesto darbuotojų, tiek ir dėl pačio bombardavimo, pavojaus sirenų ir t.t.. Štai, šiandien paskelbė, kad 9000 vaikų evakuos - juk tam irgi reikia didelių piniginių resursų. Bet svarbiausias visgi yra psihologinis faktorius, kad karas turi persikelti į Rusijos teritoriją, nes dabar rusams labai patogu prie televizorių žiūrėti kaip griaunami ukrainiečių namai. O kad vakarai pradės dėl to kažką bruzdėti - tai galbūt bus parodyta vieną kartą per televiziją, kad bombarduojamas Belgradas ir viskas, daugiau tai taps kasdienybe ir niekas net nebeprisimins. O jei kas įšdrįs sakyti, kad 'pažiūrėkit kaip ukrainiečiai elgiasi' - tai jam bus atsakyta 'pžiūrėk kaip Rusija Ukrainą jau du metus griauna'. Bet jokio dėl to nepasitenkinimo nebus - tas pats buvo sakoma dėl Krymo tilto sprogdinimo, tas pats buvo sakoma kai buvo veržiamasi į Rusijos teritoriją. Vakaruose nebuvo jokio nepasitenkinimo dėl to ir negirdėjau, kad būtų buvus bent menkiausia kritika ir dabar, o Belgramas jau virš savaitės atakuojamas. Apskritai manau, kad Rusijos teritorijos bombardavimui Ukraina gavo leidimą ir iš vakarų, nevelntui kokia Suomija neseniai pareiškė, kad ji nėra uždėjusi jokių limitų jos ginklus naudoti ir Rusijos teritorijoje.

[Gator]

Kariauja ne infrastruktūros objektai, o priešo žmonės. Todėl reikia naikinti žmones. Tai buvo suprasta dar per II pasaulinį.

Tipo apsimoka naikinti daugiabučius, nes tada nebus žmonių mobikizacijai į frontą iš to daugiabućio?
Kiek ten mobiko vienam daugiabučiui tenka vidutiniškai, 0 kablelis kažkiek ar nulis kablelis nulis kažkiek?
Tą nulį kablelis kažkiek mobiko sunaikinti galima daug mažesniais resursais.
Čia kaip musę užmušt me laikraščiu, bet sienos sugriovimu.

[Edd]

Kariauja ne infrastruktūros objektai, o priešo žmonės. Todėl reikia naikinti žmones. Tai buvo suprasta dar per II pasaulinį.

Gal tada gali įvardinti koks turėtų būti realus karo scenarijus tokiu atveju, kokie ir iš kur resursai tam turėtų būti nukreipti, kaip tie žmonės turėtų būti naikinami kad tai teigiamai (aišku Ukrainos pusei) atsilieptų karo eigai? Pasikartosiu - realus, o ne mūsų svajonės.

[Lettered]

Kariauja ne infrastruktūros objektai, o priešo žmonės. Todėl reikia naikinti žmones. Tai buvo suprasta dar per II pasaulinį.

Na va, turit Ukrainos pergalės receptą, leisti dronus į daugiabučius Rusijoje, kokį 1000 susprogdins, ir Putinas pasiduos ir atiduos visas užgrobtas teritorijas, tik vat kvaili ukrainiečiai ir jų vakarų partneriai dar nesugalvojo tokio genialaus plano.

[Lettered]

Gal tada gali įvardinti koks turėtų būti realus karo scenarijus tokiu atveju, kokie ir iš kur resursai tam turėtų būti nukreipti, kaip tie žmonės turėtų būti naikinami kad tai teigiamai (aišku Ukrainos pusei) atsilieptų karo eigai? Pasikartosiu - realus, o ne mūsų svajonės.

Tokie pasiūlymai gerai atskleidžia lietuvių mentalitetą - svarbu laimėti mūšį, bet ne karą. Panašiai kaip tie visi arabai, laimėjo mūšį spalio 7 d., bet nepagalvojo, kas jų toliau laukia sekančią dieną, t.y. Gazos ruožo visiškas sunaikinimas.

[Obi-Wan Kenobi]

60 mlrd. EUR yra daug, tai yra UK ar Vokietijos metinis gynybos biudžetas. Ir viena yra jei tie 60 mlrd. yra išleidžiami vietos ekonomikoje ir nemaža jų dalis sugrįžta į biudžetą per mokesčius, bet visai kas kita yra ES surinkti 60 mlrd. USD ir juos atiduoti, kad jie būtų išleisti JAV. Tai tiesiogine to žodžio prasme reikštų, kad JAV uždirbtų didelius pinigus iš Europos bėdos ją skurdindama ir Europa vietoj to, kad investuotų į savo ginklų pramonę, juos investuotų į JAV, kur Trumpas grasina sugriauti NATO. To nebus. Aš manau Europa netgi JAV neduos arešuotų Rusijos rezervų pinigų, greičiausiai bus uždėtas reikalavimas, kad jie turi būti išleisti Europoje, o pačioje JAV jų areštuota labai nedaug.



Iš Belgrado bombardavimo yra labai daug naudos - Rusija turi mobilizuoti resursus jo gynybai, o pats Belgradas, jei toliau bus taip bombarduojamas, taps ekonomine našta, nes ne tik reikės infrastruktūrą remontuoti, bet ir ten esančios įmonės patirs įvairiausių problemų tiek dėl bėgančių iš miesto darbuotojų, tiek ir dėl pačio bombardavimo, pavojaus sirenų ir t.t.. Štai, šiandien paskelbė, kad 9000 vaikų evakuos - juk tam irgi reikia didelių piniginių resursų. Bet svarbiausias visgi yra psihologinis faktorius, kad karas turi persikelti į Rusijos teritoriją, nes dabar rusams labai patogu prie televizorių žiūrėti kaip griaunami ukrainiečių namai. O kad vakarai pradės dėl to kažką bruzdėti - tai galbūt bus parodyta vieną kartą per televiziją, kad bombarduojamas Belgradas ir viskas, daugiau tai taps kasdienybe ir niekas net nebeprisimins. O jei kas įšdrįs sakyti, kad 'pažiūrėkit kaip ukrainiečiai elgiasi' - tai jam bus atsakyta 'pžiūrėk kaip Rusija Ukrainą jau du metus griauna'. Bet jokio dėl to nepasitenkinimo nebus - tas pats buvo sakoma dėl Krymo tilto sprogdinimo, tas pats buvo sakoma kai buvo veržiamasi į Rusijos teritoriją. Vakaruose nebuvo jokio nepasitenkinimo dėl to ir negirdėjau, kad būtų buvus bent menkiausia kritika ir dabar, o Belgramas jau virš savaitės atakuojamas. Apskritai manau, kad Rusijos teritorijos bombardavimui Ukraina gavo leidimą ir iš vakarų, nevelntui kokia Suomija neseniai pareiškė, kad ji nėra uždėjusi jokių limitų jos ginklus naudoti ir Rusijos teritorijoje.

Suprantu, kad Serbija simpatizuoja Rusijai, na bet bombarduot Belgradą, to jau per daug.

[Tomas]

Tipo apsimoka naikinti daugiabučius, nes tada nebus žmonių mobikizacijai į frontą iš to daugiabućio?
Kiek ten mobiko vienam daugiabučiui tenka vidutiniškai, 0 kablelis kažkiek ar nulis kablelis nulis kažkiek?
Tą nulį kablelis kažkiek mobiko sunaikinti galima daug mažesniais resursais.
Čia kaip musę užmušt me laikraščiu, bet sienos sugriovimu.

Žmonės dirba fabrikuose, gamina ginklus, maistą, tiekia savo armijai. Juos sunaikinus, procesas sutrinka.

[Gator]

Žmonės dirba fabrikuose, gamina ginklus, maistą, tiekia savo armijai. Juos sunaikinus, procesas sutrinka.

Tai čia esmė jei sunaikina ginklų gamyklos darbuotojus (pvz kartu su visa ginklų gamykla), o ne atsitiktinį daugiabutį, kuriame gal 1 žmogus ir dirba toje gamykloje.
Net jei sprogdinsi kaip Mariupolyje daugiabučius, žuvo lyg apie 10k, tai po 5 proc buo kiekvienos gamyklos darbuotojų tenuimsi. Aišku kiti pabėgs, bet gal visgi geriau sunaikint koncentruotai gamyklos darbuotojus, o ne bet ką tikintis, kad tarp jų bus 1 gamyklos darbuotojas.

[Sula]

WWII ant Vokietijos sąjungininkai numetė virš 100 kt bombų, t.t. ir ant miestų, žalos pridarė, bet nepalaužė.

[Tomas]

WWII ant Vokietijos sąjungininkai numetė virš 100 kt bombų, t.t. ir ant miestų, žalos pridarė, bet nepalaužė.

Taip, palaužė nenugalimoji Raudonoji armija.