XIII Seimas ir XVIII Vyriausybė (po 2020 m. rinkimų)

[Kecal]

Kažkiek taip, bet tas populizmas toks lengvas, ekonominio pobūdžio. Aš gal labiau omeny turėjau tokį piktesnį / radikalesnį populizmą, kur grynai ten jau apeliuojama į kovą su „supuvusiu elitu“, su Landsbergiu ir t. t., ką Karbauskis propaguoja.

Tik toks „kovos su elitu“ populizmas, žvelgiant iš mokslinės perspektyvos, ir tėra populizmas. Visa kita – nebent demagogija. Visos partijos užsiima demagogija, skiriasi tik konkrečios jos raiškos formos, na, ir galbūt mastai.

[cozzamarra]

Reikėtų teisingumo dėlei paminėti, kad Lietuvoje ji mažėja lyginant su ankstesniais metais pagal tą pačią statistiką, net kai visoje ES ji padidėjo. Išvada - socialinė askirtis vis dar didesnė nei ES vidurkis, bet nuosekliai mažėja:

CC: sankauskas

Pastaba teisinga, ačiū. Tiek, kad skurdo ribos statistika yra tik viena medalio pusė, iš esmės (šaržuojant) reiškianti, kad šalyje niekas iš bado nemiršta, nevaikšto prisidengę karklais ir didžioji dauguma nevėluodami sumoka mokesčius. Kita medalio pusė – pajamų netolygumas, pagal kurį ES Lietuva geriau atrodo tik už autsaiderę Bulgariją:



Tuotarp mūsų brangi brangi (tiesiogine pinigine prasme) dabartinė žemiausios kokybės Vyriausybė parengė skubotą (?) mokesčių reformą, kuri labiausiai neigiamai paveiks vidutiniokus...

Jeigu būtų paliktos tik vienmandatės apygardos, akivaizdu, kad Seime iš esmės liktų tik keturios partijos (socdemai, valstiečiai, konservatoriai, liberalsąjūdiečiai), kitoms liktų tik trupiniai. Net ir tie patys išrinkti nepartiniai kandidatai dažnai prisijungia prie kurios nors partijos. O galiausiai sistema išsikristalizuotų iki dvipartinės sistemos kaip JAV ir JK. Vienintelis vienmandačių sistemos privalumas – jos paprastumas (balsuoji už kandidatą, kurį nori matyti Seime), bet daugiau vien trūkumai.



Problema, kad pačios visuomenės politinis raštingumas gan žemas, trūksta supratimo apie politines ideologijas. Paprastai daug rinkėjų apskritai būna neapsisprendę iki paskutinės dienos, tai liudija apie pažiūrų neturėjimą apskritai. Kažkokią savo ideologinę nišą turi tik TS-LKD, Laisvės partija (galbūt, reikia dar pažiūrėti, kaip jiems seksis per kitus rinkimus) ir valstiečiai. O kalbant apie kitas partijas, čia tokia užburto rato problema – kam joms stengtis dėl ideologijų, jei jos taikosi į vidutinį rinkėją, kuris yra gan apolitiškas?

Lietuvoje jau virš 30 metų veikia dvipartinė sistema, t.y. Seime dirba koalicijos tiek pozicijoje, tiek opozicijoje. Kam save apgaudintėti?

Ir nėra jokios „užburto rato“, „vištos-kiaušinio“ ar kaip kitaip pavadintos problemos. Kodėl? Nes partijos turi iniciatyvą (parlamentinės – ir lėšas) vykdyti nuoseklią kadrų pritraukimo politiką, skatinti vidinę konkurenciją (skyriuose, vidinėje struktūroje) tam, kad atsirinktų stipriausius žmones, aktyviai dalyvauti viešajame gyvenime (nepriklausomai nuo buvimo pozicijoje ar opozicijoje ir t.t.).

Ar tai vyksta? Ne. Kodėl? Nes nėra jokios ideologijos, yra interesai. Todėl žmonės partijomis nepasitiki, todėl partijose dominuoja prisitaikėliai padlaižūnai, kas priveda prie tokių absurdiškų praktikų, kaip laisvo Seimo nario mandatą visiškai paminantys nurodymai frakcijoje balsuoti kaip partijos vadas paliepė (paminėti, kuriose partijose dažniausiai taikoma?).

LR Seimo rinkimas tik vienmandatėse partijas priverstų rimtai padirbėti. Lietuvai, žinoma, tokia tvarka keltų naujų iššūkių, bet poveikis šalies raidai būtų teigiamas.

Politika pirmiausia yra apie vertybes. Kurti švietimo sistemą – labai gerai, bet kas yra gera/kokybiška švietimo sistema? Ar mums tiks besiformuojanti švietimo sistema, kurioje visi pasiturinčių šeimų vaikai eis į privačius darželius ir mokyklas, o skurdžiams liks viešasis sektorius? Ar privačios švietimo įstaigos turi teisę gauti valstybės paramą, net jeigu siekia pelno? Ir t.t., ir pan. Dešinės ir kairės nuostatos čia neišvengiamai išsiskiria, ir man nekyla abejonių, kurioje aš pusėje. Panašiai ir sveikatos, socialinės apsaugos, daugelyje kitų sričių. Gynybos srityje, taip, gerokai sunkiau rasti ryškesnių vertybinių skirtumų, nes ten stipriai veikia viena esminė – išlikimo – vertybė.

Teoriškai – taip.

Praktiškai išeina, kad (eilinę) švietimo reformą organizuoja partija, kurios faktinis vadovas yra privačių švietimo įstaigų magnatas. Interesų politika, jokių vertybių.

[mantasm]

Tik toks „kovos su elitu“ populizmas, žvelgiant iš mokslinės perspektyvos, ir tėra populizmas. Visa kita – nebent demagogija. Visos partijos užsiima demagogija, skiriasi tik konkrečios jos raiškos formos, na, ir galbūt mastai.

„Mokslinis“ požiūris į populizmą yra švelniai tariant ideologizuotas.

Demokratijos pagrindas yra populizmas kaip partijų atstovavimas visuomenės sluoksniams. Tik kartais bandoma pateikti kai kurių sluoksnių atstovavimą kaip esą neteisingą. Dėl to atseit tie sluoksniai turėtų nesirinkti savo atstovų jiems rūpimom temom. O rinktis kitus „teisingesnius“ atstovus.

[sankauskas]

Pastaba teisinga, ačiū. Tiek, kad skurdo ribos statistika yra tik viena medalio pusė, iš esmės (šaržuojant) reiškianti, kad šalyje niekas iš bado nemiršta, nevaikšto prisidengę karklais ir didžioji dauguma nevėluodami sumoka mokesčius.

Na, tiksliau skurdo riba reiškia kad atostogų važiuoji tik į Tunisą ir Egiptą, o ne Tailandą ir Maldyvus, kaip visi normalūs žmonės.

[Kecal]

„Mokslinis“ požiūris į populizmą yra švelniai tariant ideologizuotas.

Demokratijos pagrindas yra populizmas kaip partijų atstovavimas visuomenės sluoksniams. Tik kartais bandoma pateikti kai kurių sluoksnių atstovavimą kaip esą neteisingą. Dėl to atseit tie sluoksniai turėtų nesirinkti savo atstovų jiems rūpimom temom. O rinktis kitus „teisingesnius“ atstovus.

Tikslūs apibrėžimai reikalingi tam, kad apskritai galėtume susikalbėti. Nes pernelyg dažnai gaunasi „aš apie ratus, tu apie batus“.

[mantasm]

Tikslūs apibrėžimai reikalingi tam, kad apskritai galėtume susikalbėti. Nes pernelyg dažnai gaunasi „aš apie ratus, tu apie batus“.

Na taip. Bet „populizmas“ vienas iš tų žodžių kuris visiškai ištampytas. Nuo klasikinio atstovavimo visuomenės sluoksniams, „liaudies prieš elitą“ iki alternatyvios dešinės sinonimo. Kurį, kiek tenka susidurti, neretai ir naudoja akademija pamiršdami kairuolišką populizmą.

[Kitas Džiugas]

Na, pabandė Paluckas kurti modernią vakarietišką socdeminę partiją, gavo per snapą tiek nuo rinkėjų, tiek nuo partiečių, ir turėjo grįžti senoji geroji Vilija Blinkevičiūtė.

Blinkevičiūtė sugrįžo į vadovybę, senieji komunistai/LDDPistai liko išmesti.

[digital]

Vietoj jų pabandė Skardžius.

[sankauskas]

Na taip. Bet „populizmas“ vienas iš tų žodžių kuris visiškai ištampytas. Nuo klasikinio atstovavimo visuomenės sluoksniams, „liaudies prieš elitą“ iki alternatyvios dešinės sinonimo. Kurį, kiek tenka susidurti, neretai ir naudoja akademija pamiršdami kairuolišką populizmą.

Pilna kairuoliško populizmo. Dažnu atveju net sunku diferencijuoti, kategorizuoti populistinius judėjimus pagal kairės/dešinės paradigmą. Būna įvairus mix&match idėjų kratinys.
Esminis populizmo kriterijus - kova prieš korumpuotą, blogąjį elitą, ir atstovavimas tyram, geram paprastam žmogui.

[udrius]

Na va Majauskas palieka Seimą. Vietoje jo ateis dabartinis Žemės ūkio ministeris. Taigi, vienu šūviu du zuikiai - bus galimybė pakeisti ministerį ir išvengti apkaltos ir bus atsikratyta Majausko. Va kaip gerai kortos paėjo

Majauskas atsisako Seimo nario mandato

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=92942341

[Kecal]

Na va Majauskas palieka Seimą. Vietoje jo ateis dabartinis Žemės ūkio ministeris. Taigi, vienu šūviu du zuikiai - bus galimybė pakeisti ministerį ir išvengti apkaltos ir bus atsikratyta Majausko. Va kaip gerai kortos paėjo

Ministras gali būti ir Seimo nariu, nėra problemos.

[udrius]

Ministras gali būti ir Seimo nariu, nėra problemos.

gali, bet buvo kalbama, kad tada ministeris trauksis.

[rmss]

Tai ir Majauskas kažką patvirkino?

[Lettered]

Ministras gali būti ir Seimo nariu, nėra problemos.

Gali, tik truputį sudėtinga suderinti abu atsakingus ir skirtingus darbus.

[mantasm]

Gali, tik truputį sudėtinga suderinti abu atsakingus ir skirtingus darbus.

Didžiajai daliai ministrų kabineto kažkaip gaunasi.

[Lettered]

Didžiajai daliai ministrų kabineto kažkaip gaunasi.

Tai kaip Seimo nariai turbūt net nedirba, gal tik prabalsuoti ateina.

[mantasm]

Tai kaip Seimo nariai turbūt net nedirba, gal tik prabalsuoti ateina.

Berods net ir balsuot dažnai neateina. Kiek pamenu tokių sėdinčių ant dviejų kėdžių lankomumas nekažką.

Dar linksmiau kai seimūnas-ministras yra vienmandatininkas. Tokio savo vienmandatininko nei pats mačiau, nei iš kaimynų girdėjaų, kad būtų aplankęs savo apylinkę. Kai pasiklausau gandų kaip sukasi garbanius ar šokinėjantis savo vienmandatėse tai net truputuką pavydas paima

[mantasm]

Seimo Etikos ir procedūrų komisija spręs, ar pradėti tyrimą dėl dviejų Seimo narių, komikui Olegui Šurajevui pareiškusių, kad su psichiniais ligoniais nebendrauja, elgesio. Tokią frazę komikui pasakęs parlamentaras Aidas Gedvilas viešai pareiškė, kad jam bus garbė būti svarstomam už tai.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=92946391

[sankauskas]

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=92946391

Kad Šurajevą pavadino psichiniu, tai nematau nieko problematiško ir neetiško.
Kitą vertus, suprasčiau jei psichinę negalią turinčio vaiko tėvams toks sergančių žmonių demonizavimas nepatiktų.

[Kecal]

Kad Šurajevą pavadino psichiniu, tai nematau nieko problematiško ir neetiško.
Kitą vertus, suprasčiau jei psichinę negalią turinčio vaiko tėvams toks sergančių žmonių demonizavimas nepatiktų.

Tai čia dvi viena kitai prieštaraujančios mintys, „nieko problematiško“ ir „suprasčiau, jei... nepatiktų“. Demonizavimas nėra gerai. Situacija buvo nesmagi, bet yra kitų būdų reaguoti. Tie Seimo nariai dar kartą parodė tikrąjį veidą.