Lietuvos demografija

[gerietis]

Jeigu finansinė parama skatintų, tai turėtų būti kažkokia koreliacija, kad šeimos, kurių materialinė būklė yra geresnė turi daugiau vaikų, o kurių prastesnė, turi mažiau vaikų. Bet taip nėra nei Lietuvoje, nei jokioje kitoje šalyje

Šeimos materialinė būklė (turtas, pajamos) ir valstybės parama - du dideli skirtumai. Parama turi ne tik buhalterinę reikšmę.

[Sula]

Šis grafikas kaip tik ir parodo, kad valstybinės finansinės paskatos neturi įtakos vaikų skaičiui. Pagal grafiką, turčiai turi daugiau vaikų, bet jie matyt vaikų turi ne dėl to, ar jiems skiriama kokia nors pašalpa/lengvata ar neskiriama

Šis grafikas nerodo jokios paramos/skaitinimo ir iš viso ne apie tai, apie ką diskutuojame.

[bimbam]

Šis grafikas kaip tik ir parodo, kad valstybinės finansinės paskatos neturi įtakos vaikų skaičiui. Pagal grafiką, turčiai turi daugiau vaikų, bet jie matyt vaikų turi ne dėl to, ar jiems skiriama kokia nors pašalpa/lengvata ar neskiriama

Taip, aš panašiai ir parašiau.
Tikslas buvo parodyti, kad:
1. Žmonės kurie sako, kad trūksta pinigų ir jei turėtų ar gautų iš valstybės turėtų daugiau vaikų, nėra visiška netiesa
2. Pinigų suma nuo kurios žmonės pradeda labiau daugintis, yra apie 400k eur per metus. Išmokos labai toli nuo to ir dėl to galima sakyt beveik neturės efekto (nes juk kitaip "neįmanoma įpirkti vaiko"!!!)

Bet taip, pajamos ir išmoka yra šiek tiek kita, bet tikrai ne taip skirtinga, kad sakyti kad žmonės prie 300k eur nesidaugins, bet su 2k eur išmoka jau pradės turėt pamatuojamai daugiau vaikų

[Globalus]

Reikia konstatuoti, kad vaiko pinigai visiškai nesprendžia gimstamumo problemos, o būtent tai (pakelti gimstamumą) ir buvo pagrindinis tikslas. Nors tai jau buvo aišku nuo pat pradžių. Maža to valstybei kainuoja nerealiai didelį pinigų kiekį.

Siulymas būtų:
1) Vaiko pinigus palikti tik gausioms šeimoms (3+)
2) Visiems kitiems pakeisti juos į vienkartines išmokas:
Gimus pirmam vaikui - 0€
Gimus antram vaikui - 10000€
Gimus trečiam ir daugiau - 15000€
3) Didžiąją dalimi kompensuoti vaisingumo tyrimus dirbtinį apvaisinimą.

[mantasm]

Reikia konstatuoti, kad vaiko pinigai visiškai nesprendžia gimstamumo problemos, o būtent tai (pakelti gimstamumą) ir buvo pagrindinis tikslas. Nors tai jau buvo aišku nuo pat pradžių. Maža to valstybei kainuoja nerealiai didelį pinigų kiekį.

Siulymas būtų:
1) Vaiko pinigus palikti tik gausioms šeimoms (3+)
2) Visiems kitiems pakeisti juos į vienkartines išmokas:
Gimus pirmam vaikui - 0€
Gimus antram vaikui - 10000€
Gimus trečiam ir daugiau - 15000€
3) Didžiąją dalimi kompensuoti vaisingumo tyrimus dirbtinį apvaisinimą.

Iš dalies taip. Bet jei abu tėvai uždirba minimalkę (ar arti to) tai tie 129 pinigai kas mėnesį visai nemenka paspirtis.

Gal būtų visai logiška mokėti tik jei šeimos pajamos mažiau nei X. Bet tada atsiranda tiek administravimo išlaidos, tiek paskata slėpt pajamas (o tuo pačiu ir mokesčius). Nenustebčiau jei sumoj pigiau mokėti visiems.

[Sula]

Iš dalies taip. Bet jei abu tėvai uždirba minimalkę (ar arti to) tai tie 129 pinigai kas mėnesį visai nemenka paspirtis.

Gal būtų visai logiška mokėti tik jei šeimos pajamos mažiau nei X. Bet tada atsiranda tiek administravimo išlaidos, tiek paskata slėpt pajamas (o tuo pačiu ir mokesčius). Nenustebčiau jei sumoj pigiau mokėti visiems.

Buvo taip siūlyta. Bet nugalėjo argumentas: "visi vaikai lygūs".
Ir ne visai tikslu, kad vaiko pinigai skirti gimstamumo skatinimui. Šiaip jau jie pakeitė buvusią GPM lengvatą.

[Arunasx]

Kiek kiti niuansai Švedijoje akcentuojant ir per didelį NT būsto segmento reguliavimą

„Newsec“ vadovas: dėl mažesnio gimstamumo gali tekti griauti NT https://www.vz.lt

Dėl aukštų būsto kainų ir mažo gimstamumo gali tekti pradėti griauti nekilnojamąjį turtą (NT), įspėja Maxas Barclay‘us, NT paslaugų bendrovės „Newsec“ generalinis direktorius. Jo nuomone, Švedija turėtų sekti Šiaurės kaimynių pavyzdžiu ir sumažinti būsto segmento reguliavimą.
NT valdymo ir konsultavimo bendrovė „Newsec“ naujoje ataskaitoje pažymi, kad Švedija išsiskiria žymiai didesniais iššūkiais būsto segmente nei Norvegija, Suomija ir Danija.
Pasak M. Barclay‘aus, taip yra dėl įstatyminių ribojimų būsto statyboms. „Kai paklausa viršija pasiūlą, reguliuojama sistema veikia. Tačiau kai situacija staiga pasikeičia, kai kuriose vietovėse yra per daug būstų ir sistema neveikia“, – sako „Newsec“ generalinis direktorius.
Jo vertinimu, daugelis naujai pastatytų namų visoje Švedijoje šiuo metu stovi tušti, daugiausia dėl to, kad kainos ar nuomos mokesčiai yra pernelyg dideli.
„Šiaurės regionas buvo atsparus gyventojų skaičiaus mažėjimui, bet dabar esame tokioje pačioje padėtyje kaip ir likęs pasaulis – kol kas niekam nepavyko pakeisti šios tendencijos. Todėl svarbu turėti būsto sistemą, kuri atitiktų esamą paklausą. Mūsų ataskaitoje teigiama, kad turime sistemą, kuri problemas didina, o ne mažina“, – kalba jis.

M. Barclay‘us nurodo keletą pavojų, kuriuos gali sukelti ši tendencija.
„Jei rajone yra daug tuščių NT objektų, gyventi ten tampa mažiau patrauklu. Tušti NT objektai taip pat mažina saugumą tam tikroje vietovėje. Taip susidaro spiralė, kuri galiausiai gali priversti nugriauti NT kai kuriose vietovėse, nes rinkoje yra disbalansas“, – aiškina „Newsec“ generalinis direktorius.
Pasak jo, sprendimas yra peržiūrėti sistemą ir pažvelgti, kaip Skandinavijos šalys sprendė sektoriaus problemas. Jis kaip gerą pavyzdį nurodo Suomiją.
„Jei pažvelgsime į neigiamus padarinius, jie mažiausiai pasireiškė Suomijoje, kur sistema yra visiškai nereguliuojama. Čia taip pat yra laisvų būstų, bet sektoriuje palaipsniui buvo pasiekta pusiausvyra. Problemų yra, bet jos yra mažesnės ir sprendžiamos greičiau nei Švedijoje“, – kalba jis.
„Newsec“ generalinis direktorius taip pat ragina sudaryti sąlygas, leidžiančias NT plėtros kompanijoms statyti mažesnius ir pigesnius namus, kad būtų geriau patenkinti klientų poreikiai.

[mantasm]

Buvo taip siūlyta. Bet nugalėjo argumentas: "visi vaikai lygūs".
Ir ne visai tikslu, kad vaiko pinigai skirti gimstamumo skatinimui. Šiaip jau jie pakeitė buvusią GPM lengvatą.

Ir GPM lengvata buvo skirta gimstamumui skatinti, ir šitas.

Kiek pamenu pakeitimas buvo dėl to, kad su GPM lengvata mažai uždirbantys tėvai gaudavo mažiau pagalbos nei uždirbantys daugiau. Fiksuoti vaiko pinigai gaunasi sąžiningiau jų atžvilgiu.

[andyour]

Pastebėjau, kad niekas nekalba apie tai, kad norinti turėti kelis vaikus reikia didelio ploto NT. Tokio NT paskolos banko įmoka turėtų būti daugeliui neįkandama. Gal aišku prabrangiai skambėtų kiekvienam vaikui po kambarį.

[rmss]

Pastebėjau, kad niekas nekalba apie tai, kad norinti turėti kelis vaikus reikia didelio ploto NT. Tokio NT paskolos banko įmoka turėtų būti daugeliui neįkandama. Gal aišku prabrangiai skambėtų kiekvienam vaikui po kambarį.

Kita problema, kad niekas nekalba apie draudimus statyti daugiabučius kuriuose pusė ploto yra užimama 20 kvadratinių metrų kamurkių.