Prancūzijos prezidento rinkimai - 2017

[Sula]

Į statistinio brito švarią ir gerai apmokamą darbo vietą pretenduoja tik gerai mokantys kalbą. Tik ką atvykę imigrantai dažniausiai jos ant tiek gerai nemoka, arba tokių ženkliai mažai. Kiek buvau vakaruose ir mačiau afrikiečius su arabais, tai arba jie šluoja gatves, arba dirba statybose, arba turi antrarūšes užkandines. Dirba tai, ko britai vengia. Taip pat iš medijos teko girdėti, kad jie sėkmingai išnaudoja pašalpų galimybes. Tuo tarpu rytų europiečiai yra gana darbštūs, jiems net netyčia gaunasi dirbti du kart greičiau. Pašalpom nesinaudoja, nes ilgai tektų taupyti ant BMW. Anglų kalbą moka gan neblogai arba greit pramoksta. Akivaizdu, kas labiausiai konkuruoja su britais. Kokie šansai britui išsidėrėti didesnį atlyginimą, kai ateina įsidarbinti imigrantai su dvigubu našumu? Britai nėra tinginiai, tiesiog iš gero gyvenimo sau gali leisti/leido dirbti atsipūtę.

Kiek mane įtikinėjo kai kurie danai ir vokiečiai, tai visokie afrikiečiai ir ex-talibai yra būtini pagalbos, nes jų šalyse chaosas ir nesaugumas. Tuo tarpu Rytų Europa pas juos vaizduojama gana sėkminga, ir europiečiai, atseit, gali sėkmingai dirbti pas save. Todėl jie pasisako už prieglobstį įvairiems "vargšams", bet tik ne rytų europiečiams. Iki 2004 m. panašią politiką stūmė ir migracijos tarnybos.
Tiesos dėlei danai išlieka griežti iki šiol.

[Aleksio]

Kokie šansai britui išsidėrėti didesnį atlyginimą, kai ateina įsidarbinti imigrantai su dvigubu našumu?

Vienodi. Reikia tik dirbti taip kaip dirba imigrantai.

[andyour]

Grįžtant prie Prancūzijos. Kai kas sako, kad Brexitas yra pamokanti istorija, kas bus jei Macronas per 5 metus nepakeis kurso. Primenu, kad Brexitas labai didele dalimi įvyko ne dėl terorizmo ar EU biurokratijos, o todėl kad britams įgrįso rytų europiečių antplūdis pradedant nuo 2004-ųjų (didieji šūdinieji Britanijos tabloidai įtikino darbininkų klasę, kad rytų europiečiai yra jų negandų priežastis).

Į statistinio brito švarią ir gerai apmokamą darbo vietą pretenduoja tik gerai mokantys kalbą. Tik ką atvykę imigrantai dažniausiai jos ant tiek gerai nemoka, arba tokių ženkliai mažai. Kiek buvau vakaruose ir mačiau afrikiečius su arabais, tai arba jie šluoja gatves, arba dirba statybose, arba turi antrarūšes užkandines. Dirba tai, ko britai vengia. Taip pat iš medijos teko girdėti, kad jie sėkmingai išnaudoja pašalpų galimybes. Tuo tarpu rytų europiečiai yra gana darbštūs, jiems net netyčia gaunasi dirbti du kart greičiau. Pašalpom nesinaudoja, nes ilgai tektų taupyti ant BMW. Anglų kalbą moka gan neblogai arba greit pramoksta. Akivaizdu, kas labiausiai konkuruoja su britais. Kokie šansai britui išsidėrėti didesnį atlyginimą, kai ateina įsidarbinti imigrantai su dvigubu našumu? Britai nėra tinginiai, tiesiog iš gero gyvenimo sau gali leisti/leido dirbti atsipūtę.

[Lettered]

Bačiulis:
Nukrypsiu trumpai nuo temos. Praeitą savaite FBI direktorius viešame klausyme (annual oversight hearing) Senate eilinį kartą buvo spaudžiamas klausimais apie įsilaužimus į demokratų partijos susirašinėjimą. Jis jau ne pirmą kartą nedviprasmiškai atsakė, kad tai buvo Rusija.

Bačiulis atrodo tikrai diletantiškai. Artėja momentas kai aš jį paprasčiausiai mentališkai užblokuosiu.

Be tų "nedviprasmiškų" atsakymų kokių nors rimtų įrodymų pateikė?

[digital]

Gana juokinga, kai žmonės, randantys Putiną bet kur nuo Senos ištakų iki Misisipės žiočių bei manantys, kad dėl Europos pabėgėlių krizės kalta Rusija, kaltina kitus konspiracijomis .

Tai kad putinas iš tikrųjų visur kišasi kur tik gali, papirkinėja, nulaužinėja ir pan.
Ir kad putinui viskas gerai, kas Europai/Amerikai (Vakarams) yra blogai, tai manau neverta ginčytis.

Kam labiausiai tas "nulaužimas" buvo naudingas? Macronui, nes toks neteisėto puolimo prieš pat rinkimus faktas padeda gauti gailesčio balsų. Norint, kad puolimas būtų Macronui nenaudingas, reikėjo "nulaužti" anksčiau ir iki rinkimų paskelbti konkrečių kompromituojančių faktų.

Šitame tiesos yra.

[Eidvis]

Man taip pat atrodo, kad su tuo Macro Leaks ne taip viskas paprasta. Jeigu Hillary Clinton laiškų nutekinimo atveju buvo aiškus ir koordinuotas Kremliaus veikimas, tai šiuo atveju kyla daugiau klausimų, tačiau tai dar nereiškia, kad tai ne Kremliaus darbas.

Kažkur teko nugirsti mintį, kad Kremlius nesitikėjo Trumpo pergalės ir iš idėjos įsilaužimas į Clinton el. paštą ir laiškų paviešinimas turėjo dar labiau pakenkti būsimos prezidentės Clinton in Putino santykiams, tačiau Kremlius vistiek tuos laiškus paviešino su intencija penkinti Clinton jeigu ne per rinkimus, tai vėlesniu jos prezidentavimo laikotarpiu. Iš idėjos tuose Clinton laiškuose irgi nebuvo jokios kompromituojančios informacijos, didžiausias kompromatas buvo tai, kad jinai naudojosi asmeniniu el. paštu tvarkydama darbo reikalus (už tai jai Trumpas netgi belange grasino). Tai ir šiuo atveju paviešinti laiškai apie Macroną, kad ir be kompromatų, gali būti nukreipti į mėginimą sukelti skandalaus, ko pasekoje sumažėtų pasitikėjimas juo, o mažesnis pasitikėjimas prezidentu reiškia didesnį jo pažeidžiamumą ir mažesnes galias.

Tačiau man įdomu, kodėl buvo pasirinktas toks laikas paviešinti laiškus, kai jų paviešinimas nelabai kuo pakenkė. Iš idėjos juos reikėjo viešinti ankščiau, tačiau iš kitos pusės skirtingai nei USA, Prancūzijoje nebuvo aišku kas dalyvaus antrajame rinkimų ture. Taip pat reikėtų atmesti versijas, kad tai buvo kažkokio mėgėjo hackerio darbas - tai aiškiai koordinuotas ir profesionalų darbas. Nors kaltininkus ir sunku susekti, bet gan dažnai jie yra susekami ir tada tupdomi ilgam už grotų. Dėl didelės rizikos likusį gyvenimą praleisti už grotų, vakarų šalių hackeriai nėra linkę užsiiminėti tokiais darbeliais, o ypač kai jie iš to neturi jokios realios naudos. Tačiau Rusijos hackeriai turi ne tik stogą, bet ir dar gauną naudą- t.y. dideles premijas. Apie tai, kad bandoma įsilaužti į Macrono komandos el. pašto paskyras buvo pranešta prieš kelis mėnesius leidžiant suprasti, kad tai hackerių iš Rusijos darbas. Dėl to aš visgi linkęs manyti, kad Macrono laiškus perėmė Rusijos hackeriai, bet jie tik perima, o ne viešina laiškus. Ar viešinti ar ne yra Kremliaus sprendimas ir čia yra antra vieta, kurioje galėjo įvykti erroras. T.y. tie duomenys galėjo būti paviešinti kažkieno iš Kremliaus vidaus, bet kartu norinčio pakenkti Putino ir naujojo Prancūzijos prezidento santykiams. Galėjo būti ir kitas variantas : Kremliaus hackeriai nugvelbia duomenis, viskas yra paruošiama jų paviešinimui ir laukiamas 'starto' siganalas. Galbūt tas 'starto' signalas turėjo nueiti net į JAV, kurioje pirmiausia ir buvo paviešinti tie laiškai. Taigi kas nors perpratęs Kremliaus sistemą ir kaip jinai veikia (pvz. USA žvalgyba), galėjo duoti klaidingą 'starto' signalą, kad sukompromituoti Kremlių ir žinoma tą daryti tokiu laiku ir išviešinant tokią informaciją, kad būtų mažiausiai pakenkta pačiam Macronui. Kodėl, kaip ir kas paviešino duomenis - man tas klausimas kol kas neaišku, bet kad tie duomenys buvo surinkti Kremliaus įsakymu - tuo aš mažai abejoju.

[senasnamas]

Ištraukei vieną sakinį iš teksto ir padarei savo išvadas, kad "nacionalizmas suvokiamas tik žvelgiant per prekybcentrių prizmę" Kai vyksta tokia kūryba, tai nenuostabus ir ligotas polinkis į konspiracijų teorijas.

Gana juokinga, kai žmonės, randantys Putiną bet kur nuo Senos ištakų iki Misisipės žiočių bei manantys, kad dėl Europos pabėgėlių krizės kalta Rusija, kaltina kitus konspiracijomis .

Kam labiausiai tas "nulaužimas" buvo naudingas? Macronui, nes toks neteisėto puolimo prieš pat rinkimus faktas padeda gauti gailesčio balsų. Norint, kad puolimas būtų Macronui nenaudingas, reikėjo "nulaužti" anksčiau ir iki rinkimų paskelbti konkrečių kompromituojančių faktų.

[Lettered]

Man kaip tik abejotina, nes hack'as:
1) nenutekino jokios kompromituojancios info. Del to yra auksta rizika kad gausis "backclash" (priesingas efektas) ir isaugs nepasitenkinimas tais kurie itariami atlike sia ataka.
2) palikta labai daug rusisku pedsaku, toks vaizdas kad tycia palikti. Nuo vardu (vos ne pasirasyta) iki uzrasu. Truputi per mazai profesionalu ir keista palikti tiek daug pedsaku, jeigu dare KGB/FSB.

Nelabai buvo aišku, ką apskritai ten nutekino, nes tas padaryta prieš pat rinkiminės kampanijos pabaigą, šeštadienį ir sekmadienį rinkėjai tik žinojo, kad kažkas nutekinta, bet žiniasklaida net ir norėdama negalėjo rašyti, kas konkrečiai. O kas po rinkimų paaiškėja jau nebesvarbu. Žodžiu nutekintojai truputį pavėlavo.

Esmė tame, kad spec. tarnybos tiesiogiai šių veiksmų nedaro. Aišku, tai didina operacijos sėkmės riziką, bet užtat užsakovas lieka visada nematomas.

Iš kur žinot, ką spec. tarnybos (ypač kitų šalių) daro ir ko ne? Čia ne kokia kelių policija.

[Sula]

Man kaip tik abejotina, nes hack'as:
1) nenutekino jokios kompromituojancios info. Del to yra auksta rizika kad gausis "backclash" (priesingas efektas) ir isaugs nepasitenkinimas tais kurie itariami atlike sia ataka.
2) palikta labai daug rusisku pedsaku, toks vaizdas kad tycia palikti. Nuo vardu (vos ne pasirasyta) iki uzrasu. Truputi per mazai profesionalu ir keista palikti tiek daug pedsaku, jeigu dare KGB/FSB.

Esmė tame, kad spec. tarnybos tiesiogiai šių veiksmų nedaro. Aišku, tai didina operacijos sėkmės riziką, bet užtat užsakovas lieka visada nematomas.

[Saturn]

Neabejotinai KGB/FSB darbelis.

Man kaip tik abejotina, nes hack'as:
1) nenutekino jokios kompromituojancios info. Del to yra auksta rizika kad gausis "backclash" (priesingas efektas) ir isaugs nepasitenkinimas tais kurie itariami atlike sia ataka.
2) palikta labai daug rusisku pedsaku, toks vaizdas kad tycia palikti. Nuo vardu (vos ne pasirasyta) iki uzrasu. Truputi per mazai profesionalu ir keista palikti tiek daug pedsaku, jeigu dare KGB/FSB.

[Eidvis]

Neoliberali demagogija ir esminės pirkimo bei vartojimo "vertybės" tiek paveikusios, kad net nacionalizmas suvokiamas tik žvelgiant per prekybcentrių prizmę .

Ištraukei vieną sakinį iš teksto ir padarei savo išvadas, kad "nacionalizmas suvokiamas tik žvelgiant per prekybcentrių prizmę" Kai vyksta tokia kūryba, tai nenuostabus ir ligotas polinkis į konspiracijų teorijas.

[Sula]

Beje, Marine le Pen ideologiniai pirmtakai, generolai Franco ir Pinochet'as galų gale rėmėsi neoliberalia ekonomine politika.

[senasnamas]

Aš galiu tvirtai pasakyti, kad esu nacionalistas - esu savo šalies patriotas iki tokio lygio, kad prekybcentryje pirmenybę teikiu lietuviškai produkcijai, o ne kainai, o važiavimas apsipirkti į Lenkiją mano vertybių skalėje užimą panašią vietą, kaip kontrabandinių cigarečių rūkymas.

Neoliberali demagogija ir esminės pirkimo bei vartojimo "vertybės" tiek paveikusios, kad net nacionalizmas suvokiamas tik žvelgiant per prekybcentrių prizmę .

[Eidvis]

Visokie Rusijos faktoriai čia tik dūmų uždanga dėmesiui nukreipti ir rinkėjams pagąsdinti. Vyksta kova tarp globalizmo ir nacionalizmo (tautiškumo) tik dažniausiai vis įvardijama kažkaip kitaip. O populizmas yra nieko nereiškianti sąvoka, kurią mėginama prilipinti neparankiems konkurentams. Macronas su savo centrizmu, kuriuo siekiama įtikti visiems, yra didesnis populistas nei Le Pen su savo konkrečiomis idėjomis.

Populistė Le Pen prižįsta Krymo aneksiją, iš Kremliaus gauna finansinę paramą, susitikinėja su Putinu ir žada atšaukti Rusijai sankcijas. Kas tai? Žinoma, kad globalistų sąmokslas, kad pridengtų savo darbelius

O kas dėl globalizmo vs. nacionalizmo, tai kas tai yra? Aš galiu tvirtai pasakyti, kad esu nacionalistas - esu savo šalies patriotas iki tokio lygio, kad prekybcentryje pirmenybę teikiu lietuviškai produkcijai, o ne kainai, o važiavimas apsipirkti į Lenkiją mano vertybių skalėje užimą panašią vietą, kaip kontrabandinių cigarečių rūkymas. Ir kas yra globalizmas? Aš naudojuosiu internetu, domiuosiu pasauliu, keliauju, bendrauju su užsieniečiais, palaikau bendros rinkos idėją ir manau, kad šiuolaikiniame pasaulyje izoliacija reiškią stagnaciją - tai taip išeina, kad aš ir globalistas. Kuris yra geresnis nacionalistas, ar tas, kuris skatina neapykantą, kursto nesantaiką ir niekinina kitus, ar tas, kuris toleruoja ir gerbia kitus, o savo šalį išaukštinti nori bandant ją padaryti geresne, o ne bandant sumenkinti kitus?

Priminsiu, kad esamos pasaulio ekonominės problemos ir nesibaigiančios skolų krizės kilo būtent dėl neoliberalų "išsilaisvinimo".

Priminsiu, kad ekonominiai ciklai lemia tai, kad pasaulinės krizės kas kažkiek metų kartojasi. Jos kyla dėl ciklų, o ne dėl 'neoliberalų išsilavinimo' Dar priminsiu, kad didžiausios krizės kyla būtent ten, kur valdo visokie populistai socialistai. Galiausiai priminsiu, kad bukas nacionalizmas privedė iki didžiausio pasaulinio karo, kurio su jokiomis ekonominėmis krizėmis net neverta lyginti.

[Sula]

Propaguojamas kultūrinis leftizmas, kai liaudis labiau norėtų ekonominio kairumo. O kultūrinis leftizmas yra ne kas kita kaip neomarksizmas . Ir Macronas yra idealus kandidatas tokiai politikai tęsti: bus dar daugiau laisvių verslui ir dar daugiau kovos už "gyvūnų" bei kitų "nuskriaustųjų" teises .

Tokie žymūs marksistai kaip Stalinas, Castro, Mao yra "leftistai" ar ne?
Pirmoji marksizmo nuostata: privačios nuosavybės panaikinimas - kas dar gali būti kairiau? Asmeninės nuosavybės naikinimas?
Ir šiaip jau,marksistai, būdami bendraja prasme globalistai, neskatina ekonominės migracijos. Proletariatas turi kovoti prieš kapitalistus pirmiausia savo gimtose vietose.

[andyour]

Propaguojamas kultūrinis leftizmas, kai liaudis labiau norėtų ekonominio kairumo. O kultūrinis leftizmas yra ne kas kita kaip neomarksizmas . Ir Macronas yra idealus kandidatas tokiai politikai tęsti: bus dar daugiau laisvių verslui ir dar daugiau kovos už "gyvūnų" bei kitų "nuskriaustųjų" teises.

Lyg ir žadėjo menkiausiai apmokamiems darbuotojams pamažinti mokesčius. Verslui mažins lyg tik 8% procentais, kai tuo tarpu Trumpas, kurį tu šlovini, nu nes Rusijos draugas, mokesčius korporacijoms nukirs 35%.

[senasnamas]

Kas yra tuomet nuolat linksniuojamas "leftizmas"??

Propaguojamas kultūrinis leftizmas, kai liaudis labiau norėtų ekonominio kairumo. O kultūrinis leftizmas yra ne kas kita kaip neomarksizmas . Ir Macronas yra idealus kandidatas tokiai politikai tęsti: bus dar daugiau laisvių verslui ir dar daugiau kovos už "gyvūnų" bei kitų "nuskriaustųjų" teises.

[Sula]

Vyksta kova tarp globalizmo ir nacionalizmo (tautiškumo) tik dažniausiai vis įvardijama kažkaip kitaip.

Kas yra tuomet nuolat linksniuojamas "leftizmas"??

[andyour]

Priminsiu, kad esamos pasaulio ekonominės problemos ir nesibaigiančios skolų krizės kilo būtent dėl neoliberalų "išsilaisvinimo".

Verslo įtaka žengia kartu su vartojimu. Pagrinde stambaus verslo, nes su mažu kapitalu įtakos valdžiai nepadarysi. Kuo daugiau žmogus vartoja, tuo daugiau jis priklausomas nuo verslo prekių ir paslaugų. Anksčiau vyravo natūrinis ūkis, žmonės daug ką patys pasigamindavo. Dabar absoliučiai viską perka, totali priklausomybė.

[andyour]

Taigi tie, kurie sako, kad populistai radikalai gali išgelbėti Europą nuo imigrantų, niekada nepasakys kokiais būdais jie galėtų tai padaryti, o jeigu pasakys, tai tie būdai greičiausiai skambės kaip 'sugriauti ES, pastatyti dideles sienas ir pan.' Realybėje tokia politika duotų priešingus rezultatus - būtų pristabdyta esamų imigrantų integracija, o kuo mažiau jų integruosis - tuo daugiau jų bus. Taigi jeigu pasakymas, kad reikia toleruoti ir integruoti imigrantus yra liberalumas - vadinas liberalus požiūris geriausiai sprendžia imigrantų probelmą. Jeigu populistai yra geriausi Putino draugai - tai jų galimybės tinkamai išspręsti pabėgėlių krizę yra mažiausios.

Be masinių riaušių nepavyks deportuoti milijonus arbų ir juodaodžių, išskyrus tuos, kurie tik ką atsiradę iš niekur. Vienintelė galimybė sustabdyti dabartinę imigraciją yra deportuoti tik ką atvykusius.
Dar vienas realus pvz. UK panaikino ES imigrantams pašalpų mokėjimą. Žinoma, ne jie daugiausiai ima pašalpas, bet sutaupė pinigų ir bent jau šioje vietoje galutinai užrišo galimybę veltėdžiauti.
Manau, kad galima surasti ir daugiau panašių būdų apriboti imigracijos įtaką vietiniams.