Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Sula]

O kodėl forumo leftistai įsitikinę, kad Trumpo pozicijos palaikymas vienu ar kitu klausimu ar bent bandymas toje pozicije matyti naudos yra kažkokia sekta?

Tikriausiai, kad hiperbolizuoti situaciją. Kita vertus, jei aklai atmušinėjama ir net smerkiama bet kokia racionali kritika, tai gal ir galima spėti, kad oponento įsitikinimai dogmatiniai, nepasiduodatys jokiai diskusijai.

[mantasm]

Visų antra, Trump gavo apie 3 milijonus mažiau balsų nei Clinton. Bet kurioj kitoj šalį, Trump rinkimus būtų pralaimėjęs dėl 3 milijonų balsų deficito.

1) Tokia rinkimų sistema ir visi iš anksto žinojo žaidimo taisykles.

2) Jei taisyklės būtų kitokios, žmonės kitaip spręstų ar eiti ar ne į rinkimus ir balsų skirtumas būtų kitoks. Pvz jei gyveni tradiciškai mėlynoje valstijoje ir naudojama winner-takes-all sistema, kam tau išvis vargintis eiti į rinkimus...?

3) Panaši rinkimų sistema veikia ES. Tiesa, ES viršūnėlės nerenkamos išvis. Bet ES parlamentas nėra renkamas tiesiogiai proporcingai pagal gyventojų kiekį. Lietuvos piliečio balsas daug vertingesnis nei pvz vokiečio. Jei ateityje bus ES prezidento tiesioginiai rinkimai - galiu garantuoti, kad JAV tipo sistema bus labai rimtai svarstoma ir labai tikėtina, kad toks variantas ir bus pasirinktas.

[Lettered]

Pasaulis yra pasikeitęs, kai visai normalu tapo atvirai į akis meluoti ir niekas tuo nebesistebi, net ranką paduoda.

Ar tikrai pasikeitęs? Rankas visais laikais diktatoriams taip pat spausdavo ir šypsodavosi.

[Eidvis]

O kodėl forumo leftistai įsitikinę, kad Trumpo pozicijos palaikymas vienu ar kitu klausimu ar bent bandymas toje pozicije matyti naudos yra kažkokia sekta?

Gal galima patikslinimą kas yra tie 'forumo leftistai'? Bent jau aš gyvenime už kairiuosius nesu nė vieno balso atidavęs. Nesu atidavęs ir už populistus, kokiu būtent Trump'as ir yra. Ir kad polinkis į populizmą turi panašumų su polinkiu į sektas, religijas, tai yra tiesa. Ir ir ten akcentas dedamas ant tikėjimo ir kartais taip stipriai, kad sugebama ignoruoti akyvaizdžius faktus.

[Lettered]

Bet jeigu jis to siekia aukodamas NATO vienybę - tai jau ne OK ir atitinka Putino tikslus.

Bet po Trumpo šou NATO tapo vieningesnė, šalys sutarė didinti išlaidas gynybai ir kad to tikrai reikia. Taip, kad koks skirtumas, kad šou negražus, jei rezultatas teigiamas?

Neišsipildė ir nuogąstavimai, kad Trumpas, kaip ir per G-7 susitikimą, nepasirašys baigiamojo pareiškimo. JAV prezidentas ne tik pasirašė dokumentą, bet pradėjo aiškinti, kad NATO dabar yra vieningesnė organizacija negu bet kada jos istorijoje, kad šalių vadovų nuotaika neplanuotame posėdyje buvo nuostabiai puiki. Savaime suprantama, kad visa tai jo nuopelnas. Neginčytina, kad primygtiniai Trumpo reikalavimai suvaidino nemažą vaidmenį, skatinant NATO narius didinti gynybos išlaidas. Ankstesni JAV prezidentai ir gynybos sekretoriai irgi kritikuodavo neadekvatų Europos šalių gynybos finansavimą, bet tai darė diplomatiškiau ir be didesnio poveikio. Šiuo atžvilgiu Trumpo chamizmas savo atliko. Trumpo rėmėjai gali nurodyti, kad per jo kadenciją JAV daugiau dėmesio ir lėšų skiria Europos gynybai, pritarė ginklų tiekimui Ukrainai, pagriežtino ūkio sankcijas Rusijai ir ėmėsi kitų Maskvai nepalankių sprendimų, nors ir atsisakė nuolat dislokuoti savo karius Baltijos šalyse ar ilgojo nuotolio oro gynybos sistemą „Patriot“. Baigiamasis pareiškimas numato nemenką NATO pajėgų sustiprinimą. Neginčytina, kad primygtiniai Trumpo reikalavimai suvaidino nemažą vaidmenį, skatinant NATO narius didinti gynybos išlaidas. Ankstesni JAV prezidentai ir gynybos sekretoriai irgi kritikuodavo neadekvatų Europos šalių gynybos finansavimą, bet tai darė diplomatiškiau ir be didesnio poveikio. Šiuo atžvilgiu Trumpo chamizmas savo atliko.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=78575977

[senasnamas]

O kodėl ne Sandersas, pvz.?

Man tai būtų įdomesnis tyrimas apie kišimąsi į demokratų partijos vidaus rinkimus , nes daug buvo kalbų, kad Clinton išrinkta nei skaidriai, nei pelnytai. Būtent Sandersas ko gero būtų įveikęs rinkimuose Trumpą, nes Clinton daug kas nekenčia ir tiesiog balsavo prieš ją. Demokratams seniai laikas prisiimti atsakomybę už Trumpo pergalę. Bet jie iki šiol ieško kaltų užsienyje. Jei neturtingi balsuoja už respublikonus, tai kyla klausimas, kam tie demokratai išvis atstovauja.

Bet po Trumpo šou NATO tapo vieningesnė, šalys sutarė didinti išlaidas gynybai ir kad to tikrai reikia.

Dėl objektyvumo reikėtų pasakyti, kad Trumpo požiūris į visokias tarptautines organizacijas ir sutartis pakankamai skeptiškas. Juk inicijavo krūvą įvairių JAV pasitraukimų.

[J.U.]

Ar tikrai pasikaitęs? Rankas visais laikais diktatoriams taip pat spausdavo ir šypsodavosi.

Ten situacija visai kita. Kiekviena tų foto rodo kad pasiektas vienoks ar kitoks susitarimas. Be to, nei vienas tų diktatorių nemeluodavo atvirai į akis, nesakydavo priš pietus vieno o popiet visai priešingai. Propagandą varydavo, bet tai natūralu. Dabar gi matome išbartą šunelį, uodegą vizginantį.

[Eidvis]

Bet po Trumpo šou NATO tapo vieningesnė, šalys sutarė didinti išlaidas gynybai ir kad to tikrai reikia. Taip, kad koks skirtumas, kad šou negražus, jei rezultatas teigiamas?

Tai va ir pavyzdys, kai dar prieš kelis pranešimus skriejo kaltinimai kažkokiems 'leftistams', ir 'fake news' žiniasklaidos skaitytojams ir mano atsakymas buvo -'nesiremkime nuomonėmis, remkimės faktais'. Ir tu dabar savo nuomonę, kad 'NATO tapo vieningesnė ir nuterė padidinti išlaidas gynybai', pagrindi kita nuomone. Bet negi savo nuomonę pagrindus kito nuomone tai jau bus kažkoks įrodymas? O jeigu ta kita nuomonė klaidinga? Ir tavo citatoje aš matau daug netikslumų, kaip kad pvz. "Trumpas pagriežtino ūkio sankcijas Rusijai", kai ne jis, o senatas tas sankcijas sugriežtino, Trump'as tuo metu visaip kaip atsikalbinėjo. Taigi jeigu tu turi kažkokius faktinius įrodymus, kad tik po Trump'o kritikos ES šalys pradėjo didintis išlaidas gynybai - įdomu būtų juos pamatyti. Bet dar kartą pasikartoius - NATO vienybė yra šimtą kartų svarbesnis tikslas, nei kažkokie procentai gynybai, taigi netgi jei ir Trump'as padidintų tuos procentus, tai jeigu jis tai padarytų NATO vienybės dėka - tai vistiek būtų Putino laimėjimas.

[Saturn]

senasnamas prigautas meluojant ("kad trimituoju žiniasklaidą", whatever that means) griebiasi naujų melagingų teiginių ir naujų kliedesių, kad seni būtų pamiršti.



Naujas melagingas teiginys:

Užtai nuomonė 100 proc. atitinka tai, ką trimituoja CNN, NBC ir pan.

Kiek aš savo nuomonę žinau, tai visai ne panaši. Plius nelabai išeina sakyti kad "CNN, NBC ir pan." kuriose dirba įvairių žmonių, turį vieną konkrečią nuomonę... Be to, tu per mažai mano nuomonių matęs ir girdėjąs kad galėti apie jas bendrai išsireikšti.

Nauji blevyzgavojimai:

Gavus nuorodą iš kitokios žiniasklaidos, prasideda komentarai apie masonus, ateivius ir rusus.

Dar whataboutizmo ir temos kaitaliojimo:

Bušas 2000 m. laimėjo irgi minimaliu skirtumu, bet niekam nerūpėjo jokios galimos įtakos, nes Bušas matyt buvo "tinkamas" kandidatas. Nors balsai buvo perskaičiuojami ilgai ir vyko daug teisinių ginčų.

[senasnamas]

kai tu nusprendi tapti politiku, tada eini įstoji į partiją, dirbi joje, užsitarnauji vardą, įrodai, kad esi pajėgus, laimi rinkimus į savivaldybę, įrodai savo vertę darbe savivaldybėje, esi išrenkamas į seimą. Bent jau tokia sistema veikia visuose normaliai funkcionuojančiose įmonėse ir tai vadinama 'karjeros darymu', kurio procesas labai paprastas - laikui bėgant tu įrodai savo vertę ir kuo labiau įrodai, tuo aukščiau pakyli. Tačiau politikoje atsirado populizmas

Žinau Lietuvoje vieną partiją, kurios vadovas visus tuos etapus praleido ir oponentus mėgsta vadinti populistais . Populizmas išvis tapo nuvalkiota sąvoka, kurią senosios partijos lipdo bet kokiai opozicijai. Tada jau ir sienų kontrolė, ir imigracijos valdymas, ir minimalios algos didinimas, ir toks šūkis kaip America First pakrikštijami populizmu. O jei tai nepadeda, tada griebamasi stipresnės sąvokos - radikalizmas.

[Saturn]

Ne tik senasnamas yra fanatiškas Trump sektantas. Šioje temoje jų yra daugiau ir labai ryškiai matosi kurie

[digital]

Aš sutinku, kad JAV prezidentas turi daugiausiai galios ir įtakos pvz. pasausti kitas šalis dėl gynybos biudžeto didinimo. Bet esmė, kad jis tai turi daryti ne apšaukiant jų, o viduje spausdamas tų šalių lyderius ir vyriausybes.

Tai ir spaudė Vokietiją labai ilgai dėl Nord Stream 2, kol galų gale neseniai atvirai tai pasakė.

[Saturn]

Tai ir spaudė Vokietiją labai ilgai dėl Nord Stream 2, kol galų gale neseniai atvirai tai pasakė.

1. Kad Trump spaudė Vokietiją susigalvojai pats
2. Kad atvirai leptelėjo, nieko nereiškia. Jis tiek blevyzgavojimų yra prišnekėjęs, kad vos ne bet kokių citatų galima pririnkti.
3. JAV patys importuoja 45% sodrinto urano iš Rusijos tai problemos nemato, bet kad Vokietijos 35% dujų ateins per Nord Stream 2 tai jau problema? Ir kad iki dabar virš 50% Vokietijos dujų importo ateina iš Rusijos, tai be problemų, bet vamzdis problema?
4. Neatrodo keista kad Trump tipo spaudžia Vokietiją dėl dujų pirkimo iš Rusijos, bet tuo pačiu kalba kad su Rusija reikėtų daugiau draugaut, daugiau prekiaut, mažiau sankcijų ir Putinas yra labai geras bičas?

Jūs patys nepasiklystat savo bandymuose ginti, pateisinti ir šlovinti Trump?

[senasnamas]

Saturn, ar aš apie tavo vieno nuomonę rašiau? Tu dažniausiai jos net nereiški, bet užsiimi kažkokiais daugiaaukščiais argumentavimais-prieštaravimais (tiksliau kalbant išvedžiojimais ), kurių paskirtis nėra aiški. Bet nujaučiu, kad tavo nuomonė, panašiai kaip Eidvio, per daug nenukrypsta nuo vyraujančios tendencijos, nepaisant visų mąstymo pastangų ir "rėmimosi faktais".

Ne tik senasnamas yra fanatiškas Trump sektantas.

Kritikavau Trumpą, pvz., dėl Irano, bet tai niekam neįdomu, nes tada sugrius sektanto apibrėžimas .

[digital]

Aš Trumpo nešlovinu, man jo nusišnekėjimai ir putino gyrimai irgi nepatinka, bet patinka jo darbai. O dėl 2 tai tu elgiesi kaip sektantas - kai pasako ką nors gero Lietuvai, tai pasirodo "nieko nereiškia. Jis tiek blevyzgavojimų yra prišnekėjęs, kad vos ne bet kokių citatų galima pririnkti".

[Saturn]

Aš Trumpo nešlovinu, man jo nusišnekėjimai ir putino gyrimai irgi nepatinka, bet patinka jo darbai. O dėl 2 tai tu elgiesi kaip sektantas - kai pasako ką nors gero Lietuvai, tai pasirodo "nieko nereiškia. Jis tiek blevyzgavojimų yra prišnekėjęs, kad vos ne bet kokių citatų galima pririnkti".

Dėl Nord Stream 2 tai iš tiesų yra realios rizikos kad padidės priklausomybė ir padlaižiavimas Rusijai, bet jis bus daromas tyliai ir nematomai, kas yra dar blogiau. Dėl šitos dalies esi teisus. Bet gal nustojam svaigti kad Trump kažkokį spaudimą ar teigiamus pokyčius čia pasiruošęs daryti?

kai pasako ką nors gero Lietuvai.

Taip, nes nuo Trump leptėlėjimo daug pasikeičia.
Heil Trump!?

[digital]

Kad Trumpas spaudžia Vokietiją dėl Nord Stream 2 tai net Eidvis turėtų sutikti, nes gi pasakė viešai (aišku savo paklodėje parašys dar 5 dalykus, ko Trumpas toje kalboje nepasakė, o turėjo).

[Saturn]

Kad Trumpas spaudžia Vokietiją dėl Nord Stream 2 tai net Eidvis turėtų sutikti, nes gi pasakė viešai (aišku savo paklodėje parašys dar 5 dalykus, ko Trumpas toje kalboje nepasakė, o turėjo).

Heil Trump!?

[senasnamas]

Demokratai toliau nerimsta

Nori sužinoti, kas tiksliai buvo kalbama per Trumpo ir Putino susitikimą: imamasi beprecedenčių veiksmų

JAV demokratai reikalauja, kad prezidento Donaldo Trumpo vertėja liudytų Kongrese. Ji esą turėtų suteikti informaciją apie D. Trumpo pokalbį akis į akį su Rusijos vadovu Vladimiru Putinu Helsinkyje.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/worl....d?id=78613463

Nežinau, kokie teisiniai tokių vertėjų įsipareigojimai (įtariu, kad griežti), tačiau akivaizdu, kad atskleidusi pokalbio turinį daugiau tokio darbo nedirbtų. Trumpui laikas mokytis rusų kalbos, nes Putinui angliškai išmokti vis nepavyksta .
Vertėjos vardas rusiškas. Šnipė!

[Saturn]

Saturn, ar aš apie tavo vieno nuomonę rašiau? Tu dažniausiai jos net nereiški, bet užsiimi kažkokiais daugiaaukščiais argumentavimais-prieštaravimais (tiksliau kalbant išvedžiojimais ), kurių paskirtis nėra aiški. Bet nujaučiu, kad tavo nuomonė, panašiai kaip Eidvio, per daug nenukrypsta nuo vyraujančios tendencijos, nepaisant visų mąstymo pastangų ir "rėmimosi faktais".

Niekuo nepagrįstas teiginys apie kažkokius daugiaaukščius argumentavimus yra eilinis blevygavojimas bandant keisti temą.
Nuomonė mano buvo parašyta labai aiškiai prieš porą puslapių – diedas yra pataloginis melagis nesiorientuojantis situacijoje kurio pasakymai dažniausiai ar net beveik visada nieko nereiškia. Ir jis iki dabar savo poste buvo visiškai neįgalus. Ir kad jūs cituojat, išvedžiojat ir darot išvadas iš to diedo blevyzgavojimų tai man nesuprantama. Bet lygtais pradėjau suprasti. Heil Trump!?

Kritikavau Trumpą, pvz., dėl Irano, bet tai niekam neįdomu, nes tada sugrius sektanto apibrėžimas .

Šitos vietos nemačiau, tai neturiu komentarų. Gal sugrius, gal ne. Kol kas labai ryškus sektanto mentalitetas. Ir ne pas tave vieną tas "datempinėjimas".