Teroro išpuoliai pasaulyje

[sankauskas]

Sakyti, kad esame arti laukinių islamiškų šalių, kai neturime nei nazarbajevų, nei alijevų, nei erdoganų ir kai garantuojamos žmogaus teisės ir laisvės, ir kai nekyla absoliučiai jokio smurto tarp skirtingų gyventojų grupių, gali tik visiškas savo bezdalų uostytojas.

Neturime diktatorių, ir de jure dalinai garantuojamos žmonių teisės tik dėl institucijų stiprumo, o ne dėl žmonių civilizuotumo.

[sankauskas]

Tai kaip ten bus su tuo Lietuvos pakėlimu iki Vakarų Europos lygio?

Tai čia yra intergenerational procesai, visuomenių branda matuojama net ne metais, o kartomis. Savęs jau nepakeisim, tiesiog reikia stengtis kad ateinanti karta būtų geresnė.

[Lettered]

Neturime diktatorių, ir de jure dalinai garantuojamos žmonių teisės tik dėl institucijų stiprumo, o ne dėl žmonių civilizuotumo.

Institucijas kuria visuomenė ir jos yra tos visuomenės atspindys, kaip ir tiesiogiai išrinkta valdžia. Jei būtumėm necivilizuoti kaip dauguma musulmoniškų šalių, neturėtume moterų vadovių procentro vieno aukščiausių pasaulyje, nebūtų rengiamos homoseksualų eitynės ir t.t., tad nelabai suprantu, kur jūs matot tą artumą ne vakarams, o atsilikusioms šalims, faktai rodo ką kitą.

[sankauskas]

Lol. Žinai kur institucijos stipresnės? Rusijoj, Turkijoj, Kinijoj ir Šiaurės Korėjoj. Yra dar kur stiprėti.

Intistutional Quality Index (2017 data)

1. Norway
2. Sweden
3. Finland
4. Denmark
5. Switzerland
...
34. Lithuania
....
110. Turkey
...
161. Russian Federation
...
191. North Korea

[sankauskas]

Institucijas kuria visuomenė ir jos yra tos visuomenės atspindys, kaip ir tiesiogiai išrinkta valdžia. Jei būtumėm necivilizuoti kaip dauguma musulmoniškų šalių, neturėtume moterų vadovių procentro vieno aukščiausių pasaulyje, nebūtų rengiamos homoseksualų eitynės ir t.t., tad nelabai suprantu, kur jūs matot tą artumą ne vakarams, o atsilikusioms šalims, faktai rodo ką kitą.

Tai žinoma kad institucijų kokybė nemažai koreliuoja su visuomenės branda. Kitą vertus, visuomenė yra inertiška, keičiasi lėtai, institucijas dažnai galima greitai sugadinti, šūdinai valdžiai uzurpavus galias (Argentinos pavyzdys). Lietuvoje atvirkščiai, prieš stojant į ES buvo labai ženkliai pagerintas institucijų darbas pagal griežtus Briuselio reikalavimus. Kol visuomenė liko Uzbekistano lygio.

P.S. o gėjų eitynėms leidimus būtent ir duoda institucijos, nepaisydamos tikrai nemažos visuomenės dalies pasipriešinimo.

[PoDV]

Tai čia yra intergenerational procesai, visuomenių branda matuojama net ne metais, o kartomis. Savęs jau nepakeisim, tiesiog reikia stengtis kad ateinanti karta būtų geresnė.

Turbūt tas galioja visoms posocialistinėms šalims. Čekija ir Estija galėjo būti brandesnės visuomenės in the first place Ypač Čekija, kuri tarpukariu turėjo vieną stipriausių pramonių pasaulyje. Dėl Estijos nežinau, matyt gana miestietiška visuomenė Skandinavijos pašonėje (?). Lietuva, Lenkija, Slovakija santykinai agrarinės, o apie Rumuniją net nešneku

[Aleksio]

o kas buvo prieš trim metų aš tikrai neprisimenu.

Neprisimeni, tikraiusiai, dėl to kad tiesiog dar negyvenai tais laikais.

[sankauskas]

Turbūt tas galioja visoms posocialistinėms šalims. Čekija ir Estija galėjo būti brandesnės visuomenės in the first place Ypač Čekija, kuri tarpukariu turėjo vieną stipriausių pramonių pasaulyje. Dėl Estijos nežinau, matyt gana miestietiška visuomenė Skandinavijos pašonėje (?). Lietuva, Lenkija, Slovakija santykinai agrarinės, o apie Rumuniją net nešneku

Svarbiausia kad judame į priekį.

[Aleksio]

Svarbiausia kad judame į priekį.

Su visais tai draudimais kaip tik judame atgal.

[PoDV]

Su visais tai draudimais kaip tik judame atgal.

Singapūras garsėja draudimais, bet nepavadinčiau šios šalies atsilikusia. Viską leisdami ne visada gaunam tai ko norim, aišku, aš esu už tai, kad "viskas būtų leidžiama ir tik kai kas draudžiama", o ne atvirkščiai kaip pvz. SSRS.

[Evier]

Ką tik per TV3 rodė filmą "Ką žmonės pasakys", tikrai įdomu, rekomenduočiau pažiūrėti ir artimiau susipažinti su nesuvokiama musulmonų kultūra. Viskas tokiam absurdiškumo lygy, kad net ir kiek tolerantiškas ar atviras kitoms kultūroms bebūtum, bet niekaip neįmanoma priimti ir pateisinti tokių gyvenimus griaunančių tradicijų.

[mantasm]

Pirma man atsakyk į mano klausimą, kuo šis video yra naudingas, nes aš jau pasakiau, kad forumiečio pateikti video pavyzdžiai yra dokumentika, vaizdai juose nesukelia pasibjaurėjimo, neskatina smurto. Atsakyk dėl kokios priežasties šitas video turėtų būti prieinamas plačiąjai visuomenei?

Po 20 metų šitas video tikrai bus viena iš žymiausių šio laikotarpio dokumentikų. Nenustebsiu jei kadras iš jo bus istorijos egzamine po 50 metų, kaip dabar nuotraukos iš tarpukario. Yra visokių istorinių video ar nuotraukų ir pakankamai iš jų kelia pasibjaurėjimą bei skatina smurtą į vieną ar į kitą pusę.

Visų pirma bet kokia medžiaga turėtų būti prieinama visuomenei nebent jei yra labai rimta priežastis ją drausti. Kodėl šitą video drausti - nematau. Vien "jame miršta žmonės" nėra rimta priežastis, su tokiu pretekstu reiktų daugybę filmuotos medžiagos paskelbti už įstatymo ribų.

Iš kitos pusės, musulmonų civilizacija nėra puolama, niekas nenori jų užkariauti. Priešingai, įsileidžia pas save, kad tik jiem būtų geriau. Vieni tiesiog sėkmingai tuom naudojas, tačiau kiti lieja savo neapykantą protestais, nusikaltimais (to paties forumiečio pateikta krūva video) arba, blogiausiu atveju, radikalizuojasi. Ar tai laikai sveiku pykčiu ir savisauga? Kokiu pagrindu?
Būtent apie tai ir kalbu, kad toks video, o juolabiau, pats faktas, kad jis buvo transliuojamas tiesiogai į socialinius tinklus paties vykdytojo, o ne užfiksuotas liudininko iš toliau, sveiko pykčio tikrai nepropaguoja.

Neturėjau omenyje, kad šis video propaguoja sveiką pyktį ar dar kažką. Čia labiau dėl to, kad bandoma vakarų visuomenę paversti labai taikia ir drausti net tokius video, kad nesukeltų jokių jausmų. Ar pykčio, ar neapykantos, ar pasišlykštėjimo. Nieko, po kelių dešimtmečių musulmonai užims ryškią visuomenės dalį ir biški atskies šitą politkorektiškumą ir mankurtizmą. Nors mano nuomone saugesnis būdas išsaugoti vakarietiškas vertybes būtų patiems iš vidaus atrasti sveikesnį balansą.

[Eidvis]

Visų pirma bet kokia medžiaga turėtų būti prieinama visuomenei nebent jei yra labai rimta priežastis ją drausti. Kodėl šitą video drausti - nematau. Vien "jame miršta žmonės" nėra rimta priežastis, su tokiu pretekstu reiktų daugybę filmuotos medžiagos paskelbti už įstatymo ribų.

Tu rimtai manai, kad atviros žmonių skerdynės turėtų būti viešai rodomos per youtubę ir delfi? Jei koks nors psychas atvirai transliuoja video kaip jis skerdžia nekaltą žmogų - tai tavo nuomone yra žmogaus teisių pažeidimas, jeigu tą video yra draudžiama viešinti?

[manometras]

Aš rimtai galiu įsivaizduoti žmones, kuriems nepatinka žiūrėti kaip miršta (žudomi) kiti žmonės, kurie tuo nesimėgauja, net bijo žiūrėti, bet galbūt pasidalintų tokiu video kaip tiesiog aktualia informacija. Net ne tam, kad sukeltų kam nors pasipiktinimą ar džiaugsmą. Tikrai galiu įsivaizduoti, kad bus pilna žmonių, kurie išsisaugos tą video istorijai arba pasidalins nė nepagalvoję, kad už tai gali būti smarkiai nubausti, apkaltinti kažko kurstymu ar mėgavimusi, pritarimu žudikui.

Kita vertus, taip, bus ir tokių, kurie nesidalins ir nesaugos, kadangi patys nedrįs žiūrėti ir supras, kad tai tiesiog emocinė kančia ir šokas, kurio niekam nereikia patirti tam, kad įsivaizduotų ir suprastų, kas įvyko.

Mums per LRT rodė sausio 13-osios įvykius ir tik vėliau mes supratome, kad tokie vaizdai vakariečiams yra neabejotinai per žiaurūs, per daug sukrečiantys net rodyti per televizorių, kabinti nuotraukas. Kaip ir vaizdai iš Čečėnijos karų. Tuo pasiteisindami vakariečiai, aišku, ir vengė Čečėnijos karo temos.

Žodžiu, nepritariu žiauriam baudimui už parodymą. Na, nebent ten NZ visi nuo jaunystės ir dažnai informuojami, kad tokių dalykų negalima niekam rodyt ir už rodymą gresia tokios bausmės. Čia vėl problema, ar kiekvienas privalo ir gali būti toks atsakingas kaip masinė sąmoninga žiniasklaida.

[digital]

Tu rimtai manai, kad atviros žmonių skerdynės turėtų būti viešai rodomos per youtubę ir delfi? Jei koks nors psychas atvirai transliuoja video kaip jis skerdžia nekaltą žmogų - tai tavo nuomone yra žmogaus teisių pažeidimas, jeigu tą video yra draudžiama viešinti?

Ne, bet neadekvačios bausmės (10-14 metų) už tai tikrai yra žmogaus teisių pažeidimas.

[Evier]

Po 20 metų šitas video tikrai bus viena iš žymiausių šio laikotarpio dokumentikų. Nenustebsiu jei kadras iš jo bus istorijos egzamine po 50 metų, kaip dabar nuotraukos iš tarpukario. Yra visokių istorinių video ar nuotraukų ir pakankamai iš jų kelia pasibjaurėjimą bei skatina smurtą į vieną ar į kitą pusę.

Kaip matau vistiek nesupranti esminio skirtumo tarp istorinių video ir paties teroristo įvykių transliavimo iš žudynių vietos.
O kaip gyvūnų kankinimų video? Irgi turi būti visiems prieinama medžiaga?
Neįsivaizduoju šito video rodomo vaikams kaip dokumentikos. Nebent per 50 metų pasikeis aplinkybės, pvz, pasikeis vertybės arba žiaurumo suvokimas.

Nors mano nuomone saugesnis būdas išsaugoti vakarietiškas vertybes būtų patiems iš vidaus atrasti sveikesnį balansą.

Apie ką tu čia, konkrečiau?

Žodžiu, nepritariu žiauriam baudimui už parodymą.

Bausmė neadekvati. Aišku, niekas tokios jam ir neduos, tas "iki 14 metų" tik gąsdinimai, nes kitaip žmonės tiesiog nesupranta. Adekvatu iš vis būtų tik administracinė atsakomybė, ne baudžiamoji, bet kaip ir minėjau, tada žmonės nesupranta, jiems nerūpi.

[digital]

Tai kaip ir pateisini neadekvačias bausmes, nes "kitaip žmonės nesupranta"?

[Evier]

Tai kaip ir pateisini neadekvačias bausmes, nes "kitaip žmonės nesupranta"?

Nepateisinu. Tik priduriu, kad žmonės nesupranta. Bet kaip ir minėjau, adekvati bausmė man atrodo baudos.

[Eidvis]

Ne, bet neadekvačios bausmės (10-14 metų) už tai tikrai yra žmogaus teisių pažeidimas.

Aš kaip ir minėjau - tokių didelių bausmių tikrai nepateisinu. Antra vertus aš per daug nesidomėjau kas kaip ir kur ten N. Zelandijoje įvyko. Kad kažkoks forumietis kažką parašė apie dideles bausmes, tai dar nereiškia, kad tai 100% veikia ir praktikoje. Jei atvirai tai kriminalinės naujienos man nėra labai įdomios ir aš apie tą teroristinį išpuolį sužinojau tik tada, kada pastebėjau, kad youtūbėj nebeveikia rūšiavimo filtrai (t.y. nebegalima video išrūšiuoti pagal datą ir pan.) ir pagooglinus išaiškėjo, kad buvo milijonai mėginimų į soc. tinklus įkelti tą žmonių skerdynių video, dėl ko youtūbas turėjo užblokuoti paieškos filtrus. Taigi turim situaciją, kai psychas skerdžia žmones ir tai filmuoja, o po to kiti dalinasi tuo video, kas yra nelegalu ir kadangi tai nelegalu - užblokuojamas visas pasaulis. Kai yra tokios pasekmės, tai aš nesu tikras ar tas 10-ies metų kalėjimas yra tokia jau perdėta bausmė.

[Aleksio]

Tu rimtai manai, kad atviros žmonių skerdynės turėtų būti viešai rodomos per youtubę ir delfi?

O vaizdus iš mėsos kombinato ar medžioklės galima rodyti ar negalima? - juk ten taip pat yra vaizduojama kaip skerdžia nekaltus gyvūnus.