Geriausia vieta gyventi / gyvenimo kokybės indeksai

[AšNeRobotas]

Socialinis gerai gyvenančių aklumas. Važiuoji su savo Lexus Švitrigailos gatve į oro uostą skrydžiui į Tenerifę. Pakeliui žaliom marškom aptaisyti balkonai, trupanti mokykla, baisūs daugiabučiai. Bet to to nematai.

Ne visi verksniai kaip tu.

[Lettered]

Socialinis gerai gyvenančių aklumas. Važiuoji su savo Lexus Švitrigailos gatve į oro uostą skrydžiui į Tenerifę. Pakeliui žaliom marškom aptaisyti balkonai, trupanti mokykla, baisūs daugiabučiai. Bet to to nematai.

Važiuojant į Barselonos ar Paryžiaus oro uostus vaizdai ne ką geresni.

[alchsh]

Socialinis gerai gyvenančių aklumas. Važiuoji su savo Lexus Švitrigailos gatve į oro uostą skrydžiui į Tenerifę. Pakeliui žaliom marškom aptaisyti balkonai, trupanti mokykla, baisūs daugiabučiai. Bet to to nematai.

Jau geriau balkonai marskom aptaisyti,nei vakarų šalyse benamiai besivoliojantis.

[Obi-Wan Kenobi]

Važiuojant į Barselonos ar Paryžiaus oro uostus vaizdai ne ką geresni.

Baisūs Barselonos vaizdai, 1,5 km iki oro uosto

[Lettered]

Baisūs Barselonos vaizdai, 1,5 km iki oro uosto

Bent traukiniu važiuojant tokie vaizdai pasitinka.

[Arunasx]

Suicide: Sostinės regiono yra <17, likusi Vidurio/Vakarų ~23. Suomija 13-14. Latvija 15,6, Estija 16,3
https://ec.europa.eu/eurostat/web/pr...edn-20230908-3

Among EU countries, Lithuania registered the highest rate of suicide in 2020 with 21.3 deaths per 100 000 inhabitants, followed by Hungary (17.1), Slovenia (17.0), and Estonia (16.3).
At the opposite end of the scale, Cyprus recorded the lowest standardised death rates for suicide (3.5 deaths per 100 000 inhabitants), followed by Malta and Greece (both 4.0), Italy (5.6) and Slovakia (6.9).

[10.000]

Skandinavija jau ilgą laiką pirmauja tiek pagal laimingumą, tiek pagal antidepresantus.

Greičiau žmonės gali būti laimingi ir be chemijos pagalbos. Įtariu Butanas būtų (buvo?) vienas iš tokių atvejų. Bet modernioje kultūroje tai darosi sunkiai įmanoma. Pritariu dėl Brave new world.

Skandinavija pirmauja pagal antidepresantus, nes žmonės ten nebijo sau padėti (t.y. neignoruoja savo problemų). Skandinavai renkasi kalbėti apie savo (psichines) problemas, vietoj to, kad skandintų jas alkoholio taurelėje prie kurių lietuviai buvo pripratę SSRS laikais ar dar kur kitur.

Antidepresantų vartojimas yra turbūt geriausias būdas spręsti kylančius emocinius iššūkius, lyginant su kitais būdais, kaip su tuo tvarkydavosi ankstesnės kartos.

O Butanas čia išvis ne prie ko, nei mes tokioj klimato juostoj kaip Butanas, nei mes kultūriškai į juos panašūs.

[Gator]

Baisūs Barselonos vaizdai, 1,5 km iki oro uosto

Ta prasme prasme tu rimtai galvoji, kad jis teigė, kad absoliučiai visi vaizdai baisūs ir vienas rastas geras vaizdas laimi ginčą?
Taigi aišku, kad kalbama, kad mažuma vaizdų yra blogų. Esmė, kad jų yra irgi.

[PoDV]

Sakyčiau Viduržemio jūros tipas turbūt sveikiausias klimatas, ne per šalta, ne per tamsu, bet ir ne per karšta/drėgna, kur plinta tropinės ligos, ar nėra kokios dykumos, kur siaučia smėlio audros.
Bent jau ilgiausią gyvenimo trukmė yra tokio klimato šalyse. Maitinamasi sveiku maistu. Itališka virtuvė viena žinomiausių pasaulyje.
Minusas, kad greičiausiai dėl įvairių priežasčių nesigaus Skandinavija. Žodžiu vieta tokiam labiau care free, bet ne super turtingam gyvenimui, nebent pasiseka su šeima.
Aišku dėl ateities galima ginčytis, nes klimatas keičiasi, vasaros karštėja, sausėja, gali būti, kad Viduržemio jūros tipo klimatas kelsis į šiaurę, į labiau žemynines dalis. Jis įgaus kitas formas dėl vietinių geografinių sąlygų.

Šiauriečių sėkmė yra sunkus darbas (atėjęs iš atsargų kaupimo žiemai, kad ją pergyvent), ir gebėjimas kaupti turtą. Skandinavai, ypač švedai, buvo ypatingai geroje pozicijoje geografiškai. Rytų europiečiai mažiau laimingi, nes gyvena arčiau istoriškai klajoklinės zonos (kuri atitinkamai paskui formavo mentalitetą), galimi įsiveržimai iš Rytų, nėra tokių gerų galimybių kaupt turtų.


Lietuvos savižudybių stats priežastis tokias įsivardinčiau - 1990s posovietinė transformacija buvo sudėtingesnė nei ne post-ssrs'inėje Vidurio Europoje (pvz. Vengrija 1990s pradžioje turėjo pan. savižudybes kaip Lietuva, bet dėl investicijų 1990-aisiais savižudybių situacija nebebuvo blogiausia pasaulyje), +šiaurietiškas klimatas, trumpos labai apsiniaukusios dienos žiemą, urbanistiškai vyrauja vidutiniškai gan nedideli miestai su savo bėdom per ekonominę transformaciją, taip pat Vilniaus nepatogi lokacija likusiai Lietuvai (jei būtų arčiau šalies centro, gal būtų daugiau žmonių ištraukę iš skurdo, būtų šiek tiek sumažinusi emigraciją). Latvija, Estija ko gero tuo laikotarpiu išlošė dėl santykinai patogesnių Rygos ir Talino lokacijų (ok Talinas atokesnis, bet gyventojų pasiskirstymo svorio centras gan arti Talino). Aišku, su užmiesčiais situacija vis tiek prastesnė nei Vidurio Europoje, tik gyventojų tankis žemesnis.
Kaunas negalėjo pakonkuruot su Vilnium dėl savų problemų, nors galėjo būt svarbus hub'as atitraukiant mažesnių miestų gyventojus nuo emigracijos. Miesto transformacija buvo sunki, pradžioj užsidarinėjo gamyklos, garsėjo organizuotu nusikalstamumu, tik po 2009 m. krizės kažkokie atsigavimo ženklai, ir tai dar trūksta iki Vilniaus, nors galėtų tie skirtumai būti mažesni (išskyrus tiek kiek jį lemia gyventojų skaičiaus skirtumai).
Mano nuomone, Lietuvai labai svarbu, kad viskas būtų ok tiek su Vilniumi, tiek su Kaunu (arba Šiauliai, Klaipėda). Vienas Vilnius gerai gyvenantis nėra/nebūtų sveika situacija visiškai. Geografinė padėtis nepatogi, kelių tinklas veda pagrinde A1 ir A2 iš panašios pusės (vakarų/šiaurės vakarų). Vakarų Lietuvai labai toli Vilnius. Su Kaunu viskas labiau subalansuota. Dar geriau, jei viskas ok būtų ir su Klaipėda, Šiauliais. Žodžiu, negalim būti vieno miesto valstybe.

[Tomas]

KEdas feisbuke įrodinėja, kad Vilniuje belikę 300000 gyventojų ir fsio prapalo.

[Obi-Wan Kenobi]

Gal kiaušinių apsivalgė?

[KEdas]

KEdas feisbuke įrodinėja, kad Vilniuje belikę 300000 gyventojų ir fsio prapalo.

Malonėsite nuorodėle pasidalinti, kur aš tai įrodinėju?

[Tomas]

Malonėsite nuorodėle pasidalinti, kur aš tai įrodinėju?

https://www.facebook.com/groups/Viln...41754890598865

[KEdas]

https://www.facebook.com/groups/Viln...41754890598865

Tai nuorodos pažiūrėti nepavyko ar nesupratote kaip ten nustatytas urbanizuotos teritorijos gyventojų skaičius? O gal nežinote, kad administracinės ribos nereiškia urbanizuotos teritorijos ribų?
Tada pasiskaitykite:

City Population and Density Stats
If you zoom in on the map, then city level statistics can be viewed. The city boundaries are defined using urban centres from the GHSL Settlement Model data. This city definition is based on land use (built-up area and population density) rather than political/administrative boundaries, and emphasises continuous urban regions.
For more analysis of the city data, see the Citygeographics article.

[PoDV]

Tai nuorodos pažiūrėti nepavyko ar nesupratote kaip ten nustatytas urbanizuotos teritorijos gyventojų skaičius? O gal nežinote, kad administracinės ribos nereiškia urbanizuotos teritorijos ribų?
Tada pasiskaitykite:

Teritorija apibrėžta Vilniaus vidiniais aplinkkeliais. Neįtraukta Pilaitė ir visokie naujieji priemiesčiai.

Tuo požiūriu Vilniaus ir Kauno gyventojų skaičius turėtų būti panašus, bet Kaune berods ne taip patrauklu gyvent vidinėse miesto dalyse, tai mažėjimas yra didesnis, Vilniui vilčių stipriau padidint gyventojų skaičių vidinėje dalyje yra šiek tiek daugiau. Sprendžiant iš žemėlapio, Kauno urbanizuota teritorija užimtų nemažą plotą ir gal net apimtų kai kuriuos Kauno savivaldybei nepriklausantys priemiesčiai (pvz. Garliavos miestas).