Politkorektiškumas Lietuvoje ir pasaulyje

[Evier]

Aš tai manau, kad susiformuos įprotis, kad tai reikia daryti subtiliau, kad negautum per nagus. T.y. kas ir dabar yra - ilgainiui mokyklinės patyčios pakeičiamos labiau sofistikuota forma. Didžioji dalis žmonių (apart psichopatų) suvokia, kad yra daug nepriimtinų dalykų, bet ir toliau juos daro. Pats suvokimas, kad kažkas yra nepriimtina nėra pakankamas stimulas to nedaryti.

Na čia jau tiesiog filosofavimas, kas būtų jeigu būtų, lyg atrodytų bandytum prieštarauti, jog įprotį tyčiotis reikia keisti.
Iš tiesų Tomizmas viską labai argumentuotai ir teisingai išdėstė šioje temoje, belieka klausimas ar tikrai gerai įsiskaitėt, ar tik ieškojot priekabių kontrargumentams. Jis labai aiškiai apibrėžė ribas, kiek politkorektiškumas turėtų būti paplitęs.
R. D. eilinį kartą praleidai progą patylėti, matyt ši diskusija tau kolkas per aukštam lygy.

[Tomizmas]

Mes šnekam apie pavadinimą debilais, o ne apie pasiūlymą susidoroti. Ir "rusai" tai ne tik tauta, bet ir kaip valstybės piliečiai. Tai jei valstybės piliečius išvadinu debilais, nes palaiko debilišką veiksmą - ar tai patyčios ar ne?

"Rusai" yra tautos pavadinimas. Rusijos piliečiai taip ir vadinasi - "Rusijos piliečiai" (rusiškas atitikmuo yra "Rosijane"). Ir ne, neturi teisės nei tautos, nei kažkokių visos valstybės piliečių vadinti debilais, nes kiekviena tauta susideda iš milijonų skirtingų žmonių su skirtingomis pažiūromis. Gali nesutikti su nepriimtinomis pažiūromis, kritikuoti jas, bet tai nesuteikia teisės įžeidinėti visų valstybės gyventojų.

Dar kartą priminsiu Bismarko žodžius - "net karą priešams reikia skelbti mandagiai".

O jei pasakai "ei tu, nenorintis ar nesugebantis gerai mokytis, dink nuo vaizdo ir man netrukdyk", čia patyčios ar ne? Kuo tai skiriasi jei tą visą ilgą tiradą pakeiti trumpensiu pasakymu?

Skiriasi tuo, kad "durnius" yra įžeidimas, o "nenorintis ar nesugebantis mokytis" yra tik realaus fakto konstatavimas. Reikia būti nenorinčiu ar nesugebančiu suvokti kalbos prasminių niuansų, kad to nesuprasti.

Na debilas iš pat pradžių būtent ir buvo medicininis terminas. Kas būtent yra kertinė problema - požiūris į žmogų ar frazės kuriuo jis apibūdinamas ilgumas? Pvz jei ta pačia intonacija ir tom pačiom aplinkybėm sakoma "debilas", "intelekto nesužalotas" ir "kažkokių priežasčių nenori ar nesugeba mokytis", ar kažkuris iš jų yra mažesnė ar didesnė panieka už kitą?

Skirtumas didžiulis, atsakiau anksčiau.

O jei tai nėra sąmoningas pasirinkimas? O pvz auklėjimo ankstyvoje vaikystėje pasekmė? Su įgimtu polinkiu? Ar charakterio bruožai irgi yra žmogaus pasirinkimas?

Suaugusio psichiškai sveiko žmogaus elgesio bruožai ir įpročiai yra jo pasirinkimas, nes suaugęs psichiškai sveikas žmogus gali lengvai juos koreguoti. Netgi netinkamo auklėjimo pasekmes.

O kodėl turėtų išnykti? Tūkstančius metų neišnyko, tik skyrėsi dėl ko traukiama per dantį. Ir šiaip, toks visoks traukimas per dantį iš principo yra statuso rodymas ir savas/svetimas skirstymas. Abu dalykai yra giliai įsišakniję gamtoje ir vargu ar įmanoma sukurti daugiamilijardinę visuomenę be jokio statuso skirtumų ir be savas/svetimas. Pradedant bandymais suformuoti lygią bendruomenę (ar tai būtų įmonės su atseit plokščia hierarchija ar socialistinė valstybė) ir baigiant Dunbaro skaičiumi, kuris panašu turi biologinį apribojimą.

Maža kas buvo tūkstančius metų. Tūkstančius metų buvo normalu nužudyti ir suėsti silpnesnį priešą ar ateisti su kuoka ir atimti jo resursus, išprievartauti pateles (pačių patelių nuomonės, aišku, niekas ir neklausė). Irgi statuso parodymas, hierarchija, giliai įsišakniję gamtoje ir t. t.

Taip, tokią visuomenę sukurti galima. Etiketą tėvai įdiegė vaikystėje? Tai ir yra kelias į tokią visuomenę. Na, o kas to nesupranta ar nenori suprasti, tada jau turi reikalų su įstatymais.

Bet tai ir kiti panašūs dalykai yra geras argumentas kodėl ideali lygybė 50/50 vargiai galima. Ir nesakant, kad kažkuri lytis geresnė. Tiesiog vertinant pagal sugebėjimus gautųsi nelygiai žiūrint pagal lytį.

Paaiškink savo motinai visa tai, įdomu ką atsakytų (mane tai galimai priplotų, čia aišku hiperbolizuoju )

Taip. Dėl to bet koks seksizmas, pradedant nuo moterų dienų, moterų kvotų ir t.t. turėtų būti raunamas su šaknimis. Ir nesiekiama 50/50 pasidalijimo pagal lytį. O grynai žiūrima į sugebėjimus.

Kvotos, aišku, yra nerekalingos. Užtenka tik vienodų galimybių. Toliau - kiekvieno individo pasirinkimo ir sugebėjimų reikalas.

[mantasm]

Na čia jau tiesiog filosofavimas, kas būtų jeigu būtų, lyg atrodytų bandytum prieštarauti, jog įprotį tyčiotis reikia keisti.
Iš tiesų Tomizmas viską labai argumentuotai ir teisingai išdėstė šioje temoje, belieka klausimas ar tikrai gerai įsiskaitėt, ar tik ieškojot priekabių kontrargumentams. Jis labai aiškiai apibrėžė ribas, kiek politkorektiškumas turėtų būti paplitęs.
R. D. eilinį kartą praleidai progą patylėti, matyt ši diskusija tau kolkas per aukštam lygy.

Kad oponentas lygiai taip pat tiesiog mano, kad įprotis pasikeis Sunku argumentuotai diskutuoti kai nesako kodėl turėtų keistis.

Dėl ribų apibrėžimo laukiu atsakymo į savo paskutinius klausimus. Kol kas man rodos jokių aiškių ribų nepriėjimo. Apart kažkokios pieno ribumo linijos, kad atvirai tyčiotis negražu. Bet neaišku nei kiek užslėpt reikia tyčiojimąsi, nei kiek galima negatyviai atsiliepti apie tam tikrą elgesį.

Mano nuomone dabartiniai bandymai su nuline tolerancija patyčioms niekur neveda. Nesprendžia esminės problemos, o prikuria daug naujų.

Visgi patyčios yra ne priežastis, o tik pasekmė. Visuomenėje turi būti tam tikri procesai kurie suderina kaip gyvename ir palaiko sutartą tvarką. Nemanau, kad įmanoma visuomenė be savireguliacijos ir jokios sutartos tvarkos. Patyčios yra išsigimęs to variantas. Kita vertus, kaip matom pradėjus jas mažinti patyčių sąvoka išplečiama iki begalybės ir pradeda apimti vis daugiau ir dažnai nebeatitinka to pradinio sutarimo. Tai veda į kitą kraštutinumą kai visuomenė nebegali prisižiūrėti savęs pačios. Tada reikia arba labai didelio represinio valstybės aparato, kad ji galėtų perimti tą funkciją. Arba prasideda anarchija blogąja prasme. Be to, tada atsiremiama į "tolerancijos netolerancijai" paradoksą. Jei draudžiama tyčiotis - ar galima tyčiotis iš to, kuris pasityčiojo iš kažko? Jei ne, tada kol sugebi būti nepastebėtas valdžios - gali laisvai tyčiotis ir tau nieko nebus. Tada turim situaciją kaip dabar mokyklose su neklaužadom Jei visgi leidžiam tyčiotis iš tų kurie tyčiojasi... Tada galima tyčiotis ir iš tų, kurie tyčiojasi iš tų kurie tyčiojasi. Ir vėlgi turim kažkokio lygio patyčias.

[Aleksio]

Skiriasi tuo, kad "durnius" yra įžeidimas, o "nenorintis ar nesugebantis mokytis" yra tik realaus fakto konstatavimas. Reikia būti nenorinčiu ar nesugebančiu suvokti kalbos prasminių niuansų, kad to nesuprasti.

Reikia būti neišsilavinusiu žmogumi kad nesuprasti kad tai yra sinonimai.

[Evier]

Reikia būti neišsilavinusiu žmogumi kad nesuprasti kad tai yra sinonimai.

DDDDDDDDD žinot ką, jūs teiūs, patyčios nepažabojamos, nes atsiranda žmonių kurie vistiek trūkt iš pradžių grįžta vėl nuo pradžių.

[sankauskas]

DDDDDDDDD žinot ką, jūs teiūs, patyčios nepažabojamos, nes atsiranda žmonių kurie vistiek trūkt iš pradžių grįžta vėl nuo pradžių.

Saša yra baltarusas, ar, kai jis pats mėgsta būti vadinamas - bulbašas. O visi žino kad jie yra žemos kultūros ir žemo išsilavinimo žmonės. Gal čia ir ne visai politkorektiškai parašiau, bet faktai yra faktai.

[Tomizmas]

Kad oponentas lygiai taip pat tiesiog mano, kad įprotis pasikeis Sunku argumentuotai diskutuoti kai nesako kodėl turėtų keistis.

Dėl ribų apibrėžimo laukiu atsakymo į savo paskutinius klausimus. Kol kas man rodos jokių aiškių ribų nepriėjimo. Apart kažkokios pieno ribumo linijos, kad atvirai tyčiotis negražu. Bet neaišku nei kiek užslėpt reikia tyčiojimąsi, nei kiek galima negatyviai atsiliepti apie tam tikrą elgesį.

Mano nuomone dabartiniai bandymai su nuline tolerancija patyčioms niekur neveda. Nesprendžia esminės problemos, o prikuria daug naujų.

Visgi patyčios yra ne priežastis, o tik pasekmė. Visuomenėje turi būti tam tikri procesai kurie suderina kaip gyvename ir palaiko sutartą tvarką. Nemanau, kad įmanoma visuomenė be savireguliacijos ir jokios sutartos tvarkos. Patyčios yra išsigimęs to variantas. Kita vertus, kaip matom pradėjus jas mažinti patyčių sąvoka išplečiama iki begalybės ir pradeda apimti vis daugiau ir dažnai nebeatitinka to pradinio sutarimo. Tai veda į kitą kraštutinumą kai visuomenė nebegali prisižiūrėti savęs pačios. Tada reikia arba labai didelio represinio valstybės aparato, kad ji galėtų perimti tą funkciją. Arba prasideda anarchija blogąja prasme. Be to, tada atsiremiama į "tolerancijos netolerancijai" paradoksą. Jei draudžiama tyčiotis - ar galima tyčiotis iš to, kuris pasityčiojo iš kažko? Jei ne, tada kol sugebi būti nepastebėtas valdžios - gali laisvai tyčiotis ir tau nieko nebus. Tada turim situaciją kaip dabar mokyklose su neklaužadom Jei visgi leidžiam tyčiotis iš tų kurie tyčiojasi... Tada galima tyčiotis ir iš tų, kurie tyčiojasi iš tų kurie tyčiojasi. Ir vėlgi turim kažkokio lygio patyčias.

Nebūtinai į patyčias atsakyti patyčiomis. Į patyčias turi būti atsakyta sankcijomis. Nebūtina kitiems kristi į tą patį purvą ir voliotis kartu. Svarbu griežtai ir konkrečiai užkirsti kelią.

Panašu kad yra žmonių, kurie be patyčių neįsivaizduoja bendravimo tarp žmonių. Tokie internete (aišku, klasikinis pavyzdys - didžiųjų naujienų portalų komentarai) nesugeba diskusijose atsakyti be žodžių "debile, asile, durniau" ir ko gero nelabai net supranta, kuo tai yra blogai.

Būna netgi tokių atvejų, kai į kolektyvą atėjęs naujas narys būna visaip šlipkuojamas, tiesiogiai ar netiesiogiai iš jo šaipomasi, pabaigoje aišku pridedant "nu bet mes gi čia tik juokaujam, draugiškai, tu gi nepyksti?" - ir žmogui nieko kito nelieka kaip apsimestinai nusijuokti ir palinksėti galva, atseit "suprato bajerį", nors viduje visas verda. Nematyta situacija? Vieną kartą paklausiau vieno tokio veikėjo, kuris kryptingai panašiais būdais "špilkuodavo" visus, ypač jaunesnius ar naujokus. Tai js atsakė "na, taigi reikia išsiaiškinti koks jis žmogus". Išsiaiškinti, įsivaizduojat! Ir kažkam tas atrodo normalu? Man tai atrodo iškrypimas ir nesveikumas. Kažkaip visada galvojau, kad kiekvienas žmogus by default yra gerbtinas, o čia dar pasirodo - "išsiaiškinti, išbandyti, ar saviakas ar ne"... Iškrypimas, kitaip nepavadinsi.

Reikia būti neišsilavinusiu žmogumi kad nesuprasti kad tai yra sinonimai.

Jo, išsilavinę žmonės visada sako "durnius, debilas, asilas ir gaidys" jeigu mato kažkieno kito trūkumus. Įdomu tik, pagal kokias paniatkes tas išsilavinimas.

[mantasm]

"Rusai" yra tautos pavadinimas. Rusijos piliečiai taip ir vadinasi - "Rusijos piliečiai" (rusiškas atitikmuo yra "Rosijane"). Ir ne, neturi teisės nei tautos, nei kažkokių visos valstybės piliečių vadinti debilais, nes kiekviena tauta susideda iš milijonų skirtingų žmonių su skirtingomis pažiūromis. Gali nesutikti su nepriimtinomis pažiūromis, kritikuoti jas, bet tai nesuteikia teisės įžeidinėti visų valstybės gyventojų.

Visuotina priimta "x piliečiai" trumpinti į tiesiog "x". Sveiko proto žmogui turėtų būti suprantama, kad turima omenyje didžioji dauguma, o ne pavieniai atvejai. Kitaip yra tiesiog komplikuojamas bendravimas kai vietoj vieno sakinio reikia kelių pastraipų, kad nurodyti visas išimtis.

Kartais atrodo, kad kažkas nori trukdyti žmonėm susikalbėti ir priversti kalbėti taip komplikuotai, kad būtų sunkiai įmanoma išreikšti savo mintis. Toks atvirkštinis 1984 naujakalbės variantas.

Skiriasi tuo, kad "durnius" yra įžeidimas, o "nenorintis ar nesugebantis mokytis" yra tik realaus fakto konstatavimas. Reikia būti nenorinčiu ar nesugebančiu suvokti kalbos prasminių niuansų, kad to nesuprasti.

Debilas ar imbecilas ilgai buvo normalūs medicininiai terminai. Negras irgi buvo normalus žodis iki visai neseniai. Ilgainiui ir "nenorintis ar nesugebantis mokytis" pavirstų lygiai tokia pačia netinkama fraze.

Tikrai reikia nesugebėti suprasti kaip evoliucionuoja kalba, kad neigtum tokias tendencijas.

Suaugusio psichiškai sveiko žmogaus elgesio bruožai ir įpročiai yra jo pasirinkimas, nes suaugęs psichiškai sveikas žmogus gali lengvai juos koreguoti. Netgi netinkamo auklėjimo pasekmes.

Moderni psichologija nelabai su tavim sutiktų. Suaugusio žmogaus bandymas kardinaliai pakeisti savo elgesį gali privesti prie labai didelių psichinių sutrikimų. Ypač kai šnekama ne apie kokį įprotį, bet apie charakterio bruožus. Sąmoningai 24/7 vertinant savo elgesį įmanoma išmokti nesielgti, bet tai toli gražu nėra tas pats kaip pakeisti savo elgesį. Ir net sąmoningai savo prižiūrėti yra sudėtinga ir daug žmonių to negali ilgai daryti.

"Gali lengvai juos koreguoti" tikrai nėra tinkamas apibūdinimas.

Maža kas buvo tūkstančius metų. Tūkstančius metų buvo normalu nužudyti ir suėsti silpnesnį priešą

Kanibalizmas daugelyje bendruomenių vertinamas labai neigiamai praktiškai nuo tada kai tik yra kažkas išlikę. Kaip ir incestas.

ar ateisti su kuoka ir atimti jo resursus

Dabar tas pats vyksta tik truputi labiau civilizuotai. Be to kapitalizmas neveiktų.

išprievartauti pateles (pačių patelių nuomonės, aišku, niekas ir neklausė).

Yra įdomių filosofinių teorijų kaip šiuolaikinė seksualizacija ir seksualinė revoliucija tiesiog normalizavo prievartavimą.

Taip, tokią visuomenę sukurti galima. Etiketą tėvai įdiegė vaikystėje? Tai ir yra kelias į tokią visuomenę.

Sovietyne jau bandė sukurt naują sovietinį žmogų. Kas gavosi matom. Aišku niekas nedraudžia pasvajot apie utopijas. Bet kažkodėl bandymai padaryti utopiją dažniausiai baigiasi distopija.

Na, o kas to nesupranta ar nenori suprasti, tada jau turi reikalų su įstatymais.

Labai džiaugiuosi, kad kol kas už mano pažiūras manęs dar neišsiuntė į perauklėjimo stovyklą.

Paaiškink savo motinai visa tai, įdomu ką atsakytų.

Kaip diplomuota psichologė dirbanti susijusioje srityje - pritaria, kad vyrų ir moterų smegenys šiek tiek skirtingi ir šiaip skiriasi ne tik kas tarp kojų (ne)kabo.

[uzdvidesimt]

Vienintelė taisyklė, kurios reikia gyvenime šiuo klausimu anglų kalba yra: "Don't be a dick" - lietuviškai: "Nebūk bybis", visa kita yra bereikalingas ekscesas, bandant suvaržyti kitu žmonių laisves.

Labai atsiprašau už politiškai nekorektišką žodyną.

[Tomizmas]

Visuotina priimta "x piliečiai" trumpinti į tiesiog "x". Sveiko proto žmogui turėtų būti suprantama, kad turima omenyje didžioji dauguma, o ne pavieniai atvejai. Kitaip yra tiesiog komplikuojamas bendravimas kai vietoj vieno sakinio reikia kelių pastraipų, kad nurodyti visas išimtis.

Kartais atrodo, kad kažkas nori trukdyti žmonėm susikalbėti ir priversti kalbėti taip komplikuotai, kad būtų sunkiai įmanoma išreikšti savo mintis. Toks atvirkštinis 1984 naujakalbės variantas.

"X piliečiai" ir "X tauta" yra labai skirtingi dalykai. ir tai jokia ne naujakalbė, o elementarus skirtingų dalykų atskyrimas, kad būtų aiskų, apie ką kalbama - tai kaip tik palengvina susikalbėjimą. Tautybė ir pilietybė yra nesutampantys dalykai. Daug tautų net neturi valstybių, daug valstybių neturi vienos dominuojančios tautos. Ir vėl aiškinu elementarius dalykus.

Debilas ar imbecilas ilgai buvo normalūs medicininiai terminai. Negras irgi buvo normalus žodis iki visai neseniai. Ilgainiui ir "nenorintis ar nesugebantis mokytis" pavirstų lygiai tokia pačia netinkama fraze.

Tikrai reikia nesugebėti suprasti kaip evoliucionuoja kalba, kad neigtum tokias tendencijas.

Debilumo ar imbecilumo diagnozę gali nustatyti tik medikai, o ne klasiokai, nusprendę kad "jis blogai mokosi, reiškia jis debilas". Kai jie tai daro - tai yra patyčios, nes jokio medicininio išsilavinimo jie neturi ir kompetencjos nustatyti diagnozes jiems niekas nedavė. O jeigu ir turėtų - vis tiek neturėtų teisės viešai valkoti žmogaus diagnozės ir netgi daryti juokus iš jos.

Moderni psichologija nelabai su tavim sutiktų. Suaugusio žmogaus bandymas kardinaliai pakeisti savo elgesį gali privesti prie labai didelių psichinių sutrikimų. Ypač kai šnekama ne apie kokį įprotį, bet apie charakterio bruožus. Sąmoningai 24/7 vertinant savo elgesį įmanoma išmokti nesielgti, bet tai toli gražu nėra tas pats kaip pakeisti savo elgesį. Ir net sąmoningai savo prižiūrėti yra sudėtinga ir daug žmonių to negali ilgai daryti.

"Gali lengvai juos koreguoti" tikrai nėra tinkamas apibūdinimas.

Suaugę žmonės keičia savo įpročius ir elgesį nuolat patys to net ne visada jausdami. Norėtųsi pamiegoti - bet keliasi, eina į darbą. Nori tinginauti - bet verda vaikams valgyti. Dar nemačiau realiame gyvenime, kad ką nors tai prvestų prie psichinių sutrikimų.

Kanibalizmas daugelyje bendruomenių vertinamas labai neigiamai praktiškai nuo tada kai tik yra kažkas išlikę. Kaip ir incestas.

O jeigu patyčios išliko, tai čia jau viskas gerai?

Dabar tas pats vyksta tik truputi labiau civilizuotai. Be to kapitalizmas neveiktų.

Jo? Ir prie ko čia kuoka? Kapitalizme darbdavys duoda darbą ir atlyginimą, darbuotojas sutinka su sąlygomis arba ieško labau tenkinančių variantų. Viskas vyksta abipusiu susitarimu, su parašais. Kas čia bendro su brutaliu atiminėjimu, kuokos naudojimu?

Yra įdomių filosofinių teorijų kaip šiuolaikinė seksualizacija ir seksualinė revoliucija tiesiog normalizavo prievartavimą.

Na čia tai visai orignalumo viršūnė. Legalus prievartavimas? Made my day

Sovietyne jau bandė sukurt naują sovietinį žmogų. Kas gavosi matom. Aišku niekas nedraudžia pasvajot apie utopijas. Bet kažkodėl bandymai padaryti utopiją dažniausiai baigiasi distopija.

Nuo kada kultūringas elgesys be patyčių tarp žmonių ir tautinių grupių yra utopija?

Labai džiaugiuosi, kad kol kas už mano pažiūras manęs dar neišsiuntė į perauklėjimo stovyklą.

Į stovyklą neišsiųstų, bet jeigu taip lengvai vartoji tokius žodžius kaip "durnius" ir pateisini tai - labai tkėtina, kad koks principingesnis žmogelis, jį taip pavadinus ir esant įrodymams, gali paduoti į teismą. O tada gal likti nubaustas, bet taip ir nesupratęs, kodėl čia viskas taip gavosi, taigi "pasakiau tą patį tik trumpiau, čia sinonimai, čia medicininė diagnozė".

Kaip diplomuota psichologė dirbanti susijusioje srityje - pritaria, kad vyrų ir moterų smegenys šiek tiek skirtingi ir šiaip skiriasi ne tik kas tarp kojų (ne)kabo.

Diplomuota psichologė - tai moterims tapo prieinama tik lygių galimybių dėka. Dar ne taip seniai rimtos ir aukštos pareigos buvo tik vyrams, o moterų vieta buvo prie puodų.

[sankauskas]

Vienintelė taisyklė, kurios reikia gyvenime šiuo klausimu anglų kalba yra: "Don't be a dick" - lietuviškai: "Nebūk bybis", visa kita yra bereikalingas ekscesas, bandant suvaržyti kitu žmonių laisves.

Labai atsiprašau už politiškai nekorektišką žodyną.

Nebūkime seksistais - don't be a cunt yra vienodai gera taisyklė.

[mantasm]

"X piliečiai" ir "X tauta" yra labai skirtingi dalykai. ir tai jokia ne naujakalbė, o elementarus skirtingų dalykų atskyrimas, kad būtų aiskų, apie ką kalbama - tai kaip tik palengvina susikalbėjimą. Tautybė ir pilietybė yra nesutampantys dalykai. Daug tautų net neturi valstybių, daug valstybių neturi vienos dominuojančios tautos. Ir vėl aiškinu elementarius dalykus.

Tik bėda, kad didžioji dauguma žmonių bendrauja ne pagal tavo supratimą. Pavartyk spaudą, pamatysi.

Na čia tai visai orignalumo viršūnė. Legalus prievartavimas? Made my day

Galima iškelti bylą dėl išprievartavimo net jei moteris nesiskundžia. Santykiavimas su mažamečiais ar psichiniais ligoniais taip pat skaitosi prievartavimas, net jei ir sutiko, tiesiog jie nelaikomi galintys duoti sutikimą. Dar yra toks dalykas kaip Stokholmo sindromas.

Debilumo ar imbecilumo diagnozę gali nustatyti tik medikai, o ne klasiokai, nusprendę kad "jis blogai mokosi, reiškia jis debilas". Kai jie tai daro - tai yra patyčios, nes jokio medicininio išsilavinimo jie neturi ir kompetencjos nustatyti diagnozes jiems niekas nedavė. O jeigu ir turėtų - vis tiek neturėtų teisės viešai valkoti žmogaus diagnozės ir netgi daryti juokus iš jos.

Šiaip ir medikai dabar nebenaudoja debilo ar imbecilo sąvokos, nes nebepolitkorektiška. Tai ir tavo siūlyta frazė ilgainiui nueis tuo pačiu keliu jei bus taip pat naudojama.

Suaugę žmonės keičia savo įpročius ir elgesį nuolat patys to net ne visada jausdami. Norėtųsi pamiegoti - bet keliasi, eina į darbą. Nori tinginauti - bet verda vaikams valgyti. Dar nemačiau realiame gyvenime, kad ką nors tai prvestų prie psichinių sutrikimų.

Atsikėlimas laiku truputi skiriasi nuo charaktorio bruožų keitimo. Pvz pabandyk ekspresyvų ir emocingą choleriką įtikink tapti ramiu flegmatiku.

Jo? Ir prie ko čia kuoka? Kapitalizme darbdavys duoda darbą ir atlyginimą, darbuotojas sutinka su sąlygomis arba ieško labau tenkinančių variantų. Viskas vyksta abipusiu susitarimu, su parašais. Kas čia bendro su brutaliu atiminėjimu, kuokos naudojimu?

Iš vienos pusės žmogui reikia darbo, nes kitaip neišgyvens ir neturės ką valgyti. iš kitos pusės, jei konkuruoji su kažkuo - tu atimi jų klientus, tiekėjus, darbuotojus ir t.t.

Taip ir su kuoka vyksta konkurencija dėl resursų. Arba sutinki su sąlygomis, arba priešiniesi. Arba ieškai labiau tenkinančio varianto kuris tave apgins.

Abi sistemos primestos aplinkybių. Tiesiog gyvename su tokiomis žaidimo taisyklėmis ir tiek.

Skirtumas tik kiek yra abstrakcijos lygių iki smurto.

Diplomuota psichologė - tai moterims tapo prieinama tik lygių galimybių dėka. Dar ne taip seniai rimtos ir aukštos pareigos buvo tik vyrams, o moterų vieta buvo prie puodų.

Bet mes visai ne apie tai kalbam. Niekur nesakiau, kad moterų vieta prie puodų ar jos neturėtų turėti lygių galimybių ar dar ko. Tik sakau, kad yra statistiškai reikšmingų skirtumų tarp individų grupių. Bet dėl to nei vienos, nei kitos lyties individas nėra pranašesnis prieš visą priešingą lytį.

[Aleksio]

Saša yra baltarusas, ar, kai jis pats mėgsta būti vadinamas - bulbašas. O visi žino kad jie yra žemos kultūros ir žemo išsilavinimo žmonės. Gal čia ir ne visai politkorektiškai parašiau, bet faktai yra faktai.

Faktas ra tas, kad tu Anglijoje plovei tualetus. O visi kiti tavo teiginiai yra netisa.

[Tomizmas]

Tik bėda, kad didžioji dauguma žmonių bendrauja ne pagal tavo supratimą. Pavartyk spaudą, pamatysi.

Kiekvienoje visuomenėje didžioji dalis žmonių nepasižymi didele kultūra ir labai išlavintais protavimo sugebėjimais. Čia yra universalu ir nepriklauso nei nuo tautybės, nei nuo rasės, nei nuo religjos, nei nuo politnės santvarkos. Ir politkorektiškumas, įstatymai ir net elementarios kultūros normos suvaldo visą šitą gaivalą, nes priešingu atveju turėtume ir muštynes tautiniu pagrindu, ir pogromus, ir "pateisintinas" patyčias ir t. t. - kaip viduramžiais. Kas nors šito nori?

Galima iškelti bylą dėl išprievartavimo net jei moteris nesiskundžia. Santykiavimas su mažamečiais ar psichiniais ligoniais taip pat skaitosi prievartavimas, net jei ir sutiko, tiesiog jie nelaikomi galintys duoti sutikimą. Dar yra toks dalykas kaip Stokholmo sindromas.

Nu, o kur šioje vietoje yra legalus prievartavimas? Visi šie išvardinti dalykai yra nelegalūs.

Šiaip ir medikai dabar nebenaudoja debilo ar imbecilo sąvokos, nes nebepolitkorektiška. Tai ir tavo siūlyta frazė ilgainiui nueis tuo pačiu keliu jei bus taip pat naudojama.

Tai kad greitai pagooglinus ir Vikipedija, ir medicininės svetainės šiuos terminus žino.

Nesvarbu ar šie terminai oficialiai vartojami, ar ne - bet kokiu atveju klasiokai neturi teisės jų "diagnozuoti" silpniau besimokančiam mokiniui ir daryti iš to prikolus, nuo ko ir prasidėjo šita diskusija.

Atsikėlimas laiku truputi skiriasi nuo charaktorio bruožų keitimo. Pvz pabandyk ekspresyvų ir emocingą choleriką įtikink tapti ramiu flegmatiku.

Kultūringu žmogumi gali būti bet kokio charakterio žmogus. Bet kokio charakterio mokinys gali gerai mokytis. Bet kokio charakterio darbuotojas gali gerai dirbti. Tai yra valdomi dalykai (jeigu žmogus psichiškai sveikas ir kontroliuoja savo veiksmus).

Iš vienos pusės žmogui reikia darbo, nes kitaip neišgyvens ir neturės ką valgyti. iš kitos pusės, jei konkuruoji su kažkuo - tu atimi jų klientus, tiekėjus, darbuotojus ir t.t.

Taip ir su kuoka vyksta konkurencija dėl resursų. Arba sutinki su sąlygomis, arba priešiniesi. Arba ieškai labiau tenkinančio varianto kuris tave apgins.

Abi sistemos primestos aplinkybių. Tiesiog gyvename su tokiomis žaidimo taisyklėmis ir tiek.

Skirtumas tik kiek yra abstrakcijos lygių iki smurto.

Bet visi šie dalykai vyksta civilizuotai, be smurto, visų dalyvaujančių pusių susitarimu.

Bet mes visai ne apie tai kalbam. Niekur nesakiau, kad moterų vieta prie puodų ar jos neturėtų turėti lygių galimybių ar dar ko. Tik sakau, kad yra statistiškai reikšmingų skirtumų tarp individų grupių. Bet dėl to nei vienos, nei kitos lyties individas nėra pranašesnis prieš visą priešingą lytį.

Tegul ir būna tie skirtumai, pradedant biologiniais, baigiant psichologiniais - bet galimybės tur būti sudaromos vienodos. Labai džiugu, kad griūna net paskutiniai reliktai - pagaliau vienodinamas pensijinis amžius (kuris seniau diskriminuodavo vyrus), kad dabar ir vyrai gali eiti tėvystės atostogų.

[Aleksio]

Nesvarbu ar šie terminai oficialiai vartojami, ar ne - bet kokiu atveju klasiokai neturi teisės jų "diagnozuoti" silpniau besimokančiam mokiniui ir daryti iš to prikolus, nuo ko ir prasidėjo šita diskusija.

Atvirkščiai: "jus mane skiaudžiate, o aš tapsiu aukščiau nei jūs". Ir tampa žmogus ministru arba imperatoriumi.

[mantasm]

Kiekvienoje visuomenėje didžioji dalis žmonių nepasižymi didele kultūra ir labai išlavintais protavimo sugebėjimais. Čia yra universalu ir nepriklauso nei nuo tautybės, nei nuo rasės, nei nuo religjos, nei nuo politnės santvarkos. Ir politkorektiškumas, įstatymai ir net elementarios kultūros normos suvaldo visą šitą gaivalą, nes priešingu atveju turėtume ir muštynes tautiniu pagrindu, ir pogromus, ir "pateisintinas" patyčias ir t. t. - kaip viduramžiais. Kas nors šito nori?

Nesuprantu kaip konstatavimas, kad didžioji dauguma rusų [kaip piliečių] palaiko Krymo aneksiją ir dėl to yra susipykę su sveiku protu yra privedama iki viduramžių, muštynių ir t.t. Bet Putinui tikrai patiktų, kad niekas nebegalėtų kritikuoti jo veiksmų pora sakinių ir turėtų vartytis mandagiai per aplinkui kol niekas nesuprastų ką norėta pasakyti.

Nu, o kur šioje vietoje yra legalus prievartavimas? Visi šie išvardinti dalykai yra nelegalūs.

Turiu omenyje, kad net jei moteris mano, kad nori santykiauti, tai gali būti prievartavimas. Tas pats ir su seksualine revoliucija ir t.t. - net jei moteris pasirašo, tam tikra prasme tai gali būti vis tiek prievartavimas.

Nesvarbu ar šie terminai oficialiai vartojami, ar ne - bet kokiu atveju klasiokai neturi teisės jų "diagnozuoti" silpniau besimokančiam mokiniui ir daryti iš to prikolus, nuo ko ir prasidėjo šita diskusija.

Tai ir nenaudojama kaip diagnozė. O tik apibūdinti žmogų. Yra daug suabstraktintų pasakymų, kurie toli gražu ne visada naudojami techniškai teisingai. Bet ir kalbėjome ne apie tai. O, kad uždraudus vienus terminus - jų vietą užims kiti. Kurie vėliau bus uždrausti. Ir taip suksis amžinas ratas ir visada bus kaip išreikšti neigiamą nuomonę.

Kultūringu žmogumi gali būti bet kokio charakterio žmogus. Bet kokio charakterio mokinys gali gerai mokytis. Bet kokio charakterio darbuotojas gali gerai dirbti. Tai yra valdomi dalykai (jeigu žmogus psichiškai sveikas ir kontroliuoja savo veiksmus).

Sakyčiau flegmatikas visada atrodys kultūringesnis nei natūraliai besielgiantys ekspresyvesni žmonės. O "gerai dirbti" priklauso kaip suprantamas tas "gerai dirbti". Pardavimuose ar šou versle cholerikui ar sangvinikui turbūt sektųsi geriau.

Dėl mokymosi irgi. Viskas priklauso nuo to kaip suprasi "gerai mokytis". Kažkam geresnis mokinys tas, kuris nelinkęs kvestionuoti autoritetų ir tyliai kala. Kitam "gerai mokosi" tas kuris viską kvestionuoja, laužo nusistovėjusias normas ir ieško naujų ribų.

Bet visi šie dalykai vyksta civilizuotai, be smurto, visų dalyvaujančių pusių susitarimu.

Šita tema daugiau argumentų turėtų socializmo mylėtojai. Bet iš principo darbo santykiai yra tik abstrakcija ant smurto. Kažkas nori valgyti, kažkam reikia darbo jėgos, kažkas nori mažiau dalintis pelnu, kažkas nori didesnės dalies. Galima spręsti kuokomis ir kulokais, galima sėdėt su kostiumais ir stumdyt popieriukais. Bet kokiu atveju esmė yra priremti oponentą prie sienos arba prikalbinti dirbti drauge. O po to daugiau ar mažiau sąžiningai dalintis turtą. Vienam 99%, kitam 1% irgi dalybos

[sankauskas]

Faktas ra tas, kad tu Anglijoje plovei tualetus. O visi kiti tavo teiginiai yra netisa.

[Milwaukee]

Panasus toks

[sankauskas]

Tarp kitko dabar yra nekorektiška sakyti toilet cleaner. Reikia sakyti Welfare facilities technician.

[mantasm]

Google was sued in 2017 by three former female employees, who claimed the Internet giant systematically discriminated against women by paying them less than men. A New York Times analysis found at the time that the company paid women less than men on average, but Google countered that the analysis was flawed because it did not take into account factors like tenure, location, or job performance.

Google found in the latest version of its annual pay analysis that "more men than women were receiving less money for doing similar work," the Times reported. As a result of the "surprising conclusion," the Times reports a disproportionate amount of the $9.7 million in additional compensation allotted to employees to address pay disparity will end up going to men.

https://freebeacon.com/culture/googl...derpaying-men/