Politkorektiškumas Lietuvoje ir pasaulyje

[AšNeRobotas]

Tobulo žmogaus idėja išvis yra idiotiška. Normalioj demokratijoj niekas neveis žmonių kaip galvijų ar šunų.

[Tomizmas]

O kas apskritai nusprendė, kad intelektas svarbiau žmonijai už socialinius ryšius, įgūdžius, žinias? Kaip testu pamatuoti kūrybiškumą?

Na jeigu ne intelektas, tai neturėtume dabar civilizacijos, technologijų ir gyvenimo kokybės, ir pats gyvenimas vidutiniškai būtų gerokai trumpesnis. Beždžionės irgi gyvena bandomis su daug socialinių ryšių, bet civilizacija joms nesigauna.

Aspergeris išvis yra toks pseudosutrikimas. Oficialiai lyg ir sutrikimas, bet dažnai jis nėra gydomas ir net laikomas pranašumu. Esu skaitęs idomią teoriją kad Aspergeriai yra reikalinga populiacijos dalis, kad populiacija nudirbtų tam tikrus darbus kuriem reikia daugiua logikos nei emocijų bet nepaverčiant visos populiacijos amocianaliais.

Gal ir pseudosutrikimas, bet kiek esu girdėjęs, didelė dalis jų mielai atiduotų savo privalumus, kad galėtų būti tokie kaip visi, neiškritę iš sociumo, ir kad pagal UK atliktus tyrimus, 94% aspergerių vaikystėje patiria patyčias, vėliau darbuose mobingą. Gabumai nebūtinai padaro žmones laimingesniais, gal greičiau atvirkščiai. Įdomu, kiek aspergerių spjautų į savo gabumus ir gydytųsi, jeigu tik būtų galimybė.

[MedinisStrazdas]

Tai valstybė turi praskanuot visų smegenis futuristiniais lazeriais, atlikt proto testą ir geriausius rezultatus gavusiems žmonėms duot pinigų, kad daugintųsi?

Diskusija prasidėjo nuo klausimo kaip skatinti gimstamumą Lietuvoje.

Übermensch FTW !

Efetyviausias gimstamumo skatinimas buvo motinystės pinigai taigi taip, panašu kad "duoti pinigų" yra efektyviausias būdas. Tik aš norėčiau kad tie pinigai būtų panaudojami tikslingai skatinti protingų gimstamumo didėjimą.

Tai šitą ta viena, jau minėta, valstybė irgi darė. Į kurortus (dažniausiai šiek tiek prievarta) suveži moteris, o tada ten komandiruoji selekcijos kriterijus praėjusius vyrus.

Prievarta niekas nesiūlė.

O kas apskritai nusprendė, kad intelektas svarbiau žmonijai už socialinius ryšius, įgūdžius, žinias? Kaip testu pamatuoti kūrybiškumą?

Žmonijos progresas paremtas būtent intelektu. Dauguma intelektualių žmonių, išradėjo pasyžimėjo kaipti prastais socialiniasi įgudžiais. Užtenka pažiūrėti kokio Teslos ar Eisnsteino ar Turingo biografijas. Šiuo laiku tai ypač aktualu kuomet visuomenį tampa skaitmenizuota, paremta statistika ir technologija. Dabar labiau nei niekada ankščiau svarbus intelektas. Ateities profesijos yra programuotojai ir inžinieriai, ne bulvių kasėjai.

[Lettered]

Efetyviausias gimstamumo skatinimas buvo motinystės pinigai taigi taip, panašu kad "duoti pinigų" yra efektyviausias būdas. Tik aš norėčiau kad tie pinigai būtų panaudojami tikslingai skatinti protingų gimstamumo didėjimą.



Prievarta niekas nesiūlė.



Žmonijos progresas paremtas būtent intelektu. Dauguma intelektualių žmonių, išradėjo pasyžimėjo kaipti prastais socialiniasi įgudžiais. Užtenka pažiūrėti kokio Teslos ar Eisnsteino ar Turingo biografijas. Šiuo laiku tai ypač aktualu kuomet visuomenį tampa skaitmenizuota, paremta statistika ir technologija. Dabar labiau nei niekada ankščiau svarbus intelektas. Ateities profesijos yra programuotojai ir inžinieriai, ne bulvių kasėjai.

Dabar kaip tik kaip niekada svarbu kūrybiškumas, socialiniai įgūdžiai, nes mechanines ir matematines užduotis gali padaryti dirbtinis intelektas ir kompiuteriai.

[MedinisStrazdas]

Dabar kaip tik kaip niekada svarbu kūrybiškumas, socialiniai įgūdžiai, nes mechanines ir matematines užduotis gali padaryti dirbtinis intelektas ir kompiuteriai.

Negali. O tuo tarpu kurybiškas - jau atlieka. Straipsnius rašo, muziką kuria ir net streaminti jau sugeba.

[Lettered]

Negali. O tuo tarpu kurybiškas - jau atlieka. Straipsnius rašo, muziką kuria ir net streaminti jau sugeba.

Šiaurės korėjiečiai irgi turi aukštą IQ ar naciai irgi turėjo aukštą. Irane, Indijoje, Kinijoje irgi daug mokančių skaičiuoti. Čia tik pavyzdžiai, kad visuomenės sėkmę toli gražu lemia ne tik intelektas, o daugiau socialiniai ryšiai, kultūra.

[MedinisStrazdas]

Šiaurės korėjiečiai irgi turi aukštą IQ ar naciai irgi turėjo aukštą. Irane, Indijoje, Kinijoje irgi daug mokančių skaičiuoti. Čia tik pavyzdžiai, kad visuomenės sėkmę toli gražu lemia ne tik intelektas, o daugiau socialiniai ryšiai, kultūra.

Kad neaišųku kokį IQ turi šiaurės korėjiečiai nes jie tikrintojų neįsileidžia. Nacių taip pat niekas netikrino. Šiaip pagal esamą (nepakankamą IMO) statistika Irano ir Indijos vidutinis IQ žemesnis nei pasaulio vidurkis. Kinai pagarsėje mokslinių tyrymų sukčiavimu tai irgi klausimas.

Pritariu kad kultūra lemia daug visuomenės sėkmei, bet be intelekto kultūros sukurti neįmanoma.

[Tomizmas]

Tai kad šalių IQ vidurkis yra ne prigimties, bet masinio švietimo (arba jo nebuvimo) pasekmė. Aukštas IQ paprastai būdingas visiems prieinamo privalomo švietimo ir visuotinio raštingumo visuomenėms. Absoliučiai netikiu kad mūsų proproseneliai kurie gyvenime mažai ką matė be lauko darbų, nemokėjo skaityti ir neturėjo normalių žinių apie pasaulį ir jo reiškinius, turėjo vidutiniškai tokį patį IQ kokį dabar turime mes. Ko gero, vidurkis tada buvo apie 70 kaip dabar Afrikoje.

[mantasm]

Tai kad šalių IQ vidurkis yra ne prigimties, bet masinio švietimo (arba jo nebuvimo) pasekmė. Aukštas IQ paprastai būdingas visiems prieinamo privalomo švietimo ir visuotinio raštingumo visuomenėms. Absoliučiai netikiu kad mūsų proproseneliai kurie gyvenime mažai ką matė be lauko darbų, nemokėjo skaityti ir neturėjo normalių žinių apie pasaulį ir jo reiškinius, turėjo vidutiniškai tokį patį IQ kokį dabar turime mes. Ko gero, vidurkis tada buvo apie 70 kaip dabar Afrikoje.

Kiek šalių žemėlapyje reiktų parodyti, kad geriau sektųsi atrinkti kokios formos kaištis telpa į kokią skylę? Sakyčiau mokėjimas iš akies parinkt kirviui kotą labiau praverčia.

[Tomizmas]

Kiek šalių žemėlapyje reiktų parodyti, kad geriau sektųsi atrinkti kokios formos kaištis telpa į kokią skylę? Sakyčiau mokėjimas iš akies parinkt kirviui kotą labiau praverčia.

Tai susiformuodavo tam tikri įgūdžiai, diena iš dienos atliekant tuos darbus. Bet tie įgūdžiai buvo gerokai primityvesni, nei reikalingi dabartiniams žmonėms, ir informacijos tiek nebuvo apdorojama kiek dabar kasdien.

[mantasm]

Tai susiformuodavo tam tikri įgūdžiai, diena iš dienos atliekant tuos darbus. Bet tie įgūdžiai buvo gerokai primityvesni, nei reikalingi dabartiniams žmonėms, ir informacijos tiek nebuvo apdorojama kiek dabar kasdien.

Šnekam apie IQ, ne apie tekstinės informacijos įsisavinimą.

[Tomizmas]

Tokie pasisakymai yra labai pavojingi, nes surūšiuoja žmonių populiacijas pagal prigimtines savybes - atseit, vieni "pajėgūs", kiti "nepajėgūs". Šitie prasimanymai yra to paties rasizmo pagrindai. Pasikartotų ankstesnių amžių rasistinės ir nacistinės istorijos, jeigu tokiu "mokslu" būtų (vėl) pradėta vadovautis.

Įdomu, kodėl tada istorijoje visada civilizacijų dominavimas keitėsi. Kažkada civilizacijos priekyje buvo Egiptas, Mesopotamija (Irakas), Indija, o europiečiai (ypač šiaurės) buvo primityvios gentys, gyvenusios miškuose ir besirengusios kailiais. O kodėl kažkada Kalifatas buvo pažangesnis už Europą?

[PoDV]

Palauk pažengs smegenų mokslas, tai dar neaišku kaip bus. Taip, kol mokslas nepažengęs tai tas "pajėgus", "nepajėgus" yra šalia tokių pseudomokslų kaip plokščia žemė ir 5G skiepai.

Teorijos įdomios, tik vis dar spekuliatyvios.

Sakyčiau, kad geografija ir klimatas lėmė kodėl būtent ŠV Europa tapo įtakos centru, o ne pvz. ŠR Europa (išskyrus Pabaltijo įlankėles ir pusiasalius, bet potencialui paskui sorry - SSRS; išskyrus Suomiją)

[mantasm]

Faktai yra rasizmas

Anksčiau ar vėliau civilizacijos padaro klaidų ir nuvažiuoja į šoną. Šiuo metu JAV tą galim matyti. Kažkada taip pat nutiko Romoje ar Egipte.

[PoDV]

Galbūt būna sunku suprasti pagal individualų žmogų, kai individualus ŠR europietis kartais būna protingesnis už individualų ŠV europietį, bet imant mases, iš tiesų atsiranda daug įdomių dalykų elgesio, veiksmų normose ir pan. Atrodo norisi kaltinti tik Stalino žygius po WWII, bet be viso to, atidžiau panagrinėjus, turbūt visą lobį priežaščių tarp Rytų ir Vakarų skirtumų. Gal tik kokia Čekija, Slovėnija ir dar Estija, Latvija galėtų čia ieškot priežasčių būtent sovietmetyje, bet likusiems, manau, reiktų kapstytis giliau

Tačiau vis tiek sunku suprasti kas darosi, visi tik spekuliuoja, kai kurie iš tų spekuliavimų ir dividendus bando užsidirbt. Kodėl vieniems su švietimu sekasi, o kitiems tarsi nusišvilpt, mokyklos panašesnės į pravieniškes ir pan.

[Tomizmas]

Sakyčiau, kad geografija ir klimatas lėmė kodėl būtent ŠV Europa tapo įtakos centru, o ne pvz. ŠR Europa (išskyrus Pabaltijo įlankėles ir pusiasalius, bet potencialui paskui sorry - SSRS; išskyrus Suomiją)

Taip, čia lemiamas veiksnys buvo artumas prie Atlanto ir patogumas kolonializmui, vėliau išsivysčiusiam į imperijas. Kokia Lenkija neturėjo jokių šansų turėti rimtų kolonijų užjūriuose (skirtingai nei gerokai mažesnė ir ekonomiškai silpnesnė Portugalija). Netgi Vokietija dėl savo geografinės padėties kolonializme pasireiškė gana silpnai (net silpniau nei Olandija).

[PoDV]

Taip, čia lemiamas veiksnys buvo artumas prie Atlanto ir patogumas kolonializmui, vėliau išsivysčiusiam į imperijas. Kokia Lenkija neturėjo jokių šansų turėti rimtų kolonijų užjūriuose (skirtingai nei gerokai mažesnė ir ekonomiškai silpnesnė Portugalija)

Nu dar Romos-Graikijos-Artimųjų Rytų kokteilio įtaka Mesianizmas. "Teisingas modelis" ir pan. Kinijai berods tai nebūdinga, o pvz. dėl Rusijos mus net nervina

[Tomizmas]

Nu dar Romos-Graikijos-Artimųjų Rytų kokteilio įtaka Mesianizmas. "Teisingas modelis" ir pan. Kinijai berods tai nebūdinga, o pvz. dėl Rusijos mus net nervina

Mesianizmas būdingas abiems abraominėms religijoms - krikščionybei ir islamui. Giminiškos, labai artimos religijos, ir plitimo aktyvumas ir net priverstinumas istoriškai buvo panašus. Taip, ir kas įdomiausia, kad ant krikščioniško pamato pastatytos kultūros, netgi tapusios oficialiai ateistinėmis, pvz. TSRS, vis tiek vadovavosi tokiu grynu mesianizmu.

Rytų Azija - tai daugiau praktiškumas. Pvz. Kinijos minkštasis neokolonializmas Afrikoje yra grynai pragmatinis ir ekonominis. Kinai nesiekia atnešti kažkokios savo idėjos, religijos, politinės krypties ar kažką panašaus, pvz. jie net nesiekia Afrikos padaryti komunistine. Jie priima valstybes tokia forma, kokios jos yra, siekdami naudingo bendradarbiavimo - vieniems ištekliai, kitiems infrastruktūra. Didelis kontrastas su JAV politika, irgi pastatyta ant krikščionybės pamatų, siekiančia atnešti demokratiją, arba TSRS, siekusia atnešti komunizmą. Iš viso pastebiu, kad pas mus Kinijos politika daug kam atrodo nesuprantama - iki kiek gaji galvose idėja, kad "kažką būtinai reikia nešti". O jie neneša.

Arba Kinijos transeuraziniai projektai "Vienas kelias, viena juosta", "Naujasis šilko kelias" - kiekvienam matosi, kad jie plečia Kinijos įtaką ir dominavimą, bet grynai ekonomiškai ir praktiškai. Jokių net užuominų apie ideologiją, draugus, priešus, idėjinius bendražygius ar panašiai, tuose projektuose nėra. Nei ES, nei Rusijos, nei Kazachstano, nei Pakistano nesiekiama padaryti komunistiniais (kai kurių iš jų jau antrą kartą). O mesianistinės civilizacijos dar pradėtų ieškoti, kurie čia "teisingi", kurie "neteisingi".

[PoDV]

Gal tas mesianizmas netgi žalingas. Kažkodėl jaučiu, kad yra toks įsitikimas, kad "in the end of the day" (galų gale) visas pasaulis turėtų atrodyti, elgtis ir rengtis kaip UK, gal JAV.

Gal pasaulio ateitis ir yra Rytų Azija, įskaitant visus politkorektiškumus

[MedinisStrazdas]

Tai kad šalių IQ vidurkis yra ne prigimties, bet masinio švietimo (arba jo nebuvimo) pasekmė. Aukštas IQ paprastai būdingas visiems prieinamo privalomo švietimo ir visuotinio raštingumo visuomenėms. Absoliučiai netikiu kad mūsų proproseneliai kurie gyvenime mažai ką matė be lauko darbų, nemokėjo skaityti ir neturėjo normalių žinių apie pasaulį ir jo reiškinius, turėjo vidutiniškai tokį patį IQ kokį dabar turime mes. Ko gero, vidurkis tada buvo apie 70 kaip dabar Afrikoje.

Šalių IQ vidurkis pagirnde priklauso nuo šalies taikomos metodologijos, bet čia atskira problema. Dvinių studijos rodo, kad švietimo sistema neįtakoja IQ. Pagrindinė įtaka yra motinos (ne tėvo) genai ir kokybiška mityba (matyt smegenų vystymuisi?). Aišku turtingesnėse šalyse mityba yra kokybiškesnė, kas čia turės aiškios įtakos.

Neturėjo, vidutinis IQ augo visame pasaulyje iki ~1990 metų. Poto kai kurios šalyse pradėjo kristi vidutinis IQ dėl nežinomų priežasčių. Tai yra vadinama (reverse) Flynn effect.

Tokie pasisakymai yra labai pavojingi, nes surūšiuoja žmonių populiacijas pagal prigimtines savybes - atseit, vieni "pajėgūs", kiti "nepajėgūs". Šitie prasimanymai yra to paties rasizmo pagrindai. Pasikartotų ankstesnių amžių rasistinės ir nacistinės istorijos, jeigu tokiu "mokslu" būtų (vėl) pradėta vadovautis.

Įdomu, kodėl tada istorijoje visada civilizacijų dominavimas keitėsi. Kažkada civilizacijos priekyje buvo Egiptas, Mesopotamija (Irakas), Indija, o europiečiai (ypač šiaurės) buvo primityvios gentys, gyvenusios miškuose ir besirengusios kailiais. O kodėl kažkada Kalifatas buvo pažangesnis už Europą?

Jeigu tavo ideologija neatitinka tikrovės, reikia keisti ideologiją, o ne tikrovę.

Tai kad europiečiai (tie dabartiniai) ir atėjo iš egipto/mesopotamijos. Genetiškai mes kilę būtent iš indijos/mesopotamijos/egipto apylinikių.

O kalifatas buvo pažagesnis nes europa buvo valdoma religijos kur protingi žmonės kaip pvz Galilėjus buvo deginami ant laužo.