Lietuvių tautinė savimonė ir nacionalinis charakteris. Tautos susiformavimas

[Stadionas]

Kol kas nedaugeliui. Bėda, kad su tokiu požiūriu judama link JAV visuomenės modelio kur reikia iš savo kišenės mokėt už sveikatą, švietimą ir t.t. Nes jei n tėvynių, tai dirbi ten kur mažiausi mokesčiai, o prireikus paslaugų važiuoji ten kur pigiausiai gauni geriausias. Tada jau tie kam tik viena tėvynė bus nepatenkinti

aš irgi nepatenkintas, kad runkeliai dergiantis Lietuvą grupėse panašiose į "Londono Lietuviai" ir perkanti BMW iš uždirbtų paukštynuose pinigų, važiuoja dantų taisyti į Lietuvą. bet teoriškai mes kaip valstybė dar turim vilčių dali prisivilioti atgal.

[Stadionas]

Iš vietinių realijų - Pakso laikais snukiadaužių tarp kaimynų būdavo. Dabar greitai ritamės prie to pačio su poliarizacija. O istoriškai visokios komunistinės revoliucijos ir kontrrevoliucijos n+k gyvybių nusinešė.

Pabandžius panaikint etninį skirstymą turbūt kas skerdėsi srebrenicoj ar karabache kartu eitų prieš tokius svieto lygintojus.

puse ideologinių revoliucijų vis tiek paremtos, etninių principų (kad ir temimai), o ir nesiūlau naikinti etninį skirstimą, tiesiog jį sureikšmint reik mažiau, nes kai Šalčininkų gyventojui yra svarbiau, kad jis pseudo Lenkas (gal net nėra buvęs arba nebent Bnedronkoi Suvalkuose), o ne kad jis iš Lietuvos, tai nematau čia pliusų.

[Tomizmas]

Po termobranduolinio karo ar asterodo smūgio žmonija nusiris gal ir ne iki akmeninio kirvio, bet kai kurie etnosai bus tiesiog fiziškai išnykę iš karto ar per kelias kartas.
Jei žmonės nešmoks keliauti kosmose, ir neišras naujų energijos būdų, tiesiog "suvartos" Žemę iki eko-katastrofos. Išnyks daugelis tautų arba visos.
III tūkst. pr. m. e. nebuvo lietuvių, rusų, alžyriečių, kanadiečių ir net kinų. Kodėl VII m.e. tūkstantmetyje viskas turi išlikti kaip 1960 m.?

Tai pasaulyje pastoviai viskas kinta. Etnogenezė yra nenutrūkstantis procesas ir ji vyksta pastoviai, ir dabar, kasdien.

Kartais tie patys žmonės gali pasikeisti neįtikėtinai. Mažosios Azijos tautos patyrė pirmą "language shift'ą" - tapo graikų kalba šnekančiais bizantiečiais, po to patyrė antrą shiftą - tapo turkais. Su minimaliais genetiniais pokyčiais (Centrinės Azijos tiurkų rasinis tipažas šiuolaikinių turkų išvaizdoje praktiškai neatsispindi), be ryškių masinių migracijų, praktiškai tie patys žmonės su ta pačia išvaizda - o tauta jau kita.

Romėnai ir italai, nors žmonės genetine prasme praktiškai tie patys ir net kalbos kilusios viena iš kitos, yra akivaizdžiai dvi skirtingos tautos.

Nė viena tauta, įskaitant ir lietuvius, nėra galutiniame savo evoliucijos taške. Ir iš viso, ar toks taškas yra.

Dabartinės migracijos, be abejo, turės įtakos Europos tautų genetikai - asimiliuojant padaugės tamsesnių tipažų. Bet imigrantai asimiliuosis, nes jie mažumoje ir nesudaro vieningos grupės su viena kalba ir kultūra. Vis tiek galiausiai asimiliuosis su dauguma, todėl vietinės tautos su savo kalbomis ir kultūriniais bruožais liks, tik su genetine įtaka.

[suoliuojantis]

Aš perskaitęs tuos žodžius kažkaip visų pirma prisiminiau tam tikruose sluoksniuose madingą Globalios Lietuvos idėją. Nežinau šio žmogaus požiūrio į globalią Lietuvą, bet jaučiu, kad daug globalios Lietuvos simpatikų pritartų pasiūlymui apie civilinę (gal pilietinę ?) Lietuvą Lietuvoje. Ir iš karto matosi akivaizdus prieštaravimas. Globalios Lietuvos idėja visų pirma remiasi (net jeigu ir tiesiai nepasakoma) etniniu principu, t.y. viltimi, kad emigravę lietuviai visų pirma išliks būtent lietuviais. O vat kalbėdami apie tautines mažumas čia ir gal net labiau naujai atvykusius kažkodėl manoma, kad jie užmirš savo etninę kilmę ir taps pilietiniais lietuviais. Kadangi netikiu, kad iš prigimties skirtingų tautybių žmonės yra labai skirtingi , tai kažkuri iš tų dviejų idėjų negalima: arba globali Lietuva negalima, nes kažkur išvykę lietuviai visų pirma taps pilietiniais amerikiečiais, norvegais, airiais ar dar kuo nors, arba tie civiliniai lietuviai negalimi nes čia atvykę ukrainiečiai ar kokie nors kurdai ir liks ukrainiečiais arba kurdais

[Tomizmas]

Aš perskaitęs tuos žodžius kažkaip visų pirma prisiminiau tam tikruose sluoksniuose madingą Globalios Lietuvos idėją. Nežinau šio žmogaus požiūrio į globalią Lietuvą, bet jaučiu, kad daug globalios Lietuvos simpatikų pritartų pasiūlymui apie civilinę (gal pilietinę ?) Lietuvą Lietuvoje. Ir iš karto matosi akivaizdus prieštaravimas. Globalios Lietuvos idėja visų pirma remiasi (net jeigu ir tiesiai nepasakoma) etniniu principu, t.y. viltimi, kad emigravę lietuviai visų pirma išliks būtent lietuviais. O vat kalbėdami apie tautines mažumas čia ir gal net labiau naujai atvykusius kažkodėl manoma, kad jie užmirš savo etninę kilmę ir taps pilietiniais lietuviais. Kadangi netikiu, kad iš prigimties skirtingų tautybių žmonės yra labai skirtingi , tai kažkuri iš tų dviejų idėjų negalima: arba globali Lietuva negalima, nes kažkur išvykę lietuviai visų pirma taps pilietiniais amerikiečiais, norvegais, airiais ar dar kuo nors, arba tie civiliniai lietuviai negalimi nes čia atvykę ukrainiečiai ar kokie nors kurdai ir liks ukrainiečiais arba kurdais

Per kelias kartas be abejo, taps. Tarkim, sovietmečiu atvykę rusai palaipsniui kuria mišrias šeimas, jose kalbama pagrinde lietuvių kalba, vaikai save suvokia kaip daugiau lietuvius, turi lietuviškus vardus. Dar po kelių kartų, įdomu ar daug Lietuvoje liks rusų, nepaveiktų asimiliacijos.

Su lenkais istorija kitokia, nes yra regionų, kur jie sudaro daugumą ir nuo seno yra dominuojantys tose vietovėse. Rusai pagrinde koncentruojasi didmiesčiuose, kur aktyvesnis ryšys su lietuviais.

[mantasm]

puse ideologinių revoliucijų vis tiek paremtos, etninių principų (kad ir temimai), o ir nesiūlau naikinti etninį skirstimą, tiesiog jį sureikšmint reik mažiau, nes kai Šalčininkų gyventojui yra svarbiau, kad jis pseudo Lenkas (gal net nėra buvęs arba nebent Bnedronkoi Suvalkuose), o ne kad jis iš Lietuvos, tai nematau čia pliusų.

Galima sakyti, kad srebrenicos ir karabachai nutiko ideologiniu principu, nes ten esminis vaidmuo religijai teko.

Šalčininkų atveju ir taip mažai sureikšminimo vien žiūrint į švietimo sistemą. Jei norėtume daryti pilietinį nacionalizmą, turbūt reiktų naikint mažumų mokyklas ir visus ugdyti pagal vieną pilietinę programą. Dabar kaip tik etniška ugdymo sistema leidžia visiems ramiai virti savose sultyse. Bet taip darant turbūt iškart pradėtų verkt dėl tautinio nacionalizmo ir prievartinio lietuvinimo.

[Stadionas]

Galima sakyti, kad srebrenicos ir karabachai nutiko ideologiniu principu, nes ten esminis vaidmuo religijai teko.

Šalčininkų atveju ir taip mažai sureikšminimo vien žiūrint į švietimo sistemą. Jei norėtume daryti pilietinį nacionalizmą, turbūt reiktų naikint mažumų mokyklas ir visus ugdyti pagal vieną pilietinę programą. Dabar kaip tik etniška ugdymo sistema leidžia visiems ramiai virti savose sultyse. Bet taip darant turbūt iškart pradėtų verkt dėl tautinio nacionalizmo ir prievartinio lietuvinimo.

religija yra etninis veiksnys

[mantasm]

religija yra etninis veiksnys

Ane? Tai gal ir politines ideologijas priskiriam etniniam veiksniam? Iš principo religijos juk ir yra politinės ideologijos su moralės kodeksu, visuomenės sąranga ir t.t.

[Stadionas]

Ane? Tai gal ir politines ideologijas priskiriam etniniam veiksniam? Iš principo religijos juk ir yra politinės ideologijos su moralės kodeksu, visuomenės sąranga ir t.t.

Airija ar Izraelis yra tautos/šalys dėl religijos, dėl ideologijos yra tik Šiaurės Korėja ir (savarankiškai be diktatūrų pagalbos apsisprendusių šalių nėra ideologinių pagrindu, rodos).

[Sula]

Airija ar Izraelis yra tautos/šalys dėl religijos, dėl ideologijos yra tik Šiaurės Korėja ir (savarankiškai be diktatūrų pagalbos apsisprendusių šalių nėra ideologinių pagrindu, rodos).

Kinijos Liaudies Respublika ir Taivanas - Kinijos Respublika

[Lettered]

Airija ar Izraelis yra tautos/šalys dėl religijos, dėl ideologijos yra tik Šiaurės Korėja ir (savarankiškai be diktatūrų pagalbos apsisprendusių šalių nėra ideologinių pagrindu, rodos).

O dėl ko yra Austrija?

[mantasm]

Grynai filosofiniu požiūriu, ar didelis skirtumas tarp ideologijos ir religijos? Moralės kodeksas yra, gyvenimo organizavimo modelis yra, sektinos figūros irgi būna abiem atvejais, visokie ritualai, šventės, simbolika...Ko dar trūksta?

[Stadionas]

Grynai filosofiniu požiūriu, ar didelis skirtumas tarp ideologijos ir religijos? Moralės kodeksas yra, gyvenimo organizavimo modelis yra, sektinos figūros irgi būna abiem atvejais, visokie ritualai, šventės, simbolika...Ko dar trūksta?

o tautybė ne ideologija?

[Stadionas]

Kinijos Liaudies Respublika ir Taivanas - Kinijos Respublika

nebūtų KKP, tikriausiai būtų viena Kinija?

O dėl ko yra Austrija?

dėl Habsburgų

[Sula]

nebūtų KKP, tikriausiai būtų viena Kinija?

Tikriausiai. Yra dar vienas sudėtingesnis pavyzdys Moldova-Rumunija.

[VNS]

Tikrai nemažai moldavų nori kurt autonomiją Rumunijos sudėtyje, nes nemato kitų kelių kaip išeit iš Rusijos šleifo ir kuo greičiau patekt į ES. Bet visada yra bet...

[Stadionas]

Tikriausiai. Yra dar vienas sudėtingesnis pavyzdys Moldova-Rumunija.

manau Rusija ir Rusai kalti, kad nesusijungė po 1991.

[Tomizmas]

Tai Padniestrė tam ir buvo reikalinga.

[mantasm]

o tautybė ne ideologija?

Nelabai. Paprastai tos pačios tautybės žmonės turi skirtingas ideologijas ir diskusijų būdu sutaria kaip jiems sugyventi. O tautybė lieka kaip rišantis veiksnys nuglaistyt kampus.

[manometras]

o tautybė ne ideologija?

Ne. Tautybes paprastai sieja bendra kalba, kuri, ypač šiais laikais, kuria plačią įvairią tautybei bendrą informacinę erdvę, kurioje formuojami ir keičiami įsitikinimai, vertybės, gyvenimo būdai. Iš čia pareina pasipiktinimas, kad nelietuviai Lietuvoj, nelatviai Latvijoje domisi ir rūpinasi, pvz., Rusijos rusų nuomonėmis, ideologijomis ir problemomis, o Lietuva ir Latvija jiems mažai rūpi arba kelia tik pasipiktinimą ir norą jas sunaikinti arba paversti radikaliai kitokiomis.
Dar sieja bendra teritorija, irgi lemianti panašų gyvenimo būdą. Ir teritorija, ir kalba, ir gyvenimo būdas gali būti bendri ne tik tautybei, bet ir pilietinei tautai, bet kai taip nebūna, kai skirtingų tautybių žmonės nesusikalba, nesutaria dėl vertybių ir gyvenimo būdų, tai gali kilti rimtų konfliktų, net žudynių tarp tautybių.