Rusijos vidaus politika. Putino režimo griežtėjimas

[digital]

http://svpressa.ru/war21/article/138968/ jau atvirai rašo, kad pirmiausia pultų Baltijos šalis.

[ViR2]

Nezinau ar google translateris taip blogai vercia ar ten kazkas ruko labai bloga zole, bet baisu jei tokiu briedu ten dar ir tikima...

[Sula]

Nezinau ar google translateris taip blogai vercia ar ten kazkas ruko labai bloga zole, bet baisu jei tokiu briedu ten dar ir tikima...

Viskas ten be jokios žolės, šitas veikėjas grąsina Baltijos šalių okupacija jau seniai, dar iki visų Rusijos agresijos proveržių.
Pvz.: http://rus.delfi.ee/daily/estonia/ro...ya?id=66657303

[Lettered]

Viskas ten be jokios žolės, šitas veikėjas grąsina Baltijos šalių okupacija jau seniai, dar iki visų Rusijos agresijos proveržių.
Pvz.: http://rus.delfi.ee/daily/estonia/ro...ya?id=66657303

Jis pats vienas ir okupuos, ar kažkas jam dar padės?

[Sula]

Jis pats vienas ir okupuos, ar kažkas jam dar padės?

Manau, kad "padėjėjų" nepritrūks, jei atsiras tokia politinė valia. O tokių Kremliaus pajacų funkcija ir yra pazonduoti nuomones. Ir gera proga išreikšti oficialią poziciją, atseit, nepritariančią tokiems radikaliems veiksmams, kol kas.

[geriantis]

Šiaip tai Patruševas duotame interviu Rosiskaja gazeta
http://www.rg.ru/2015/12/22/patrushev-site.html
pašnekėjo apie NATO grėsmę Rusijai ir jokių užuominų apie Baltijos šalis nebuvo pasakyta, bet vėliau atsirado kažkokio eksperto iš mgimo tipo išaiškinimas to interviu, kuriame ir prirašyta visokių vėjų apie Baltijos šalių okupaciją.
Suprask kad tai eilinė provokacija

[Lettered]

Manau, kad "padėjėjų" nepritrūks, jei atsiras tokia politinė valia. O tokių Kremliaus pajacų funkcija ir yra pazonduoti nuomones. Ir gera proga išreikšti oficialią poziciją, atseit, nepritariančią tokiems radikaliems veiksmams, kol kas.

O kodėl turėtų pritarti?

[Sula]

O kodėl turėtų pritarti?

Todėl, kad nėra būtinybės ir/ar galimybių.
Ar čia klausimas iš serijos: kam Lietuvai kariuomenė?

[digital]

Kaip teisingai pastebėjo oranger, Lettered pasižymi "labai geromis" prognozėmis, ypač Krymo atveju, todėl nereikėtų bandyti su juo rimtai diskutuoti.

[Dadis]

http://svpressa.ru/war21/article/138968/ jau atvirai rašo, kad pirmiausia pultų Baltijos šalis.

Man įdomu, iš kur eGZpertas Michailas Aleksandrovas parovė šitai:

Хотя, если Запад, действительно, начнет в военном отношении поддерживать Турцию — т.е. не ограничится просто посылкой вооружения, то мы можем применить против Турции ядерное оружие. Что, кстати, санкционируется нашей военной доктриной. Потому что там есть такой пункт, что если нападение на нас осуществляется неядерной страной, но при поддержке ядерного государства (или ядерных государств), то мы имеем право применить ядерное оружие.

Jis matyt naudojasi kažkokiu slaptu, tik jam prieinamu doktrinos variantu, nes oficiali doktrina yra kur kas nuosaikesnė:

27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

O didžiai gerbiamam eGZpertui Michailui Aleksandrovui tik norėčiau palinkėt, kad jį šikantį sutrauktų.

[Lettered]

Kaip teisingai pastebėjo oranger, Lettered pasižymi "labai geromis" prognozėmis, ypač Krymo atveju, todėl nereikėtų bandyti su juo rimtai diskutuoti.

Pagal oranger "labai geras prognozes", ukrainiečiai prieš pusmetį turėjo ne tik Krymą susigrąžinti, bet ir Maskvoje jau sėdėti, tad gal nereiktų į jo pastebėjimus žiūrėti rimtai, kaip ir į visokius nukvakusius rusiškus fašistus.

[digital]

Na jis parodė tamstos parašytą nesąmonę (prognozę) apie Krymą, kodėl aš neturėčiau žiūrėti rimtai į oficialų įrodymą?

[Lettered]

Na jis parodė tamstos parašytą nesąmonę (prognozę) apie Krymą, kodėl aš neturėčiau žiūrėti rimtai į oficialų įrodymą?

Aš ateities neprognozuoju (priešingai nei oranger), tik siūlau netikėti visais iš eilės nukvakėliais.

[Sula]

Pagal oranger "labai geras prognozes", ukrainiečiai prieš pusmetį turėjo ne tik Krymą susigrąžinti, bet ir Maskvoje jau sėdėti, tad gal nereiktų į jo pastebėjimus žiūrėti rimtai, kaip ir į visokius nukvakusius rusiškus fašistus.

Aš suprantu, kad V.Putinas dar nėra nukvakęs rusiškas fašistas, bet... (dėl Krymo niekas nesitikėjo, net geriausi prognozuotojai).

[digital]

Aš ateities neprognozuoju (priešingai nei oranger)

Kad toje tamstos žinutėje buvo parašytas įsitikinimas, kaip viskas vyks ar nevyks, kuo tai ne prognozė?

[J.U.]

Aš suprantu, kad V.Putinas dar nėra nukvakęs rusiškas fašistas, bet... (dėl Krymo niekas nesitikėjo, net geriausi prognozuotojai).

Jis yra dar blogiau nei nukvakęs fašistas. Jis rusoimperinis fašistas.

[senasnamas]

taspac: Pasakysiu viena nuomone, kuria ko gero dauguma bandys uzgincyti, bet net jei kazkaip neimanomai TSRS santvarka butu buvus ekonominis stebuklas ir zmones ten butu gyvene tarkim kaip Norvegijoj, LT nepriklausomybe rupetu tik grupelei aktyvistu. Didzioji dalis megautusi sociais pilvais ir geru gyvenimu, ir butu jiem nesvarbu, ar cia Lietuva ar Tarybu Sajunga.

Niekas neginčija, visi pritaria . Taip, svarbiausia yra patogi buitis su moderniais prietaisais, bent jau apynaujis automobilis, geras ir įvairus maistas bei panašūs materialiniai dalykai. Kol šiems dalykams niekas negresia, tol žmonės per daug nesuka galvos dėl visokių teisių ir laisvių. Priklausant kokiai nors sąjungai apie visišką nepriklausomybę svajoti ir nereikėtų - yra taisyklės, kurių reikia laikytis, nors jos ne visos ir patinka. O nepasitenkinimas ES kai kuriose šalyse ėmė reikštis prasidėjus būtent ekonominėms problemoms (grėsmė materialinei gerovei). Kitaip sakant, soti liaudis leidžia valdžiai gerokai daugiau ir tokią liaudį lengviau valdyti .

[Lettered]

Niekas neginčija, visi pritaria . Taip, svarbiausia yra patogi buitis su moderniais prietaisais, bent jau apynaujis automobilis, geras ir įvairus maistas bei panašūs materialiniai dalykai. Kol šiems dalykams niekas negresia, tol žmonės per daug nesuka galvos dėl visokių teisių ir laisvių. Priklausant kokiai nors sąjungai apie visišką nepriklausomybę svajoti ir nereikėtų - yra taisyklės, kurių reikia laikytis, nors jos ne visos ir patinka. O nepasitenkinimas ES kai kuriose šalyse ėmė reikštis prasidėjus būtent ekonominėms problemoms (grėsmė materialinei gerovei). Kitaip sakant, soti liaudis leidžia valdžiai gerokai daugiau ir tokią liaudį lengviau valdyti .

Valdyti ne lengviau, tiesiog sočiai liaudžiai nėra daug priežasčių labai prieštarauti valdžios veiksmams ir į juos kištis.

[Eidvis]

France24 video: Ukrainian crisis rekindles Baltic fears

[digital]

Pasakysiu viena nuomone, kuria ko gero dauguma bandys uzgincyti, bet net jei kazkaip neimanomai TSRS santvarka butu buvus ekonominis stebuklas ir zmones ten butu gyvene tarkim kaip Norvegijoj, LT nepriklausomybe rupetu tik grupelei aktyvistu.

Niekas neginčija, visi pritaria . Taip, svarbiausia yra patogi buitis su moderniais prietaisais, bent jau apynaujis automobilis, geras ir įvairus maistas bei panašūs materialiniai dalykai.

Kažkiek paprieštarausiu - sovietinėje santvarkoje didelių nepriteklių nepatyriau, netgi kaip tik 6 klasėje gavau kompiuterį Santaka. Supratau, kad žmonės viena galvoja, o kita kalba oficialiai, ir tai buvo labai keista. Pradėjau klausyti Amerikos Balso, ir tai nebuvo tėvų įtaka.