Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje

[Creatium]

Apie ką ir eina kalba, kad ta "milžiniška" skola, kuri "subankrotins" miestą tėra pradelsti mokėjimai. Iš esmės turint šias lėšas (pvz. padidinus GPM dalį) galima tiesiog grąžinti vos ne pusę skolos. Kita pusė liktų tikros paskolos.

Pvz. jeigu valstybė grąžintų savivaldybei pinigus už keleivius, kurie važiuoja su nuolaidomis, skola kaip mat galėtų sumažėti ~100 mln. Lt.

[Creatium]

Iškalbus grafikas iš savivaldybės kadencijos ataskaitos:

[Lettered]

Iškalbus grafikas iš savivaldybės kadencijos ataskaitos:
Atvaizdas

Net Minskas šiuo atveju kelis kartus lenkia Vilnių, net nekalbant apie kokią Varšuvą. Tai tik patvirtina faktą, kad ne "prabangiuose" projektuose arba "vagystėse" esminės bėdos, o mažame biudžete.

[Eidvis]

Savivaldybės bėdos kompleksinės - neefektyviai veikiančios savivaldos įmonės, utopiniai nuostolingi projektai, nepamatuotas išlaidavimas (pvz. projektų ir vizualizacijų kūrimas, bet ne jų realizavimas) ir žinoma per mažos pajamos iš mokesčių. Visas tas problemas reikia spręsti, nesikoncentruojant tik į vieną. Tačiau aš su didele atsarga vertinčiau Zuoko skairdres apie Vilniaus, Talino ir Rygos biudžeto skirtumus. Zuokui kaip visada gali pritrūkti gėdos tas skaidres korektiškas padaryti. Tai, kokios funkcijos yra priskirtos Rygai, nebūtinai reiškia, kad tokios pačios yra ir Vilniuje. Galbūt Rygoj yra miesto ligoninės, o Vilniuje pagrinde respublikinės, išlaikomos iš biudžeto. Negalima taip vienas prie vieno lyginti skirtingų šalių miestų biudžetus, nes gausis, kad lyginam apelsinus su citrinom. Galiausiai jeigu iš tų grafikų norėtumėm kokias nors išvadas padaryti, tai reikštų, kad gyventojų pajamų dalį skirtą Vilniuj reikėtų didinti nenuo 50% iki 60%, o nuo 50% iki 500%, kas yra neįmanoma

[andyour]

/\
O yra duomenų, kiek Vilniuje gyvena neprisiregistravę Vilniuje?
Kiek studentų kas met atvyksta iš visos Lietuvos į Vilnių studijuoti ir greičiausiai pasilieka?

[A.C.D.]

Vilniaus problemos kyla iš Vilniaus funkcijos valstybėje, o būtent - subsidijų šaltiniu nuskurdusiems regionams. Be aukščiau paminėtų priežasčių tokių kaip išvaistyti pinigai nerealizuotiems projektams, Vilniui tenka "garbė" išlaikyti valstybinės svarbos įmones (tokias kaip Air Lituanica, kuri gerina susisiekimą ne tik Vilniui bet ir visai Lietuvai) bei subsidijuoti regionus. Ištuštėję, nuskurdę regionai turi nekintamas išlaidas kurias būtina padengti per perskirstymą. Vilnius labiausiai tinkamas apmokestinimui, kadangi būtent čia sukoncentruota darbo jėga, gerai apmokamos darbo vietos ir ekonominis potencialas. Išsprendus regionų problemą (nors tas nelabai realu) išsispręstų ir Vilniaus problema. Tai taip pat paaiškintų kodėl Rygos ir Talino pajamos yra didesnės - Latvijos ir Estijos gyventojai yra susikoncentravę aplinkui šiuos du miestus, regionų problema yra mažiau aktuali, tuo tarpu Lietuva yra labiau diversifikuota.
Kiti receptai jau seniai žinomi - griežtesnė išlaidų kontrolė, savivaldybės įmonių privatizavimas/efektyvinimas. Naujai išrinkta liberalų savivaldybė būtent šia linkme ir nori eiti, tikėkimes jiems tai pavyks.

[Torkas]

Deja, bet GPM argumentas yra kaip nuskriausto berniuko verkšlenimas iš Z. ir Z. manipuliuojamų žmonių lūpų. Prieš toliau juo žongliruojant, reiktų tiksliai atsakyti į tokius klausimus, kaip kad:
- Kokia dalis viešojo sektoriaus darbuotojų sukoncentruota Vilniuje;
- Kokia dalis visuomeninių įstaigų turi nacionalinį statusą ir yra sutelktos Vilniuje;
- Kiek projektų yra skelbiami nacionaliniais ir apmokami iš valstybinės kišenės.

[andyour]

Deja, bet GPM argumentas yra kaip nuskriausto berniuko verkšlenimas iš Z. ir Z. manipuliuojamų žmonių lūpų. Prieš toliau juo žongliruojant, reiktų tiksliai atsakyti į tokius klausimus, kaip kad:
- Kokia dalis viešojo sektoriaus darbuotojų sukoncentruota Vilniuje;
- Kokia dalis visuomeninių įstaigų turi nacionalinį statusą ir yra sutelktos Vilniuje;
- Kiek projektų yra skelbiami nacionaliniais ir apmokami iš valstybinės kišenės.

Kiek Vilniuje gyvena ir naudojasi infrastruktūra dirbančiųjų, kurių GPM keliauja į jų gimtines? Nebus koks trečdalis?
Manai, biudžetinės įstaigos praturtina Vilnių su savo juokingais atlyginimais? Dar pasiskuskim, kad Vilniuje per daug vaikų namų, senelių namų, globos namų, pensininkų.
Tai dabar per prievartą visus tremti į kitus miestus? Buvo gi noras atkelti pvz. į Kauną žemės ūkio ministeriją, kiek buvo norinčių gyventi Kaune? Kaip greitai pakeisi darbuotojus?

[Creatium]

Deja, bet GPM argumentas yra kaip nuskriausto berniuko verkšlenimas iš Z. ir Z. manipuliuojamų žmonių lūpų. Prieš toliau juo žongliruojant, reiktų tiksliai atsakyti į tokius klausimus, kaip kad:
- Kokia dalis viešojo sektoriaus darbuotojų sukoncentruota Vilniuje;
- Kokia dalis visuomeninių įstaigų turi nacionalinį statusą ir yra sutelktos Vilniuje;
- Kiek projektų yra skelbiami nacionaliniais ir apmokami iš valstybinės kišenės.

Ar gali pats atsakyti į tuos tris teiginius, kurie turėtų pagrįsti tavo teoriją apie verkšlenimą?

Tu dabar bandai teigti, kad Vilniui sostinės titulas suteikia 1.5 mlrd papildomo GPM, negu Vilnius gautų be valdžios institucijų, visuomeninių įstaigų ir mistinių nacionalinės svarbos projektų mieste? Mat būtent bene tiek Vilnius surinkto GPM atiduota ir negauna pats.

Vien GPM didinimas nepadės Vilniui pasiekti kitų Baltijos šalių sostinių lygio. Tam reikia sistemingo savivaldos biudžeto formavimo pertvarkos. Apie tai pastoviai kalba visų savivaldybių asociacija.

[sleader]

- Kokia dalis viešojo sektoriaus darbuotojų sukoncentruota Vilniuje;

O tie viešojo sektoriaus darbuotojai nevaikšto/nevažinėją Vilniaus gatvėmis, neįlipa į viešąjį transportą, neprisėda parke ant suoliuko? Jiems gatvėse turbūt nereikia nukasti sniego, palopyti gatvės iki jų namų ir t.t.
Kaip suprantu, norite pasakyti, kad jie neša tik pajamas iš GPM miestui, bet miestas nepatiria išlaidų dėl jų egzistavimo?

- Kiek projektų yra skelbiami nacionaliniais ir apmokami iš valstybinės kišenės.

Kadangi tai Vilnius, tuomet jame nereikia nacionalinių projektu. Ar ne taip ? Tie projektai iš tiesų nacionaliniai, juo labiau, kad Vilniuje gyvena daug ne vilniečių, kurie būdami nacijos atstovais jais naudojasi.

[deep'as]

Deja, bet GPM argumentas yra kaip nuskriausto berniuko verkšlenimas iš Z. ir Z. manipuliuojamų žmonių lūpų. Prieš toliau juo žongliruojant, reiktų tiksliai atsakyti į tokius klausimus, kaip kad:
- Kokia dalis viešojo sektoriaus darbuotojų sukoncentruota Vilniuje;
- Kokia dalis visuomeninių įstaigų turi nacionalinį statusą ir yra sutelktos Vilniuje;
- Kiek projektų yra skelbiami nacionaliniais ir apmokami iš valstybinės kišenės.

Šitie klausimai neturi jokio ryšio su GPM, kuri moka mieste gyvenantys žmonės, tam kad išlaikytų miesto infrastruktūrą. Jeigu iš mieso gyventojų atimama 60proc. ir miesto infrastrukūrai paliekama 40proc. tuomet miestas skendi skolose o didžioji dalis infrastrukūros yra supuvusi ištrupėjusi ir beviltiėškai pasenusi. Kas yra akivaizdžiai matoma. Jeigu būtų p[alikama 100proc. taip kaip yra Rygoje ir Taline skaičiai būtų labai panašūs. Iš esmės dabartinė situacija yra tiesiog absurdiška ir ganėtinai keista kad atsiranda tą neigiančių.

[Lettered]

Šitie klausimai neturi jokio ryšio su GPM, kuri moka mieste gyvenantys žmonės, tam kad išlaikytų miesto infrastruktūrą. Jeigu iš mieso gyventojų atimama 60proc. ir miesto infrastrukūrai paliekama 40proc. tuomet miestas skendi skolose o didžioji dalis infrastrukūros yra supuvusi ištrupėjusi ir beviltiėškai pasenusi. Kas yra akivaizdžiai matoma. Jeigu būtų p[alikama 100proc. taip kaip yra Rygoje ir Taline skaičiai būtų labai panašūs. Iš esmės dabartinė situacija yra tiesiog absurdiška ir ganėtinai keista kad atsiranda tą neigiančių.

Realiai net ir 100% palikimas Vilniui nebūtų didelis nuskriaudimas kitų miestų, nes keli šimtai tūkstančių žmonių gyvena arba dirba Vilniuje prisiregistravę kitose savivaldybėse.

[liutass]

Latvijoje ir Estijoje tik po viena pagrindini miesta, tai ten viska ir investuoja. Lietuvoje kitokia situacija. Mes nesame vieno miesto valstybe.

[Sula]

Latvijoje ir Estijoje tik po viena pagrindini miesta, tai ten viska ir investuoja. Lietuvoje kitokia situacija. Mes nesame vieno miesto valstybe.

Tai nėra tiesiogiai susiję su investicijomis.
Jei moku GPM, tai norėčiau, kad už tai būtų tiekiamos paslaugos.
Dabar gi didžiulės lėšos metamos ten, kur tų mokėtojų beveik neliko. Pvz.: žmonos gimtinėje iš 500 gyventojų daugių daugiausia 50 yra mokėtojai. Mokykla renovota viena pirmųjų Lietuvoje, o dabar jau ir antrą kartą (!). kai tuo tarpu Vilniuje maniškiai baigė mokyklą taip ir nesulaukę remontų. Įrengti milijonininės vertės valymo įrengimai. Įrengti šaligatviai, dviračių takai, apšvietimas. Pas mus "buržujų" Vilniuje viskas, kas šiek tiek nutolę nuo centro, likę praktiškai nuo sovietmečio. Jei kas ir daroma - tai gyventojų ar verslininkų lėšomis. Tuo tarpu pas mus dieną gyventojų beveik nelieka - visi darbuose, kala GPM ištuštėjusiems bažnytkaimiams.
Kita vertus, Vilniuje lėšos tikrai vienur švaistomos, kitur taupoma be proto. Užpernai mūsų seniūnijai su 11000 gyventojų skirta 600 Lt (!!) tvarkymo darbams per mėnesį. Pati savivaldybė yra per didelė, neefektyviai sprendžiami vietos bendruomenių poreikiai.
Pvz.: dėl renovacijos absoliuti betvarkė. Kaip visada, gyventojai nori ir gali, bet "pinigų nėra". O štai provincijoje - prašom - kai kurie miesteliai jau pilnai renovuoti.
Čia galima vardinti ir vardinti problemas.

[liutass]

miestelius renovuoja su ES pinigais.

[Sula]

miestelius renovuoja su ES pinigais.

Juo labiau. Vilniečiai negauna nei ES (išskyrus kai kuriuos projektus, kurie ne visiems reikalingi), nei savo lėšų.

[A.C.D.]

Išsakysiu gan nepopuliarą nuomonę.

Jokių subsidijų mirštantiems regionams.

Kodėl ? Elementariausia ekonominė logika - pinigai turi būti investuoti ten, kur jie atneš didžiausią ekonominę grąžą. Šiuo atveju - tai stambūs miestai. Pumpuojant pinigus į regionus jokių esminių problemų, tokių kaip emigracija ir alkoholizmas, kurie ir žlugdo regionus, neišspręsi, o tik išleisi pinigus infrastruktūrai kuria vargu, deja, ar kažkas labai naudosis po 10 metų.

Investuojant pinigus į ekonomiškai aktyvius ir augančius miestus, iš kitos pusės, pagerins infrastruktūrą, susisiekimą ir aplinką kuri gerins darbo aplinką dirbantiems ir gyvenantiems. Tokio investicijos didins ir miestų patrauklumą kaip alternatyva emigracijai į vakarus - miestuose didesni atlyginimai, o su didesnėm investicijom bus ir geresnės sąlygos gyventi.

Aišku yra vertybinis aspektas dėl paveldo ir tradicijų gyvenant regionuose - tačiau vertinant kas yra svarbiau, sentimentai ar šalta ekonominė logika, nuo kurios priklauso sėkminga Lietuvos ateitis, manau visada laimės noras sukurti geresnę ateitį prieš norą gyventi praeitimi.

[Torkas]

Oi kaip užputojot, gerbiamieji.. Reiškias klausimas svarbus ir gal ne toks vienareikšmis?
Mano mėsos gabalas jums būtų toks: o ar tikrai Vilnius sugeneruoja tiek daug BVP? Kur yra registruoti pvz. LG, TELE2, Neste LT, galų gale per ką mokamos kokios KAM algos?

[Sula]

Oi kaip užputojot, gerbiamieji..

Prie ko čia putojimas? Diskutuojame iš esmės.

Reiškias klausimas svarbus ir gal ne toks vienareikšmis?
Mano mėsos gabalas jums būtų toks: o ar tikrai Vilnius sugeneruoja tiek daug BVP? Kur yra registruoti pvz. LG, TELE2, Neste LT, galų gale per ką mokamos kokios KAM algos?

Nepagaunu tiesioginio ryšio tarp BVP ir GPM.

[Torkas]

Čia atsakymas į "pinigai turi būti investuoti ten, kur jie atneš didžiausią ekonominę grąžą"