Lietuvos ekonomikos aktualijos

[sankauskas]

Daug raidžių ir neaiškių terminų. Rašyk savais žodžias.

Padidėjusi akcijų vertė irgi yra kapitalo graža.

[Aleksio]

Padidėjusi akcijų vertė irgi yra kapitalo graža.

Jeigu pardavei akcijas kai jų kainą pasiekė maksimumą. Kitaip gali ne tik neuždirbti, bet dar ir patirti nuostolius (kaip vieną kartą atsitiko man - per 6 metus akcijų vertė sumažėjo keliais procentais ir tai visiems laikams atbaidė mane nuo investavimo į akcijas, terminuoti indėliai bankuose visada užtikrina nors ir nedidelį, bet pliusą).

[Lettered]

Čia grįžimas prie akstesnės diskusijos, kad robotizacija išdulkins vidurinę klasę ir jos užuomazgas. Ir, kad Lettered pasiūlymas turėt GOOG ar FB akcijų visiškai ne į temą.

O ką siūlot daryti, kad ta vidurinioji klasė nebūtų išdulkinta? Manau akcijų turėjimas tų įmonių, kurios kurs ir valdys tuos robotus ir pan. technologinių įmonių geriausias įmanonas variantas.

[mantasm]

O ką siūlot daryti, kad ta vidurinioji klasė nebūtų išdulkinta? Manau akcijų turėjimas tų įmonių, kurios kurs ir valdys tuos robotus ir pan. technologinių įmonių geriausias įmanonas variantas.

O kaip tas akcijas sąžiningai padalinti? Vieną kartą padalinus - ką daryti su sekančia darbuotojų karta?

Sprendimo nežinau. Bet faktas, kad bus įdomūs laikai Tikiuosi nebus feodalizmo sugrįžimo. Bet, deja, tai realiausias scenarijus.

[lietus]

Nereikės jokių akcijų dalinti. Tiesiog bus amokestintas robotų darbas ir iš tų mokesčių išlaikoma vidurinioji klasė, bei palaikomas vartojimas. Samdomo darbo laikas sutrumpės iki 2-3 dienų per savaitę. Beveik visi darbai bus pamaininiai, t.y. 3 dienas dirbi 4 laisvos. Ir gal tai atrodo dabar keistai, bet prieš maždaug 100 metų ir 5 darbo dienų savaitė po 8 val. būtų atrodžiusi keistai.

[mantasm]

UBI atveju visi tie išlaikomi bus ne vidurinioji klasė, o išlaikytinių klasė. Nesvarbu nuo įgūdžių, visi lygiai gyvens. Tiek, kiek leidžia nomenklatūra Kiek bus galimybių talentingiems prasimušti iš išlaikytinių į nomenklatūrą - esminis klausimas.

Jei bus totalinė robotizacija - darbo vietų liks labai nedaug ir net su 2-3 dienų darbo savaite užimtumas bus nedidelis. O norinčiųjų būti lygesniais už lygius turbūt netruks. Sprendžiant pagal istorinius pavyzdžius

[Galys]

Nereikės jokių akcijų dalinti. Tiesiog bus amokestintas robotų darbas ir iš tų mokesčių išlaikoma vidurinioji klasė, bei palaikomas vartojimas. Samdomo darbo laikas sutrumpės iki 2-3 dienų per savaitę. Beveik visi darbai bus pamaininiai, t.y. 3 dienas dirbi 4 laisvos. Ir gal tai atrodo dabar keistai, bet prieš maždaug 100 metų ir 5 darbo dienų savaitė po 8 val. būtų atrodžiusi keistai.

Iš pradžių atsiras valstybių mokesčių lengvatos robotų apmokestinimui, po to atsiras mokesčių lengvatos mokesčių lengvatoms, o tada atsiras daug muito mokesčių ir muito mokesčiai muito mokesčiams.

[Lettered]

UBI atveju visi tie išlaikomi bus ne vidurinioji klasė, o išlaikytinių klasė. Nesvarbu nuo įgūdžių, visi lygiai gyvens. Tiek, kiek leidžia nomenklatūra Kiek bus galimybių talentingiems prasimušti iš išlaikytinių į nomenklatūrą - esminis klausimas.

Kodėl visi gyvens lygiai? Juk dabar gyvenantys iš valstybės gauna labai skirtingai, gydytojas, policininkas, mokytojas, studentas, pensininkas, pašalpinis. Tai realiai niekas ypatingai nepasikeis, tik padidės procentas tų gaunančių pajamas iš valstybės. Beje, net ir dabar imant visus gyventojus su vaikais, pensininkais, tai dirbančių privačiame sektoriuje, t.y. uždirbančių visiems pinigus, yra tik 25%, tai po 4 pramonės revoliucijos jų liks kokie 5%, nematau labai didelio skirtumo, kad kokį Maximos apsauginį pakeis robotas, o jis bus įdarbintas savivaldybės saugoti kokią ligoninę ar daubiagučio kvartalą.

[mantasm]

Kodėl visi gyvens lygiai? Juk dabar gyvenantys iš valstybės gauna labai skirtingai, gydytojas, policininkas, mokytojas, studentas, pensininkas, pašalpinis. Tai realiai niekas ypatingai nepasikeis, tik padidės procentas tų gaunančių pajamas iš valstybės. Beje, net ir dabar imant visus gyventojus su vaikais, pensininkais, tai dirbančių privačiame sektoriuje, t.y. uždirbančių visiems pinigus, yra tik 25%, tai po 4 pramonės revoliucijos jų liks kokie 5%, nematau labai didelio skirtumo, kad kokį Maximos apsauginį pakeis robotas, o jis bus įdarbintas savivaldybės saugoti kokią ligoninę ar daubiagučio kvartalą.

Pasiskaityk apie UBI. Dažniausiai aptarinėjamas variantas - ne valstybės kuriami beprasmiai darbai, o tiesiog vienodo dydžio pašalpa visiems bedarbiams.

[Lettered]

Pasiskaityk apie UBI. Dažniausiai aptarinėjamas variantas - ne valstybės kuriami beprasmiai darbai, o tiesiog vienodo dydžio pašalpa visiems bedarbiams.

Taigi UBI jau nepasiteisino Suomijoje, beto valstybė niekada neturės pakankamai pinigų mokėti normalias sumas ne tiems keliems tūkstančiams, o visiems, net ir daug uždirbantiems, kas UBI esmė ir buvo. Beprasmių darbų kurti nereikia, viešajame sektoriuje iš esmės neribotas poreikis darbams, kurių realiai reikia, pvz. vienas kas liečia vaikus, manau norėtumėte, kad vaikai eitų į darželį ar mokyklą, kur grupė sudaro ne 25, o 5 vaikai, norėtumėte turėti auklę savaitgaliais ar vakarais ir pan.

https://inews.co.uk/news/world/unive...periment-fail/

[mantasm]

Taigi UBI jau nepasiteisino Suomijoje, beto valstybė niekada neturės pakankamai pinigų mokėti normalias sumas ne tiems keliems tūkstančiams, o visiems, net ir daug uždirbantiems, kas UBI esmė ir buvo. Beprasmių darbų kurti nereikia, viešajame sektoriuje iš esmės neribotas poreikis darbams, kurių realiai reikia, pvz. vienas kas liečia vaikus, manau norėtumėte, kad vaikai eitų į darželį ar mokyklą, kur grupė sudaro ne 25, o 5 vaikai, norėtumėte turėti auklę savaitgaliais ar vakarais ir pan.

https://inews.co.uk/news/world/unive...periment-fail/

O iš kur bus pinigų apmokėti šitiems neefektyviems darbams? Pigiausia bus pastatyt robotą ir nereiks ir 25 vaikams auklėtojos

Auklių išvis nereiks, nes tėvai neturės nei darbo, nei pinigų išeit kur nors

[Lettered]

O iš kur bus pinigų apmokėti šitiems neefektyviems darbams? Pigiausia bus pastatyt robotą ir nereiks ir 25 vaikams auklėtojos

Tai tada robotai bus ir prezidentai, nuspręs, kad žmonės iš vis nereikalingi ir kaip Hitleris juos išnaikins.
O jei rimčiau, pinigų bus daugiau iš kapitalo mokesčių, nes vertė ir turtas juk bus toliau kuriama, kad ir mažesnio kiekio žmonių, užteks tik tinkamai apmokestinti.

[mantasm]

Tai tada robotai bus ir prezidentai, nuspręs, kad žmonės iš vis nereikalingi ir kaip Hitleris juos išnaikins.
O jei rimčiau, pinigų bus daugiau iš kapitalo mokesčių, nes vertė ir turtas juk bus toliau kuriama, kad ir mažesnio kiekio žmonių, užteks tik tinkamai apmokestinti.

Kiek teko matyt rimtesnių skaičiavimų - UBI finansiškai sunkiai gaunasi. Čia primetant, kad šūdmalistiniai darbai yra tiesiog kita UBI forma. Nebent apmokestinti kokiais 90%. Bet tada bus arba šešėlis, arba nebus motyvacijos dirbti ir tų likusių rimtų darbų.

[index]

Kiek teko matyt rimtesnių skaičiavimų - UBI finansiškai sunkiai gaunasi. Čia primetant, kad šūdmalistiniai darbai yra tiesiog kita UBI forma. Nebent apmokestinti kokiais 90%. Bet tada bus arba šešėlis, arba nebus motyvacijos dirbti ir tų likusių rimtų darbų.

UBI gausis lengvai kai iš tikro didelė dalis bus robotizuoti. Apmokestinimas tada, aišku, bus žvėriškas, bet šešėlio nebus, nes to, kad dirbi naudodamas robotus nepaslėpsi.

UBI finansiškai nesigauna dabar kai robotizacija dar vystykluose ir apmokestinti tenka realius žmones, kurie (kitaip nei robotai) patys turi poreikius, todėl milžinišku tarifu apmokestinti jų neina. Todėl pirma turi būti masinė robotizacija, o tik tada poreikis teisingai padalinti jų robotų kuriamą produktą. Tokia Suomija tiesiog pradėjo mažiausiai keliasdešimt metų per anksti.

[Lettered]

UBI gausis lengvai kai iš tikro didelė dalis bus robotizuoti. Apmokestinimas tada, aišku, bus žvėriškas, bet šešėlio nebus, nes to, kad dirbi naudodamas robotus nepaslėpsi.

UBI finansiškai nesigauna dabar kai robotizacija dar vystykluose ir apmokestinti tenka realius žmones, kurie (kitaip nei robotai) patys turi poreikius, todėl milžinišku tarifu apmokestinti jų neina. Todėl pirma turi būti masinė robotizacija, o tik tada poreikis teisingai padalinti jų robotų kuriamą produktą. Tokia Suomija tiesiog pradėjo mažiausiai keliasdešimt metų per anksti.

Net, jei Lietuvos biudžetas siektų 90% BVP, UBI normalios vis tiek nesigauna. Beto, UBI reikštų grįžimą į SSRS laikus, kada visi važinėjo tokiais pat automobiliais, gyveno tokiuose pat butuose, taip pat pramogavo ir pan.

[mantasm]

UBI gausis lengvai kai iš tikro didelė dalis bus robotizuoti. Apmokestinimas tada, aišku, bus žvėriškas, bet šešėlio nebus, nes to, kad dirbi naudodamas robotus nepaslėpsi.

UBI finansiškai nesigauna dabar kai robotizacija dar vystykluose ir apmokestinti tenka realius žmones, kurie (kitaip nei robotai) patys turi poreikius, todėl milžinišku tarifu apmokestinti jų neina. Todėl pirma turi būti masinė robotizacija, o tik tada poreikis teisingai padalinti jų robotų kuriamą produktą. Tokia Suomija tiesiog pradėjo mažiausiai keliasdešimt metų per anksti.

Šešėlis gausis kai robotų savininkai norės išvengti milžiniškų mokesčių. Korupcijai visos galimybės kai yra du žmonės su įtaka - politikas, nustatantis mokesčius ir robotų savininkas. Liaudis tylės, nes kai valdžia 100% sprendžia tavo likimą - šakotis nesinori. Ypač jei atskiros valstybės konkuruos tarpusavyje ir mažesnius mokesčius mokantys robotų savininkai turės galimybę prekiauti su gyventojais tose valstybėse, kur mokesčiai didesni.

[index]

Net, jei Lietuvos biudžetas siektų 90% BVP, UBI normalios vis tiek nesigauna. Beto, UBI reikštų grįžimą į SSRS laikus, kada visi važinėjo tokiais pat automobiliais, gyveno tokiuose pat butuose, taip pat pramogavo ir pan.

Visai nebūtinai. Čia gautųsi toks rinkos komunizmas. Visi pinigus gautų "už nieką" (išskyrus robotų savininkus, kurie net ir po didelių mokesčių gautų pelną), bet vistiek patys galėtų pasirinkti ką ir iš ko pirkti, nes robotai vis dar būtų privatūs ir skirtingi verslai tarpusavyje konkuruotų.

Šešėlis gausis kai robotų savininkai norės išvengti milžiniškų mokesčių. Korupcijai visos galimybės kai yra du žmonės su įtaka - politikas, nustatantis mokesčius ir robotų savininkas. Liaudis tylės, nes kai valdžia 100% sprendžia tavo likimą - šakotis nesinori. Ypač jei atskiros valstybės konkuruos tarpusavyje ir mažesnius mokesčius mokantys robotų savininkai turės galimybę prekiauti su gyventojais tose valstybėse, kur mokesčiai didesni.

Politikus ultimately visgi renka rinkėjai, todėl politikai negali turėti galimybės visiškai proteguoti verslą skriaudžiant savo gyventojus (nebent rinkėjai durni kaip Lietuvoje ir kovoja už stambių verslininkų galimybę mokesčių nemokėti, bet tai taip ir dabar yra ). Mažesnis mokesčių surinkimas dėl gamybos šalyse su mažesniais mokesčiais įmanomas, bet tai ir dabar tas pats yra su drabužių siuvimu Bangladeše arba su baltarusiais fūristais lietuviškose įmonėse, vairuojančiais vakarų Europoje.

[J.U.]

O jums nekyla tokia mintis kad ir mūsiškė civilizacija vystysis visai ne taip kaip prognozuojama? Juk iš istorijos pavyzdžių matome kad iki šiol visos civilizacijos baigdavosi griūtimi. O dabar imamas trumpas periodas ir bandoma ekstrapoliuoti tiesinį vystymąsi. Niekada nėra taip buvę. Skirtumas tik tas, kad mūsiškė tapo globalia civilizacija.

[mantasm]

Politikus ultimately visgi renka rinkėjai, todėl politikai negali turėti galimybės visiškai proteguoti verslą skriaudžiant savo gyventojus (nebent rinkėjai durni kaip Lietuvoje ir kovoja už stambių verslininkų galimybę mokesčių nemokėti, bet tai taip ir dabar yra ). Mažesnis mokesčių surinkimas dėl gamybos šalyse su mažesniais mokesčiais įmanomas, bet tai ir dabar tas pats yra su drabužių siuvimu Bangladeše arba su baltarusiais fūristais lietuviškose įmonėse, vairuojančiais vakarų Europoje.

Pažiūrėjus globaliai, politikus renka nykstanti mažuma pasaulio gyventojų. Ypač atmetus visus teatrinius rinkimus. Kai gyventojai tiesiogiai priklausomi nuo kelių robotų savininkų ir valdžios malonės be jokių alternatyvų - manipuliuoti daug lengviau. Nebėra sveiko jėgų balanso.

[mantasm]

O jums nekyla tokia mintis kad ir mūsiškė civilizacija vystysis visai ne taip kaip prognozuojama? Juk iš istorijos pavyzdžių matome kad iki šiol visos civilizacijos baigdavosi griūtimi. O dabar imamas trumpas periodas ir bandoma ekstrapoliuoti tiesinį vystymąsi. Niekada nėra taip buvę. Skirtumas tik tas, kad mūsiškė tapo globalia civilizacija.

Globali kaip vienintelė ar kaip išsimėčiusi įvairiuose pasaulio kampuose? Kinija sakyčiau yra atskira civilizacija. Islamo pasaulis irgi klausimas kiek priklauso vakarų civilizacijai. Kokia Rusija irgi labai ant ribos.