Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Lettered]

Tas pats Uber turį techninių darbuotojų padalinį Vilniuje, kuris ne tik Lietuvos rinkai daro. Visa tai pajamas iš motininių šalių išveža į užsienį.

Tai jei Uber, SEB, Telia, Lidl neturėtų padalinių Lietuvoje ir čia nevykdytų veiklos, motininių įmonių pajamos būtų mažesnės ar didesnės? Dalis motininių įmonių darbuotojų išvažiuoja dirbti į tuos padalinius, bet bendrai grąža yra vienokia ir kitokia, bet teigiama, ne labdaringais tikslais juk vykdo veiklą, kad mums būtų geriau, o pirmiausia tam, kad daugiau uždirbtų. Kuo daugiau Lietuviškos įmonės pradės investuoti, tuo mums bus geriau, nes vien tik iš paslaugų ir prekių eksporto sotūs nebūsim.

[sankauskas]

Tai jei Uber, SEB, Telia, Lidl neturėtų padalinių Lietuvoje ir čia nevykdytų veiklos, motininių įmonių pajamos būtų mažesnės ar didesnės? Dalis motininių įmonių darbuotojų išvažiuoja dirbti į tuos padalinius, bet bendrai grąža yra vienokia ir kitokia, bet teigiama, ne labdaringais tikslais juk vykdo veiklą, kad mums būtų geriau, o pirmiausia tam, kad daugiau uždirbtų. Kuo daugiau Lietuviškos įmonės pradės investuoti, tuo mums bus geriau, nes vien tik iš paslaugų ir prekių eksporto sotūs nebūsim.

Tai jeigu UBER programuotojai sėdi Lietuvoje, o ne JAV, tai nuo to geriau Lietuvai, ar JAV?

[mantasm]

Tai jei Uber, SEB, Telia, Lidl neturėtų padalinių Lietuvoje ir čia nevykdytų veiklos, motininių įmonių pajamos būtų mažesnės ar didesnės? Dalis motininių įmonių darbuotojų išvažiuoja dirbti į tuos padalinius, bet bendrai grąža yra vienokia ir kitokia, bet teigiama, ne labdaringais tikslais juk vykdo veiklą, kad mums būtų geriau, o pirmiausia tam, kad daugiau uždirbtų. Kuo daugiau Lietuviškos įmonės pradės investuoti, tuo mums bus geriau, nes vien tik iš paslaugų ir prekių eksporto sotūs nebūsim.

Pirmiausia reiktų atskirti pajamas dėl naujos rinkos ir pajamas motininėje rinkoje. Motininėje rinkoje pajamos būtų iš principo tokios pačios. Bet pelnas gaunasi didesnis dėl sutaupytų lėšų dalį veiklos iškeliant į pigesnes vietas.

Lidl nėra iškėlęs motininės rinkos aptarnavimo į Lietuvą ir čia turi tik vietinį padalinį.

Jei lietuviškos įmonės pradės investuoti daugiau - mažiau sumokės atlyginimų vietoje, Tuo pačiu ir su darbuotoju susijusių mokesčių. Pinigai prasuks mažiau ratų vietinėje ekonomikoje. Prastesnėje ekonominio ciklo dalyje - didės emigracija.

Galim būti sotūs iš bet kokio eksporto. Daug blogiau būtų ne eksportuojant, o tik importuojant...

[Lettered]

Tai jeigu UBER programuotojai sėdi Lietuvoje, o ne JAV, tai nuo to geriau Lietuvai, ar JAV?

Gerai abiem. Bet šiuo atveju klausimą reiktų formuluoti, ar dėl to, kad UBER nevykdytų veiklos Lietuvoje ir čia nesėdėtų programuotojai, vairuotojai ir kiti darbuotojai, JAV būtų geriau ar blogiau?

Jei lietuviškos įmonės pradės investuoti daugiau - mažiau sumokės atlyginimų vietoje, Tuo pačiu ir su darbuotoju susijusių mokesčių. Pinigai prasuks mažiau ratų vietinėje ekonomikoje. Prastesnėje ekonominio ciklo dalyje - didės emigracija.

Ar dėl to, kad Uber daug investuoja užsienyje ir plečia visur veiklą, JAV mažėja darbo vietų? Gal kaip tik didėja, nes tą didėjantį verslą valdyti reikia daugiau darbuotojų, jau nekalbant apie akcininkus, kurie gauna didesnę grąžą ir daugiau išleidžia vietinėje rinkoje. Uber programuotojai ar vairuotojai Lietuvoje nėra nuostolis JAV darbo rinkai.

[sankauskas]

Gerai abiem. Bet šiuo atveju klausimą reiktų formuluoti, ar dėl to, kad UBER nevykdytų veiklos Lietuvoje ir čia nesėdėtų programuotojai, vairuotojai ir kiti darbuotojai, JAV būtų geriau ar blogiau?

JAV būtų vienareikšmiškai geriau, jei Uber programuotojai dirbtų ir mokesčius mokėtų JAV.

[Tomas]

Jei lietuviškos įmonės pradės investuoti daugiau - mažiau sumokės atlyginimų vietoje,

Epinė investavimo samprata.

[Lettered]

JAV būtų vienareikšmiškai geriau, jei Uber programuotojai dirbtų ir mokesčius mokėtų JAV.

Visi darbuotojai negali sėdėti motininėje šalyje, kaip ir Telia telefonus parduodantis vadybininkas Švedijoje ar Lidl kasininkas Vokietijoje, bet esmė, kad tie programuotojai ir vairuotojai, dirbantys Lietuvoje, sukuria papildomas pajamas ir darbo vietas JAV, o ne atima.

[sankauskas]

Epinė investavimo samprata.

Kodėl epinė? Tiesiog elementari.

Tarkime, Lietuvoje susikuria koks nors Revolut, ir išauga iki įmonės su 1.000 darbuotojų, 10 mlrd kapitalizacija ir 50 mlrd apyvarta.

Tai Lietuvos ekonomikai geriau, kad tie visi darbuotojai būtų Lietuvos teritorijoje, ar kad Revolut investuotų į kokią Indiją, ir ten dirbtų 950 iš 1000 darbuotojų?

[senasnamas]

Pradėti reikėtų nuo to, kad valstybės ir verslo tikslai nebūtinai sutampa

[mantasm]

Ar dėl to, kad Uber daug investuoja užsienyje ir plečia visur veiklą, JAV mažėja darbo vietų? Gal kaip tik didėja, nes tą didėjantį verslą valdyti reikia daugiau darbuotojų, jau nekalbant apie akcininkus, kurie gauna didesnę grąžą ir daugiau išleidžia vietinėje rinkoje. Uber programuotojai ar vairuotojai Lietuvoje nėra nuostolis JAV darbo rinkai.

Vairuotojai yra padalinys kitai rinkai - tai aišku neliečia JAV. Nebent veikia teigiamai. Programuotojai yra tiesioginiai nuostolis. Neiškeltų gamybos kitur dėl kaštų taupymo - samdytų vietoje.

Dėl akcininkų - gyvas pavyzdys yra Vilniaus prekybos 10ukas

[Grande Papa]

Kodėl epinė? Tiesiog elementari.

Tarkime, Lietuvoje susikuria koks nors Revolut, ir išauga iki įmonės su 1.000 darbuotojų, 10 mlrd kapitalizacija ir 50 mlrd apyvarta.

Tai Lietuvos ekonomikai geriau, kad tie visi darbuotojai būtų Lietuvos teritorijoje, ar kad Revolut investuotų į kokią Indiją, ir ten dirbtų 950 iš 1000 darbuotojų?

Jeigu 950 iškeltų į Indija, tai ir HQ apsimokėtų perkelti į Indiją. Realiau yra kad kokie pora šimtų dirbtų Indijoje.
Ir knowledge–based kompanija su 500 darbuotojų Lietuvoje ir 500 užsienyje turėtų milžinišką teigiamą įtaką Lietuvos ekonomikai.
Kaip Audi Ingolstadtui ar Volvo Gothenburgui ar Nokia (kažkada) Espoo.

Palyginimui, Brolis Semiconductors turi 24 darbuotojų. Pixelmator 23. Deeper 62.

[mantasm]

Jeigu 950 iškeltų į Indija, tai ir HQ apsimokėtų perkelti į Indiją. Realiau yra kad kokie pora šimtų dirbtų Indijoje.
Ir knowledge–based kompanija su 500 darbuotojų Lietuvoje ir 500 užsienyje turėtų milžinišką teigiamą įtaką Lietuvos ekonomikai.
Kaip Audi Ingolstadtui ar Volvo Gothenburgui ar Nokia (kažkada) Espoo.

Palyginimui, Brolis Semiconductors turi 24 darbuotojų. Pixelmator 23. Deeper 62.

Diskusija yra ne kas geriau - ar jokios kompanijos, ar su puse darbuotojų užsienyje. Diskusija yra ar darbuotojų/gamybos iškėlimas į užsienį daro žalą motininei valstybei, palyginus su neiškėlimu

Tuo pačiu, Lietuvai būnant "užsienyje" vietoje irgi daroma milžiniška įtaka. Pradedant tais pačiais bankų paslaugų centrais ir baigiant mažesniais gamybos padaliniais.

[Grande Papa]

Diskusija yra ne kas geriau - ar jokios kompanijos, ar su puse darbuotojų užsienyje. Diskusija yra ar darbuotojų/gamybos iškėlimas į užsienį daro žalą motininei valstybei, palyginus su neiškėlimu

Tuo pačiu, Lietuvai būnant "užsienyje" vietoje irgi daroma milžiniška įtaka. Pradedant tais pačiais bankų paslaugų centrais ir baigiant mažesniais gamybos padaliniais.

Outsourcingas outsourcingui nelygu. Ir manau kad tam tikrais atvejais outsourcing'as pagerinta kompanijos survival chances, todėl yra gerai.
Lietuvos baldininkai daug darbo vietų sukūrė Baltarusijoje. Bet be "strong local presence" Baltarusijoje, turbūt neturėtų lengvo priejimo prie Baltarusijos miškų.

[mantasm]

Outsourcingas outsourcingui nelygu. Ir manau kad tam tikrais atvejais outsourcing'as pagerinta kompanijos survival chances, todėl yra gerai.
Lietuvos baldininkai daug darbo vietų sukūrė Baltarusijoje. Bet be "strong local presence" Baltarusijoje, turbūt neturėtų lengvo priejimo prie Baltarusijos miškų.

Nesigilinant į vingrybes - iš principo bet koks dalykas, leidžiantis sumažinti sąnaudas, kompanijai yra į naudą. Ar į naudą motininei valstybei - didelis klausimas. Ypač jei pelnas/dividentai išimami per ofšorus, didesnė ar mažesnė dalis akcininkų užsienyje ir praktiškai lieka tik darbuotojų mokesčiai bei jų vietinėje ekonomikoje išleidžiami pinigai.

[Grande Papa]

Nesigilinant į vingrybes - iš principo bet koks dalykas, leidžiantis sumažinti sąnaudas, kompanijai yra į naudą. Ar į naudą motininei valstybei - didelis klausimas. Ypač jei pelnas/dividentai išimami per ofšorus, didesnė ar mažesnė dalis akcininkų užsienyje ir praktiškai lieka tik darbuotojų mokesčiai bei jų vietinėje ekonomikoje išleidžiami pinigai.

Man atrodo kad šalies ekonomikai exporting jobs yra vertingiausia darbų kategorija nes jie nesidalina šalies ekonomikos "pyrago", o sukuria naują pyrago gabaliuką.
Šalyje reikia gydytojų, ypač gerų, bet yra lubos kiek jų reikia. Jie visi dalinasi šalyje esančią gydytojų paklausą ir +20% dirbančių gydytojų šalies ekonomikos nepagerins. Gal net atvirksčiai.
O eksportuojančios baldų gamyklos darbuotojai tiesiogiai "augina" pyragą. Ir +20% darbuotojų indikuoja augantį eksportą ir prisideda prie šalies ekonomikos.

// Supaprastintas paaiškinimas.

[sankauskas]

Pradėti reikėtų nuo to, kad valstybės ir verslo tikslai nebūtinai sutampa

Žinoma! Privažiuoja čia visokių švedų bankininkų, prikuria darbo vietų programuotojams ir finansų analitikams.

Bet o tai paprastam žmogui iš to kokia nauda?!

[mantasm]

Žinoma! Privažiuoja čia visokių švedų bankininkų, prikuria darbo vietų programuotojams ir finansų analitikams.

Bet o tai paprastam žmogui iš to kokia nauda?!

Kokia dar nauda? Tik žala. Kainos auga. Gatvėse akis bado brangūs dviračiai. Ateitų į valdžią StALinas1 - iškart tvarką padarytų.

[senasnamas]

Kas būna, kai valstybė nesikiša ir bankams viskas leidžiama, parodė 2009 m. krizės Lietuvoje mastas.

[Tomas]

Investavimas užsienyje toli gražu nebūtinai reiškia darbo vietų naikinimą motininėje šalyje.

P.S. Moksvička įsisiautėjo.

[sankauskas]

Kas būna, kai valstybė nesikiša ir bankams viskas leidžiama, parodė 2009 m. krizės Lietuvoje mastas.

Taip. Niekšai verslininkai sukėlė pasaulinę krizę.
O kenčia tai vargšas paprastas žmogus, o valdžia nieko nedaro.