Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Lettered]

Infliacija tikrai skatina investicijas ir šiuo metu naujų pinigų išleidžiama tikrai daug.

Tačiau, tai nereiškia, kad finansai negali veikti kitaip ir be tokių didelių pinigų emisijų. Pasaulio ekonomika veikė ir su aukso standartu.

Jeigų būtų pasiteisinęs, būtų prie jo grįžta, netgi krizė nepadėjo jam grįžti.

[index]

Jeigų būtų pasiteisinęs, būtų prie jo grįžta, netgi krizė nepadėjo jam grįžti.

Jis padėtų išvengti nestabilumo ekonomikoje, bet prie jo grįžti nebelabai įmanoma, nes dėl dabartinės pinigų sistemas atsiradusias problemas (o ypač skolų, tiek gyventojų tiek valstybių) galima išspręsti tik spausdinant pinigus ir infliacijai suėdant skolas.

[Tomas]

O sutaupyti pinigai juk daugiausia nenugula kojinėse, o yra kokiu nors būdu investuojami (ar tiesiogiai, ar skolinant bankams, ar investuojant finansų rinkose) taip pinigams vėl grįžtant į rinką.

Už prekes parduotuvėj atsiskaitai obligacijom? Stipru ...

[index]

Už prekes parduotuvėj atsiskaitai obligacijom? Stipru ...

Nesupratau tavo logikos. Esmė yra ta, kad pinigai sukasi ratu. Sutaupyti pinigai neišnyksta ir nedingsta iš rinkos, o yra perskolinami kitiems, kurie jau juos išleidžia. t.y. pinigai vis tiek sukasi rinkoje, tik juos išleidžia ne tas, kuris juos uždirbo, o tas kuris pasiskolino iš uždirbusiojo.

Prie ko čia obligacijos? Nors gi žinau, kad turi savotišką netradicinį suvokimą apie pinigus.

[Tomas]

Na taip, čia graži klasikinė teorija. Jei žmonės ima daugiau taupyti ir mažiau vartoti, tai jų sutaupyti pinigai atseit yra investuojami į ilgalaikius projektus, kapitalinę įrangą ir t.t. Tuo tarpu skaudžioje realybėje sumažėjus vartojimui verslas stabdo ir investicinius projektus. Rezultatas - pinigai įšaldyti, o ekonomika buksuoja.

Nekalbu apie tai, kad ta teorija - pilietis X išleidžia piliečio Y sutaupytus pinigus (tarpininkaujant bankui) negalioja šiuolaikinėje finansų sistemoje.

[andyour]

Mano kai kurie klientai stabdo projektus, vien girdėdami žiniasklaidos išvemtą kasdieninį pesimizmą. Viskas taip ir veikia domino principu.

[LBP]

Nerimti klientai, vadinasi...

[Lettered]

Nerimti klientai, vadinasi...

Net ir rimčiausi klientai nežino ateities.

[a_p]

O sutaupyti pinigai juk daugiausia nenugula kojinėse, o yra kokiu nors būdu investuojami (ar tiesiogiai, ar skolinant bankams, ar investuojant finansų rinkose) taip pinigams vėl grįžtant į rinką.

Nepamirškim esminio skirtumo tarp vartojimo ir investicijų.

Jei vartojimui leidžiami pinigai tikrai grįžta į rinką (už batoną atidavei 3 litus, batoną suvalgei, o litų nebesitiki atgauti), tai investicijoms "leidžiami" pinigai tik ateina kuriam laikui pasisvečiuoti vėliau su savim išsivesdami dar daugiau pinigų (pelną).

Norint kad investicijos grąžintų pinigus į rinką, ilgalaikis vidutinis investuotojo pelnas turi būti neigiamas, t.y. nesėkmės turi persverti sėkmę. O tai reikštų, kad investavimas yra nepelningas biznis ir tuom niekas neužsiiminėtų.

[a_p]

Infliacija tikrai skatina investicijas ir šiuo metu naujų pinigų išleidžiama tikrai daug.

Tačiau, tai nereiškia, kad finansai negali veikti kitaip ir be tokių didelių pinigų emisijų. Pasaulio ekonomika veikė ir su aukso standartu.

Taip. Bet ir reguliariai duso. Tada buvo 2 keliai: arba varyt ieškot naujų kontinentų (viskas jau rasta ir pasidalinta) arba "atimt ir padalint" (revoliucijos, pogromai, karai etc).

[index]

Nepamirškim esminio skirtumo tarp vartojimo ir investicijų.

Jei vartojimui leidžiami pinigai tikrai grįžta į rinką (už batoną atidavei 3 litus, batoną suvalgei, o litų nebesitiki atgauti), tai investicijoms "leidžiami" pinigai tik ateina kuriam laikui pasisvečiuoti vėliau su savim išsivesdami dar daugiau pinigų (pelną).

Norint kad investicijos grąžintų pinigus į rinką, ilgalaikis vidutinis investuotojo pelnas turi būti neigiamas, t.y. nesėkmės turi persverti sėkmę. O tai reikštų, kad investavimas yra nepelningas biznis ir tuom niekas neužsiiminėtų.

Tam ir reikia didinti pinigų masę rinkoje būtų didesnė ar mažesnė bet teigiama. Kitas dalykas, kad visiškai nereikia pinigų gaminti tokiais kiekiais kaip daroma dabar.

[a_p]

O jeigu visi taupo ir išleidžia mažiau nei uždirba, kas tada?

Ideali kapitalizmo būsena*.



-----------

*Deja su keletu smulkių "bet" kurie visą tą didžiųjų neoliberalų teoretikų sriubą ir sugadina.

[a_p]

Kaip tu gamybą suefektyvinsi, tiesiog išleidęs įstatymą, kad nuo šiol visi privalo kurti naujas technologijas, nes nesilaikant jo gresia kalėjimas ar net mirties bausmė
Tuos sutaupytus 5klt žmonės išleidžia pirkadami kitus daiktus ir paslaugas, ten sudarydami paklausą, kuri iššauks darbo jėgos paklausą.

Nepamiršk, kad tie 5klt yra sutaupomi tų pačių žmonių sąskaita. Todėl jie jų jau niekam nebeišleidžia, nes paprasčiausiai jų negauna.

[a_p]

Tam ir reikia didinti pinigų masę rinkoje būtų didesnė ar mažesnė bet teigiama. Kitas dalykas, kad visiškai nereikia pinigų gaminti tokiais kiekiais kaip daroma dabar.

Tai dabartiniai kiekiai kaip matom dar pernelyg maži, va kolega Tomas siūlo juos dar didint.

Problema tame, kad kapitalizmas nenumato tų pinigų paskyrstymo mechanizmo (į ten kur jų tikrai reikia) beigi prieštarauja visiems dabar vyraujantiems moraliniams principams.

[Tomas]

Ideali kapitalizmo būsena*.



-----------

*Deja su keletu smulkių "bet" kurie visą tą didžiųjų neoliberalų teoretikų sriubą ir sugadina.

Čia buvo visai rimtas klausimas. Jei realiai apyvartoje cirkuliuojančių pinigų kiekis mažėja, kas atsitinka su vartojimu ir su gyventoju užimtumu?

[a_p]

Čia buvo visai rimtas klausimas. Jei realiai apyvartoje cirkuliuojančių pinigų kiekis mažėja, kas atsitinka su vartojimu ir su gyventoju užimtumu?

Rimtas atsakymas - tai ką dabar ir matom.

Kapitalizmas kaip žinia yra baigtinis žaidimas kurio finalas yra vis didėjanti turto koncentracija vis mažėjančiame "sėkmingų" rankų kiekyje. Tai neišvengiama, tai yra užkoduota pačiame šio "žaidimo" DNR.

Ir jokiom fiskalinėm machinacijom šito nepakeisi prieš tai nepakeitęs pačios santvarkos.

Realiai yra tik 2 būdai: arba "pabėgti" ir pradėt žaidimą iš naujo (žmonijos ekspansija, pvz i Amerikas, Australiją etc) arba "atimt ir padalint". T.y. arba užkariaut ir apiplėšt kaimynus (kas anksčiau būdavo periodiškai praktikuojama) arba apiplėšt savo pačių "geriausius", t.y. pakelt vietinius ponus ant šakių ir pasidalint turtą, kas irgi periodiškai nutikdavo.

Dabartiniais laikais viską papildomai komplikuoja ir tai, kad technologija panaikino fizinius mąsto apribojimus kas dar vadinama "globalizacija".

[Tomas]

Manau, kad naujo karo gal ir neprireiks. Tiesiog užtenka svaigti apie "auksinius" aukso standarto laikus, apie infliacijos baimes, subalansuotus biudžetus, pinigų spausdinimą ir kitokį neoliberalizmo briedą. Kadangi privataus sektoriaus galimybės įdarbinti ir mokėti priimtiną atlyginimą akivaizdžiai išsisėmė, reikia susitaikyti su tuo, kad vis daugiau ir daugiau darbo vietų turės kurti "valdžia" (kuri nėra neįgali, ką teigia LLRI smegenų plovėjai ir jų pasekėjai). Nes tik "valdžia" pajėgi bet kada mokėti bet kokio dydžio atlyginimą, pensiją ir t.t. ir pan. Ir tik "valdžia" gali turėti pakankamai administracinių ir kitų priemonių (jėgos struktūras) tvarkai, teisingumui ir ekonomikos gerovei palaikyti. Vadinkite tai fašizmu, vadinkit komunizmu - bet tai vienintelis ir teisingas kelias

[andyour]

Nepamiršk, kad tie 5klt yra sutaupomi tų pačių žmonių sąskaita. Todėl jie jų jau niekam nebeišleidžia, nes paprasčiausiai jų negauna.

Jeigu perki pigesnes prekes, tau atlieka papildomų pinigų, kuriuos jau kažkur kitur išleidi arba perki tų pačių prekių daugiau Pramonei jau 100 metų.

[andyour]

Realiai yra tik 2 būdai: arba "pabėgti" ir pradėt žaidimą iš naujo (žmonijos ekspansija, pvz i Amerikas, Australiją etc) arba "atimt ir padalint". T.y. arba užkariaut ir apiplėšt kaimynus (kas anksčiau būdavo periodiškai praktikuojama) arba apiplėšt savo pačių "geriausius", t.y. pakelt vietinius ponus ant šakių ir pasidalint turtą, kas irgi periodiškai nutikdavo.

O kam mums jų turtas? Žmonėms reikia darbo, o ne apokalipsių. Privatus sektorius duotų darbo, jeigu pajustų didėjančią paklausą. Valstybė turi duoti užsakimų privačiam sektoriui, kad užsukti karuselę iš naujo, o pinigų paimti iš tų, kurie juos turi, arba "atspausdinti" naujų.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Manau, kad naujo karo gal ir neprireiks. Tiesiog užtenka svaigti apie "auksinius" aukso standarto laikus, apie infliacijos baimes, subalansuotus biudžetus, pinigų spausdinimą ir kitokį neoliberalizmo briedą. Kadangi privataus sektoriaus galimybės įdarbinti ir mokėti priimtiną atlyginimą akivaizdžiai išsisėmė, reikia susitaikyti su tuo, kad vis daugiau ir daugiau darbo vietų turės kurti "valdžia" (kuri nėra neįgali, ką teigia LLRI smegenų plovėjai ir jų pasekėjai). Nes tik "valdžia" pajėgi bet kada mokėti bet kokio dydžio atlyginimą, pensiją ir t.t. ir pan. Ir tik "valdžia" gali turėti pakankamai administracinių ir kitų priemonių (jėgos struktūras) tvarkai, teisingumui ir ekonomikos gerovei palaikyti. Vadinkite tai fašizmu, vadinkit komunizmu - bet tai vienintelis ir teisingas kelias

Ne ekonomistas aš, ale man atrodo, kad kapitalistinė krizė vistiek geriau už komunistinę gerovę.