Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Arunasx]

Įdomu, kiek mums bus iš to naudos.

LG gaus kažkiek už tranzitą. Geriau būtų, jei krovinių netektų ne Klaipėda, o Latvija, Estija. Tada Lietuva vien į pliusą išeitų. Nors konkurencija didėtų ir tai ilgalaikėje perspektyvoje būtų negerai Klaipėdai.

[Tomas]

Latvija ir Estija krovinių jau neteko.
Lietuva niekada jų neturėjo ir tai yra geriausias dalykas.

[Sula]

Kaliningradas iš esmės negali tapti tarptautinės prekybos ir netgi Rusijos Hub-u. Nebent bus pakeisti RF įstatymai ir ši sritis (ar jos dalis) atgaus iš dalies turėtą laisvosios prekybos zonos statusą. Juolab, kad ji yra izoliuota geografiškai. Ir priedo, pastaruoju metu didinamas karinis šio eksklavo vaidmuo (kas padidina verslo rizikas).

[Eimantas]

Latvija ir Estija krovinių jau neteko.
Lietuva niekada jų neturėjo ir tai yra geriausias dalykas.

Turėjo ženklią dalį prieš kokius 15 metų, tada dar buvo Jelcinas ir dirbtinai nenutraukyti nuo sovietmečio buvę logistiniai ryšiai.

[Arunasx]

R. Kuodis: priėjome nelygybės aklavietę

Pagrindinės mano siūlomos mokesčių reformos kryptys yra trys.
Pirmoji – sutvarkyti aiškiai išreikštus mokesčius: GPM, pelno mokestį, „Sodros“ mokesčius.
Antra kryptis – gerokai supaprastinti mokesčių sistemą, sumažinant verslo formų įvairovę (jų dabar yra keliolika rūšių), paliekant iš esmės tik tris: AB, UAB ir tai, ką galėtume vadinti mažąja įmone.
Trečia kryptis – „Sodros“ reforma, apjungiant darbdavio ir darbuotojo įmokas (nes visos įmokos iš esmės yra tik darbuotojo, o darbdavys tėra formalus jų pervedėjas)

Politikai nori įtikti atskiroms interesų grupėms. Todėl turime ūkininkus, kurie beveik nemoka jokių mokesčių, nors kai kurie jų gan daug uždirba. Turime ir Gariūnų industriją, ir patentininkus, „išsiperkančius“ santykinai mažais mokesčiais nepriklausomai nuo pajamų.


Politikai, deja, net nesupranta bazinių sąvokų – tokių, kaip „progresinis mokestis“. To iki šiol nesuvokia seniai progresinius mokesčius „įvedinėjantys“ socialdemokratai. Progresyvumą sudaro ne tik NPD ir jo diferencijavimas, bet ir įmokų lubų daugiausiai neturintis, bet išmokų grindis turintis „Sodros“ mokestis (GPM II) – daugiau uždirbantys žmonės „Sodrai“ sumokės gerokai daugiau, nei iš jos gaus. Tai ir yra didysis progresyvumas.


Paradoksalu, bet socialdemokratai prieš rinkimus kalbėjo, kad jie grąžins skurdo sąvoką į politinės programos lygį! Ką tik ketverius metus valdė, ir po to grąžina skurdo sąvoką į politinę programą? Tai ir ciniška, ir simboliška.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=72924698

[J.U.]

Lietuvos realijos:

Kariuomenei „auksinius šaukštus pardavusi „Nota bene“ toliau laimi valstybės institucijų skelbiamus viešuosius pirkimus, nors ir yra įtraukta į „juodąjį sąrašą“.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=72934438

Ne valdžia ir valstybinės institucijos bet kažkoks vaikų darželis. Smirda skaityti tokius dalykus.

[Sula]

Lietuvos realijos:

Ne valdžia ir valstybinės institucijos bet kažkoks vaikų darželis. Smirda skaityti tokius dalykus.

Sistema veikia, ir ją perlaužti sudėtinga. Kažkada buvo padaryta gera analizė, kad valstybę iš esmės valdo ne Seimas, ne partijos ir net ne Vyriausybės "kintamoji dalis". Yra vidurinioji biurokratų "profesionalų" dalis, kurios neįtakoja jokie rinkimai, jokie politiniai vėjai. Kai kurie darbuojasi dar nuo gilaus sovietmečio. Tai ji iš esmės daro visą darbą, galintį iškraipyti net pačius tauriausius valdžios siekius. Kad ir jūsų minėtoje teisėsaugoje. Susiformavusios ištisos dinastijos. Niekam ne paslaptis, kad VU teisės fakultete yra protekcionistinė grupė, kaip ir tarybiniais laikais. Iš jos jaunimas vos 22-23 metų iš karto gauna aukštus postus tarnybose, ministerijose ar net versle. Kiti, nors ir gabūs, keliauja dirbti pirmiausia klapčiukais. Kažkiek tai buvo sujaukta pirmais Nepriklausomybės metais, bet dabar viskas vėl "sustojo į vietas"...

[senasnamas]

Lietuvoje nelygybė – viena didžiausių pasaulyje

Pagal pajamų nelygybę mūsų šalis užima aštuntąją vietą pasaulyje.

Didžiausia pajamų nelygybė fiksuojama Čilėje, kur ji siekia 0,465 Gini koeficiento, Meksikoje, kur sudaro 0,459 Gini koeficiento, JAV ir Turkijoje, kur siekia atitinkamai 0,394 bei 0,393 Gini koeficiento. Mažiausia pajamų nelygybė yra Islandijoje, Norvegijoje, Danijoje, Slovėnijoje, Suomijoje ir Čekijoje.

Daugiau skaitykite: http://lzinios.lt/lzinios/Lietuva/li...saulyje/234029

[Tomas]

Pasaulyje vis labiau abejojant neoliberalizmo postulatais plokštelę netruko pakeisti ir mūsų "ekspertai". Ž.Mauricas savo feisbuke:

2. Krizės metu reikia ne didinti, o mažinti mokesčius. Reikia ne mažinti, o didinti socialinę apsaugą. "Vidinė devalvacija" nuskurdino ir išstūmė į šešėlį nemažą dalį Lietuvos gyventojų, dėl ko mums taip ir nepavyko subalansuoti biudžeto, o eurą net latviai įsivedė anksčiau už mus (Latvija turėjo didžiausią BVP nuosmukį ir didžiausius ekonomikos nesubalansuotumus: rašiau apie tai straipsnyje: "Pasaka apie Litnifą, Latnafą ir Estnufą"). Pensijos ir darbo užmokestis nekilo, kas padidino socialinę atskirtį ir emigraciją.
3. Po tokių cirkų (žr. 1 ir 2 punktą) "socialiai orientuotas" biudžetas yra "šaukštai po pietų", nes piliečiai iš esmės nepasitiki valdžia ir nieko iš jos nebesitiki (geriausiu atveju - nesikišti). Tad "skęstančiojo gelbėjimas tebėra paties skęstančiojo reikalas", o terminas "socialiai orientuotas" iš esmės yra ne kas kita kaip ES paramos ir mokesčių moketojų lėšų "įsisavinimo" priedanga. Tuo tarpu "laikinai" per krizę pakelti mokesčių tarifai nekrenta + nuolat kalbama apie naujų įvedimą, nors surenkamų mokesčių ir BVP santykis - net mažesnis nei prieš krizę (kai buvo mažesni tarifai!!!). Taip yra dėl nemažėjančio šešėlio, mažėjančio mokesčius mokančiųjų skaičiaus (emigravo, nuskurdo) bei besipučiančio valstybės aparato, kuris savo egzistensiją pagrindžia "rūpinimuisi" nuskriaustaisiais (kuriuos patys ir nuskriaudė). Šio laikotarpio absurdo viršūnė: įvairios "kompensacijos" už per krizę patirtas skriaudas, kurios tik dar labiau sukiršina visuomenę...

[Sula]

Kas be ko.
Bet kita vertus, ko mega-liberalams pergyventi dėl socialinės nelygybės?
O taip pat ir dėl šešėlinės ekonomikos? Juk tai yra natūrali laisviausios rinkos būsena.
Nesugebi ar nenori užsidirbti - dvėsk.
Nenori iš valstybės pirkti paslaugų - nepirk.

[Eidvis]

Šešėlinė ekonomika tikrai ne liberalumui priskiriama Apkritai Europoje jin didžiausia tose vietose, kur socializmas kiečiausiai įvedinėjamas buvo. Šiaip socialinė nelygybė žinoma yra problema, tačiau jeigu jinai bandoma spręsti ne pakeliant dugną, o nusmukdant viršų, t.y. nesistengiant kuo labiau integruoti į darbo rinką to socialiai jautriausio sluoksnio, o tik užkalant didelius mokesčius specialistams, kurie pagal idėja ir šiaip didžiąją dalį to socialinio sluoksnio išlaiko. Tai tie specialistai gali tiesiog pasakyt 'bye bye' ir emigruot, jei tas spcecialistas gauna sakykim 1600 eur atlyginimą, tai jis sumoka daugiau mokesčių, nei 6 minimalininkai. Realiai valstybei iš ekonominių pozicijų netgi geriau, kad emigruotų tie 6 minimalininkai, nei tas vienas specialistas - mokesčių iš to vieno surenka daugiau, o ir kai pensijos sulauks tą vieną bus žymiai pigiau išlaikyti. Taigi tikslas čia turėtų būti rasti aukso viduriuką, kad ir tie ir tie laimingi būtų. Dėl to socialinę nelygybę visų pirma reikia spręsti bandyt pakelti tų mažiausiųjų atlyginimus, bandant sukurti efektyvesnes darbo vietas (pvz. išgujant 20% biurokratų, o kitiems atlyginimus atitinkamai pakeliant), pritraukiant kuo daugiau investicijų -> sukuriama daugiau darbo vietų -> didėja konkurencija dėl darbuotojų -> didėja atlyginimai. Tačiau jeigu socialiniam teisingumui užtikrinti pasirenkama taktika ne kažką kurti, o skalpuoti tuos, kurie daugiausiai kuria ir dėl to gauna didesnius atlyginimus - tai gali padaryti daugiau žalos, nei naudos, nes kaip minėjau didelius mokesčius sumokančius žmones mes turim branginti, nes jie pagrinde išlaiko tą 50% visuomenės, kuri nedirba, prarasim juos - prarasim ir instrumentus socialinei nelygybei spręsti. Arba bus kaip prie socializmo - visi gyvens skurde, užtat vienodai ir socialiai teisingai.

[andyour]

Emigracija ir mokesčių mažinimai patapo savireklamos simboliu. Galiu pasakyti, kad net ir už labai gerus atlyginimus dirbantys Lietuvoje emigruoja į vakarus. Elementariai pasižiūri į Lietuvos NT kainas ir nekyla abejonių. Valstybė galėtų pareguliuoti įstatymais žemės sklypų spekuliacijas.
O kaip mažinsi mokesčius, jei pvz. policijai algas padvigubino, nes ten niekas dirbti nebėjo. Armijai reikės 2% biudžeto. Laukia visos Lietuvos daugiabučių renovacija. Ištrupėjusi miestų insfrastruktūra nuo sovietinių laikų. Pusė VT transporto mena sovietinius laikus ir skendi skolose. Įdomu, kokia situacija su medikais, ar neteks ir jiems kaip ir policijai dvigubinti atlyginimų.

[Sula]

Turėjau galvoje visišką mokesčių atsisakymą, kažkas panašaus į Stašaičio siūlymus.
Tuomet automatiškai atpuola visos šešėlio ir apmokestinimo problemos.
Tuo pačiu netenka prasmės ir jokia socialinės rūpybos politika, nes, tas kas neturės lėšų, negalės nusipirkti jokių paslaugų ir prekių. Išliks tik gryna labdara.

[Lettered]

Emigracija ir mokesčių mažinimai patapo savireklamos simboliu. Galiu pasakyti, kad net ir už labai gerus atlyginimus dirbantys Lietuvoje emigruoja į vakarus. Elementariai pasižiūri į Lietuvos NT kainas ir nekyla abejonių. Valstybė galėtų pareguliuoti įstatymais žemės sklypų spekuliacijas.
O kur tuos mokesčius mažinsi, jei pvz. policijai algas padvigubino, nes ten niekas dirbti nebėjo. Armijai reikės 2% biudžeto. Laukia visos Lietuvos daugiabučių renovacija. Ištrupėjusi miestų insfrastruktūra nuo sovietinių laikų. Pusė VT transporto mena sovietinius laikus. Įdomu, kokia situacija su medikais, ar neteks ir jiems kaip ir policizai dvigubinti atlyginimų.

Tai vat, visiems reikia pinigų ir jų trūksta visoms siritims, o valstybės išlaidos skurdžios, siekia tik apie 3000 Eur/gyventojui, kai palyginimui Danijoje apie 25.000 Eur/gyventojui. Tad paprasčiausiai nėra iš ko to socialinio teisingumo kurti, bet tiems, kuriems socializmas blogis, Lietuva ideali šalis šiuo klausimu.

[Eidvis]

Jeigu tiems, kuriems socializmas yra blogas, Lietuva būtų ideali šalis, tai jie savo įmonių į Estiją neperregistruotų. Lietuva tikrai nėra super liberali šalis, nėra ir super sociali. Bet kuris iš ekstremumų yra blogis, o gėris yra surasti tą aukso viduriuką, iš kurio valstybė ir žmonės gautų daugiausiai naudos ir tai tikrai nėra tokia politika, nuo kurios įmonės ar verslininkai persiregistruotų į kitas šalis, ar neapsikentę neteisingų mokesčių masiškai emigruotų didžiausias pajamas gaunantys specialistai.

[senasnamas]

Tad paprasčiausiai nėra iš ko to socialinio teisingumo kurti, bet tiems, kuriems socializmas blogis, Lietuva ideali šalis šiuo klausimu.

BVP geras, lėšų yra, tik niekas nežino, kur jos .

[andyour]

/\

Už vokelius specialistai nedirba, tad tas žemiausias sluoksnis norintis socialinio teisingumo ir gauna tas lėšas.

[Tomas]

Visų pirma reiktų suprasti, kad BVP tai nė lėšos, o lėšų panaudojimo produktas. Ir jei Lietuva panaudotų daugiau lėšų, turėtų ir gerokai didesnį BVP.

[senasnamas]

Kai užaugini ropių, jas parduodi, tada gauni lėšų. Kuo daugiau ropių, tuo daugiau lėšų .

[Galis]

Kai užaugini ropių, jas parduodi, tada gauni lėšų. Kuo daugiau ropių, tuo daugiau lėšų .

kur jūs matėte runkelį auginantį ropę?