Politika

[Petrozilijus Cvakelmanas]

L. Karaliaus advokatas S. Žentelis kažkaip nesklandžiai šneka. Atrodo, ne iki galo pasiruošęs gynybai. Tikriausiai (nors ankstoka taip teigti), sprendimas jam jau žinomas. Tik neaišku koks — už ar prieš?

Atsiprašau, o kuris ten sklandžiai šneka? Iš viso tokių nesąmonių šiandien buvo prišnekėta, kad norėtųsi privaloma tvarka visus Seimo narius (o ir abu advokatus iš paskos) į kokias konstitucinės teisės paskaitas nuvaryt.

[Sula]

Tu neivertini paskui sekusios infliacijos. Ji buvo milziniska.

Talonai pakeisti birželio 26d. santykiu 1:100 į litus. Vadinasi ženklo vertė buvo tuo momentu 45 litai. Su tolesne infliacija litas tik nuvertėjo. Nors ir dabar tai nemaži pinigai, bet 1993 metų vasarą tai buvo penktadalis mano algos! Dabar juk nėra 500Lt vertės pašto ženklų...

[Gytaz]

Sacharuko tai šlykštu klausyt, kalba kaip marozas iš gatvės. O tokių frazių, kaip "Daktaras palyginus su Kubilium yra šventasis" tai turbūt iš delfio komentarų prisigaudė. Ne vieta tokiems seime.

O šiaip, jei teisingai suprantu, išmetus šitus du, ateitų du nariai iš TPP, o ne krikščionių partijos? Tokiu atvieju valdantieji vėl turėtų daugumą. Ar ne?

[Gytaz]

Tai ką, Sacharukas išsaugojo mandatą. Gėda visoms opizicinėms partijom.

[Wycka]

Tai ką, Sacharukas išsaugojo mandatą. Gėda visoms opizicinėms partijom.

Šaltinis???

[Gytaz]

L.Karalius neteko Seimo nario mandato, A.Sacharukas išsaugojo
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=38448691

[Ametistas]

Visų pirma, tai tam tikro stereotipo taikymas visai tautai, rasei, socialinei grupei ir t.t. parodo žemą intelektą. O laikraščiai rašydami tokius straipsnius siekia, kad atsirastų neapykanta tarp žmonių. Tu tokiais komentarais, atrodai lygiai taip pat, skleidi susipriešinimą.

Žiniasklaida nesiekia neapykantos. Jie siekia priešpriešos, nes tai skatina dialogą. Tik, va, lietuviai kol kas nemoka kultūringai megzti dialogą ir po to patys kaltina tą pačią žiniasklaidą.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Vistiek Seimas sugebėjo nustebint. Buvo galima pagalvot, kad juos paliks, buvo galima pagalvot, kad išmes, buvo galima pagalvot, kad paliks tik Karalių. Bet šitokio varianto nei per kur nesitikėjau.

[Wycka]

Jei teisingai suprantu, išmetus šitus du, ateitų du nariai iš TPP, o ne krikščionių partijos? Tokiu atvieju valdantieji vėl turėtų daugumą. Ar ne?

Hmmm, gal ir taip, gal ir ne. Priklauso kaip jie išrinkti. Jeigu teisingai pamenu, abu išrinkti daugiamandatėse apygardose, taigi pasitraukusiojo vietą užima aukščiausiai sąraše esantis, bet į Seimą nepatekęs kandidatas. Vat čia ir klausimas, kas tas potencialiausias kandidatas ar kandidatė. O jeigu išrinkti vienmandatėje apygardoje, skelbiami toje apygardoje nauji rinkimai, nebent liko mažiau nei pusmetis iki Seimo kadencijos pabaigos.

[Gytaz]

Netikiu, kad kažkas iš valdančiųjų balsavo prieš jų išmetimą. Vadinas,ko gero, Mazuronis vakar eilinį kartą apsimelavo, sakydamas, kad jų partija balsuos už. Taip pat Butkevičius pezėjo, kad balsuos laisvai, bet dauguma lyg ir ketina balsuoti už. Tai kur ta dauguma? Viešas balsavimas būtų buvęs žymiai geresnis variantas. Gėda...

[Wycka]

Sacharukas išsaugojo mandatą.

Keista ar net kvaila situacija. Juk Konstitucinis teismas pripažino, kad Sacharukas sulaužė priesaiką. Vadinasi, nuo to momento teisiškai jo priesaika nebegalioja. O pagal LR Konstituciją negalima dirbti Seimo nario darbo/atlikti pareigų, prieš tai neprisiekus ar prisiekus tik iš dalies. Dabar turėsime paradoksą — vienintelį neprisiekusį Seimo narį. Na nebent jis pats nuspręs atsistatydinti.

[rat]

Cha cha, matyt išsigando, kad cukrelis pripezės, kas balsuodavo su kitų kortelėm. Kaip sakant didįjį balsavimo eksperimentatorių didesnį varną (labiau seimūniškesnį) paliko. Reikia viešo balsavimo, o tai dabar pasislėpę "neudačnikai" balsuoja.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Keista ar net kvaila situacija. Juk Konstitucinis teismas pripažino, kad Sacharukas sulaužė priesaiką. Vadinasi, nuo to momento teisiškai jo priesaika nebegalioja. O pagal LR Konstituciją negalima dirbti Seimo nario darbo/atlikti pareigų, prieš tai neprisiekus ar prisiekus tik iš dalies. Dabar turėsime paradoksą — vienintelį neprisiekusį Seimo narį. Na nebent jis pats nuspręs atsistatydinti.

Kubiliaus demagogijų prisiklausei?

[Gytaz]

Hmmm, gal ir taip, gal ir ne. Priklauso kaip jie išrinkti. Jeigu teisingai pamenu, abu išrinkti daugiamandatėse apygardose, taigi pasitraukusiojo vietą užima aukščiausiai sąraše esantis, bet į Seimą nepatekęs kandidatas. Vat čia ir klausimas, kas tas potencialiausias kandidatas ar kandidatė. O jeigu išrinkti vienmandatėje apygardoje, skelbiami toje apygardoje nauji rinkimai, nebent liko mažiau nei pusmetis iki Seimo kadencijos pabaigos.

Na, šitie abu išrinkti pagal sąrašą. Aukščiausią vietą sąraše užėmę, bet nepatekę į seimą yra Andrius BURBA ir Mečislovas SUBELIS. Abu negirdėti, tai sunku pasakyt... Bet vis tiek šita apkalta valdantiesiems naudinga, o opozicjai - ne.

[Čikupakas]

Žiniasklaida nesiekia neapykantos. Jie siekia priešpriešos, nes tai skatina dialogą. Tik, va, lietuviai kol kas nemoka kultūringai megzti dialogą ir po to patys kaltina tą pačią žiniasklaidą.

Priešprieša labiau gadina žmonių gyvenimus, nei skatina dialogą. Apskritai Lietuvos žiniasklaida dirba labiau komerciniais tikslais, o ne žmonių švietimo.

[Wycka]

Kubiliaus demagogijų prisiklausei?

Prie ko čia Kubilius Kiek pamenu, Kubilius kreipėsi į advokatą dėl kažkokio kitokio klausimo, o šitą priesaikos klausimą pirmasis iškėlė ar tai Andriukaitis, ar tai Masiulis.

[Wycka]

Na, šitie abu išrinkti pagal sąrašą. Aukščiausią vietą sąraše užėmę, bet nepatekę į seimą yra Andrius BURBA ir Mečislovas SUBELIS. Abu negirdėti, tai sunku pasakyt... Bet vis tiek šita apkalta valdantiesiems naudinga, o opozicjai - ne.

Abejoju, ar +-1 parlamentaro mandatas daug nulems, bet kai pozicija yra gana trapi, gal ir bus tos naudos. Beje, teoriškai gali būti ir taip, kad ir Andrius BURBA ir Mečislovas SUBELIS patys atsisakys tapti parlamentarais (jie turi tokią teisę). tačiau vis tiek TPP jau turėtų atlikinėti politinę žvalgybą.

Lietuvos žiniasklaida dirba labiau komerciniais tikslais, o ne žmonių švietimo.

O žurnalistams valgyti ir šeimų maitinti nereikia? Piktinkimės nesipiktinę, bet ir muzikoje egzistuoja pop stilius, nes ir muzikantai ne dangiška mana gyvi. Žurnalistai irgi pasiskirsto pagal nišas — yra 'rimtųjų', bet yra ir 'bulvarinių'.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Prie ko čia Kubilius Kiek pamenu, Kubilius kreipėsi į advokatą dėl kažkokio kitokio klausimo, o šitą priesaikos klausimą pirmasis iškėlė ar tai Andriukaitis, ar tai Masiulis.

Aš pasilieku teisę neskirt vieno Kubiliaus nuo kito Masiulio, net jei vienas plikas, o kitas šveplas.

Bet ne tame esmė. Esmė ta, kad sutapatint priesaikos nedavimą ir priesaikos sulaužymą yra visiškas absurdas ir tam reikia arba turėt aiškų interesą (pudruot smegenis kitiems Seimo nariams tam, kad pavyktų kažką išmest iš pareigų), arba neturėt absoliučiai jokio supratimo apie teisę. Tai visiškai skirtingos teisinės situacijos su visiškai skirtingom pasėkmėm ir visiškai skirtingom mandato netekimo procedūrom. Jeigu priesaika neduodama jokio KT įsikišimo mandatui prarasti nereikia ir dėl mandato netekimo yra priimamas Seimo nutarimas. Priesaikos sulaužymas tuo tarpu yra pagrindas pradėti apkaltos procesą su visom jo taisyklėm, KT išvada, 3/5 dauguma Seime etc. Bandymai lankstyt kad priesaikos sulaužymas yra tas pats, kas atsisakymas prisiekti yra verti anekdotų skyrelio ir ne daugiau.

[qwe]

Mjooo... įdomiai... išmetė eŽopą iš seimo už tai, kad į darbą nėjo, o cukrinį avinėlį, balsavusį "pabandymui" n kartų svetimu vardu, tai yra galima sakyti klastojusį dokumentus, paliko Lietuviškas cirkas žengia žingsnį į priekį, evoliucionavo galima sakyti...

[Wycka]

Esmė ta, kad sutapatint priesaikos nedavimą ir priesaikos sulaužymą yra visiškas absurdas ir tam reikia arba turėt aiškų interesą (pudruot smegenis kitiems Seimo nariams tam, kad pavyktų kažką išmest iš pareigų), arba neturėt absoliučiai jokio supratimo apie teisę. Tai visiškai skirtingos teisinės situacijos su visiškai skirtingom pasėkmėm ir visiškai skirtingom mandato netekimo procedūrom. Jeigu priesaika neduodama jokio KT įsikišimo mandatui prarasti nereikia ir dėl mandato netekimo yra priimamas Seimo nutarimas. Priesaikos sulaužymas tuo tarpu yra pagrindas pradėti apkaltos procesą su visom jo taisyklėm, KT išvada, 3/5 dauguma Seime etc. Bandymai lankstyt kad priesaikos sulaužymas yra tas pats, kas atsisakymas prisiekti yra verti anekdotų skyrelio ir ne daugiau.

Esmė ta, kad dabar sukurtas precedentas, kad galima sulaužyti priesaiką ir likti pareigose. tada klausimas — kam išvis ta priesaika? jeigu jos nereikia savivaldybių tarybų nariams ir merams, tai kodėl jos reikalaujama (ir paskui nebaudžiama už sulaužymą) iš Seimo narių ir prezidento???