Politika

[Wycka]

Tikrai, pvz per paskutinius rinkimus Berlyne FDP besurinko tik apgailėtinus 1.8% kas yra totalus bankrotas. Prieš du metus ten pat buvo 11.5%. Tos pačios tendencijos ir kitur.

FDP ten daug visko prižadėjo bet praktiškai niekas neišsipildė taip kaip buvo reklamuota. Kas šeip ir dėsninga.

Pirma, Berlynas daugiau nei 40 metų buvo padalintas. Rytinėje dalyje ir dabar populiari Demokratinio socializmo partija, arba Kairieji (Die Linke) — exkomunistai, kaip Lietuvoje LDDP-LSDP. Kadangi šiandien Berlynas yra vientisas miestas ir turi Vokietijos žemės statusą, tai...
Antra, 11,5% — tai jokia dauguma, nebent koalicijos partneris arba nesilpna opozicija. Logiška, kad su tokia jėga partija niekaip negali įgyvendinti visų pažadų (juk jie paprastai duodami su sąlyga, kad partija iškovos konstitucinę daugumą parlamente).
Trečia — būtų įdomu rasti šaltinį, kuriame pateikimi rinkimų rezultatai Vokietijos žemėse (ne federalinių rinkimų).

[a_p]

Teko būti Norvegijos mokykloje ir bent man pasirodė, kad Vakarų socialistinis modelis sukuria kitas problemas. Matosi, kad trūksta motyvacijos ir noro kažką daryti. Kam mokytis ir dirbti gerai apmokamą darbą, jei gali patinginiauti, po to dirbti kokioje degalinėje (su visa pagarba šitam darbui. Jaučiu pagarbą žmonėms, kurie sutinka dirbti tokius darbus, nes tik dėl jų Lietuvai nereikia krūvos imigrantų), o mokesčiai visus "išlygins". Mokyklos drop-out lygis sukasi apie 30 % !!! Socialistinė sistema veikia, jei yra kas uždirba didelius pinigus ir moka didelius mokesčius. Jei ne, sistema pradeda trūkčioti.Panašią situaciją matau Anglijoje. Geriausiai šią situaciją apibūdina pasakymas "Europa pavargo gyventi".

Pavargo gyventi ar pavargo dirbti?

Socialinis modelis čia beje ne prie ko, besivystančiose šalyse irgi atrasi panašų kiekį žmonių kuriems niekas neįdomu. Skirtumas tik tas, kad jie ten negauna šanso lankyti mokyklą, o europoje šitą šansą gauna visi. Ir tai yra gerai.

Antra, kodėl socialdemokratai būdami valdžioje neįvedė progresinių mokesčių? Kokia antgamtinė jėga sutrukdė?

Lietuvoje nėra socialdemokratų. Ta partija kuri save taip vadina su socialdemokratija neturi nieko bendro. Todėl ir neįvedė.

Trečia, kylant Azijai ir Lotynų Amerikai darosi vis sunkiau išgyventi iš šio modelio. Dauguma europiečių (įskaitant skandinavus) nori dirbi mažai, uždirbti daug. Tuo pat metu Kinija turi uolesnius darbininkus, pigesnius darbo kaštus ir taip prisivilioti investicijas. Koks Hong Kongas, Singapūras ar Dubajus gali pasiūlyti mažesnius mokesčius, lengvatas ir geresnes sąlygas ir taip prisivilioti ofisus ir darbuotus (irgi investicijos). Socialistinė idėja "apmokestinkime turtingus, nes jie turtingi" nebeveikia. Ir jei kairieji lieka prie šios idėjos pavadinčiau tai stručio strategiją a.k.a galvos kišimas į smėlį.

Tai luktelk dar porą dešimtmečių ir pamatysi kaip Azija su Lotynų Amerika susirgs visom tom pačiom ligom kuriom šiuo metu serga Europa ir JAV.
Liberalų strategija susiveda į "race to the bottom". Tai labai gerai augimo periodu, kada žmonija įsisavina naujas technologijas ir reikia šviežios darbo jėgos. Šiuo metu jos jau pamažėle nebereikia, automatizacija naikina ištisas profesijas. Nebereikės ir Azijai kai užsirauks Europos ir JAV eksporto rinkos.

[Wycka]

Socialinis modelis čia beje ne prie ko, besivystančiose šalyse irgi atrasi panašų kiekį žmonių kuriems niekas neįdomu. Skirtumas tik tas, kad jie ten negauna šanso lankyti mokyklą, o europoje šitą šansą gauna visi. Ir tai yra gerai.

Kalba eina ne apie šansus, o apie motyvacijos mokytis ir siekti gyvenimo tikslų stoką. Iš to seka iniciatyvos nykimas. O visuomenė su iniciatyvos trūkumu pralaimi veržlesnėms visuomenėms. Priminti Romos imperijos ir TSRS pavyzdžius?

Lietuvoje nėra socialdemokratų. Ta partija kuri save taip vadina su socialdemokratija neturi nieko bendro. Todėl ir neįvedė.

O gal Lietuvoje nėra socialdemokratinių politinių pažiūrų rinkėjų? Antraip jie darytų tegul ir netiesioginį spaudimą socialistų (+ demokratų) vardą pasisavinusiai partijai.

[a_p]

Pirma, Berlynas daugiau nei 40 metų buvo padalintas. Rytinėje dalyje ir dabar populiari Demokratinio socializmo partija, arba Kairieji (Die Linke) — exkomunistai, kaip Lietuvoje LDDP-LSDP. Kadangi šiandien Berlynas yra vientisas miestas ir turi Vokietijos žemės statusą, tai...

Na ir? Tai nekeičia to fakto, kad ankstesniuose rinkimuose FDP surinko du ar daugiau KARTŲ daugiau balsų nei dabar.

Antra, 11,5% — tai jokia dauguma, nebent koalicijos partneris arba nesilpna opozicija. Logiška, kad su tokia jėga partija niekaip negali įgyvendinti visų pažadų (juk jie paprastai duodami su sąlyga, kad partija iškovos konstitucinę daugumą parlamente).

Jie dalyvauja valdančioje koalicijoje su idėjiškai giminingais konservais ir turi keletą esminių postų. Taipogi prastūmė ir reformas, tik kad jų rezultatai buvo nevisai tokie kaip žadėjo. Jau nekalbant apie tokius skandaliukus kaip lengvatinis PVM viešbučiams už dosnias aukas finansavimą.

Trečia — būtų įdomu rasti šaltinį, kuriame pateikimi rinkimų rezultatai Vokietijos žemėse (ne federalinių rinkimų).

Prašau: http://www.election.de/cgi-bin/conte...=ltw_wahl.html

Paspaudus ant "istorijos" galima pamatyt prieš tai buvusių rinkimų rezultatus. Jei tai eisis ir toliau, tai partija greitai pataps "nykštukine".

[a_p]

Kalba eina ne apie šansus, o apie motyvacijos mokytis ir siekti gyvenimo tikslų stoką. Iš to seka iniciatyvos nykimas. O visuomenė su iniciatyvos trūkumu pralaimi veržlesnėms visuomenėms. Priminti Romos imperijos ir TSRS pavyzdžius?

O kas yra gyvenimo tikslai? Dirbk-pirk-mirk?

O gal Lietuvoje nėra socialdemokratinių politinių pažiūrų rinkėjų? Antraip jie darytų tegul ir netiesioginį spaudimą socialistų (+ demokratų) vardą pasisavinusiai partijai.

Lietuvoje apskritai nelabai yra rinkėjų kurie supranta ką renka ir vėliau reikalauja pažadų išpildymo. Kitaip visokie klounai nepatektų į mūsų parlamentą.

[surskis18]

O kas yra gyvenimo tikslai? Dirbk-pirk-mirk?

Tai mes kaip tik aiškiname, kad socialistinės visuomenės nieko daugiau nenori, palyginti su kylančiomis. Kažkodėl socialdemokratai labai stengiasi šį posakį "prirašyti" liberalams, nors savo idėjomis sugeba jį įgyvendinti. Kitaip tariant kitus kaltina, nors patys yra "deepin the closet"

Lietuvoje apskritai nelabai yra rinkėjų kurie supranta ką renka ir vėliau reikalauja pažadų išpildymo. Kitaip visokie klounai nepatektų į mūsų parlamentą.

Tai va runkeliai išrenka, o socialdemokratai eina su jais į koaliciją.

[Wycka]

Na ir? Tai nekeičia to fakto, kad ankstesniuose rinkimuose FDP surinko du ar daugiau KARTŲ daugiau balsų nei dabar.

Demokratinėse valstybėse yra labai normalus 'švytuoklės principas' — nė viena partija nevaldo labai ilgai, kaip kad kokia komunistų partija Šiaurės Korėjoje ar Kuboje. Vienus rinkimus gauna daugiau balsų, kitus mažiau. Tačiau Tamsta paėmei kaip pvz berlyną, kur liberalai surinko mažiausią balsų procentą. Kodėl nepaminėjai Heseno, kur FDP surinko 16,2% ir viršijo federalinę proporciją (14,6%)? Beje, FDP po WWII VFR nuolat rinko apie 1/10 balsų, ir šis liberalų iškilimas jau nusistovėjusioje Vokietijos rinkiminėje kovoje yra ganėtinai netikėtas. Jeigu per kitus federalinius rinkimus ši partija surinks apie 10% balsų, vadinasi, viskas atsistato į pirmines vietas, o jeigu viršys 12% — vokiečiams reikia daugiau liberalizmo. Žinoma, jeigu nesurinks ir 8% — tada a_p teisus, o aš klystu.

Jie dalyvauja valdančioje koalicijoje su idėjiškai giminingais konservais ir turi keletą esminių postų. Taipogi prastūmė ir reformas, tik kad jų rezultatai buvo nevisai tokie kaip žadėjo. Jau nekalbant apie tokius skandaliukus kaip lengvatinis PVM viešbučiams už dosnias aukas finansavimą.

Na laba diena, Bundestage nėra jokių konservatorių. Painioji su krikdemais (CDU), kurie vykdo pakankamai konservatorišką politiką. O reformų rezultatus ir skandaliukus skaičiuosime po federalinių rinkimų.

[a_p]

Tai mes kaip tik aiškiname, kad socialistinės visuomenės nieko daugiau nenori, palyginti su kylančiomis. Kažkodėl socialdemokratai labai stengiasi šį posakį "prirašyti" liberalams, nors savo idėjomis sugeba jį įgyvendinti. Kitaip tariant kitus kaltina, nors patys yra "deepin the closet"

Su "socializmu" tai neturi nieko bendro. Tai mūsų vartotojiškos visuomenės problema.
Tiesiog viskas susiveda į perspektyvas. "Besivystančiose" šalyse perspektyvos didesnės nei išsivysčiusiose kur viskas jau daugiau mažiau nusistovėję. Atitinkamai skiriasi ir motyvacija.
Vaizdžiai tariant, kinijoje dar toli gražu ne kiekvienas turi šaldytuvą. Todėl yra daug svajojančių tapti šaldytuvų pardavėjais ir tapt turtingais.
Ir atvirkščiai - tarkim kokioje nors Prancūzijoje jau kiekvienas turi šaldytuvą todėl ir nebėra daug norinčių juos pardavinėti. Nes kiekvienas verslas tapęs "išstūmimo" kova. Todėl kiekvienas sveikai protaujantis žino, kad perspektyvos neįtin kokios. Atitinkamai ir motyvacija.

Tai va runkeliai išrenka, o socialdemokratai eina su jais į koaliciją.

Tai kad nėra socialdemokratų. Yra ex. nomenklatūra.

[index]

Vaizdžiai tariant, kinijoje dar toli gražu ne kiekvienas turi šaldytuvą. Todėl yra daug svajojančių tapti šaldytuvų pardavėjais ir tapt turtingais.
Ir atvirkščiai - tarkim kokioje nors Prancūzijoje jau kiekvienas turi šaldytuvą todėl ir nebėra daug norinčių juos pardavinėti. Nes kiekvienas verslas tapęs "išstūmimo" kova. Todėl kiekvienas sveikai protaujantis žino, kad perspektyvos neįtin kokios. Atitinkamai ir motyvacija.

Tame ir esmė, kad šiais laikais su įprastais dalykais kaip šaldytuvas nieko nebenustebinsi ir daug nebeuždirbsi. Ir to nereiktų tikėtis, o tuo labiau dirbtinai skatinti, pavyzdžiui priverčiant visus pirkti naujus šaldytuvus. Dalykas, kuris ekonomiką gali ir turi vesti į priekį yra inovacijos, ir tada kai mes sukursime ką nors tikrai naujo ir perspektyvaus ir pasipils naujos darbo vietos dir spartus ekonomikos augimas. Mokesčiai ir valstybės reguliavimas inovacijas tik slopina...

[a_p]

Demokratinėse valstybėse yra labai normalus 'švytuoklės principas' — nė viena partija nevaldo labai ilgai, kaip kad kokia komunistų partija Šiaurės Korėjoje ar Kuboje. Vienus rinkimus gauna daugiau balsų, kitus mažiau.

Bet ne tiek mažiau. Plius jei valdymas būna sėkmingas tai sekantys rinkimai paprastai irgi pasiseka.

Tačiau Tamsta paėmei kaip pvz berlyną, kur liberalai surinko mažiausią balsų procentą. Kodėl nepaminėjai Heseno, kur FDP surinko 16,2% ir viršijo federalinę proporciją (14,6%)?

Nes Hessen'e rinkimų dar nebuvo, paskutiniai nutiko 2009 metais. O Berlyną paminėjau todėl, kad ten rinkimai nutiko visai nesenai. Ir beje tai ne vienintelė nesėkmė, pavasarį prakišus rinkimus pfalse ir badene viūrtenberge FDP pakeitė savo vadovybę. Bet tai niekuo nepadėjo.

Na laba diena, Bundestage nėra jokių konservatorių. Painioji su krikdemais (CDU), kurie vykdo pakankamai konservatorišką politiką. O reformų rezultatus ir skandaliukus skaičiuosime po federalinių rinkimų.

Tai jie ir yra konservatoriai. Nesvarbu kad vadinasi CDU.

[a_p]

Tame ir esmė, kad šiais laikais su įprastais dalykais kaip šaldytuvas nieko nebenustebinsi ir daug nebeuždirbsi. Ir to nereiktų tikėtis, o tuo labiau dirbtinai skatinti, pavyzdžiui priverčiant visus pirkti naujus šaldytuvus. Dalykas, kuris ekonomiką gali ir turi vesti į priekį yra inovacijos, ir tada kai mes sukursime ką nors tikrai naujo ir perspektyvaus ir pasipils naujos darbo vietos dir spartus ekonomikos augimas.

Taip, tai dažnai kartojama tiesa. Problema tik tame, kad per paskutinius kelis dešimtmečius sugalvotos inovacijos nebeaugina darbo vietų. T.y. jų panaikina daugiau nei sukuria. O kadangi nedaugėja darbo vietų tai nėra ir vartojimo, o tai savo ruožtu smaugia ekonomiką.

O kitokų inovacijų kol kas niekas nesugalvoja. Nei Europoje nei Azijoje nei Lotynų Amerikoje. Azija su Lotynų amerika kol kas zulina senobinę pramonę, tai ką Europa su Amerika praėjo prieš 50 metų. Praeis ir jie, tik žymiai greičiau. O kas bus tada - nežinia.

Mokesčiai ir valstybės reguliavimas inovacijas tik slopina...

Anaiptol. T.y. nei padeda nei slopina.

[surskis18]

Taip, tai dažnai kartojama tiesa. Problema tik tame, kad per paskutinius kelis dešimtmečius sugalvotos inovacijos nebeaugina darbo vietų. T.y. jų panaikina daugiau nei sukuria. O kadangi nedaugėja darbo vietų tai nėra ir vartojimo, o tai savo ruožtu smaugia ekonomiką.

Nu su tokiu mąstymu reikėtų visus duobkasius apginkluoti šaukštais. Tiek darbo vietų sukurtumę "paprastam žmogui".

Anaiptol. T.y. nei padeda nei slopina.

Nu tikrai nepadeda.

[Wycka]

Bet ne tiek mažiau. Plius jei valdymas būna sėkmingas tai sekantys rinkimai paprastai irgi pasiseka.

Tam pačiam Berlyne FDP 1999m. rudenį gavo tik 2,2% balsų, o jau po dviejų metų — net 9,9%. Ir kuo tas valdymas tuos dvejus metus liberalams galėjo būti sėkmingas, kad taip staigiai gavo net 4,5 KARTO daugiau balsų??? Beje, tikros demokratijos valstybėje visada bepigu augintis reitingus būnant opozicijoje. Taip pat verta atkreipti dėmesį, kad Berlyne net 17,3% gavo netradicinės partijos (kiti) — tai didžiausia proporcija nuo pat WWII.

Nes Hessen'e rinkimų dar nebuvo, paskutiniai nutiko 2009 metais. O Berlyną paminėjau todėl, kad ten rinkimai nutiko visai nesenai. Ir beje tai ne vienintelė nesėkmė, pavasarį prakišus rinkimus pfalse ir badene viūrtenberge FDP pakeitė savo vadovybę. Bet tai niekuo nepadėjo.

Atrodo, kad artimiausi rinkimai įvyks Žemutinėje Saksonijoje (2013m. sausį), po to netrukus rinkimai iškart federaliniai ir Bavarijoje. Tik tada bus galima įžvelgti tendencijas. Įdomu tai, kad Baden-Württemberg'e visos tradicinės partijos, išskyrus Žaliuosius, prarado balsus; Rheinland-Pfalz'e tas pats, tik čia ir CDU nežymiai gavo daugiau balsų.
Dar pasikartosiu, kad Liberalai Vokietijoje dar niekada nebuvo laimėję federalinių rinkimų (kaip ir Žalieji), tik dažniausiai kartu su CDU sudarydavo koalicines vyriausybes (kaip ir Žalieji su SDP).
Mums turėtų būti aktualu sekti Vokietijos politinės sistemos raidą, nes Lietuvoje pastebiu lėtą supanašėjimą su šia valstybe. SDP-LSDP, CDU-LKTSP, FDP-LiCS/LRLS, GRÜ-LDP.

[Sula]

Taip, tai dažnai kartojama tiesa. Problema tik tame, kad per paskutinius kelis dešimtmečius sugalvotos inovacijos nebeaugina darbo vietų. T.y. jų panaikina daugiau nei sukuria. O kadangi nedaugėja darbo vietų tai nėra ir vartojimo, o tai savo ruožtu smaugia ekonomiką.

Paprasčiausiai trūksta kokybinio technologinio šuolio. Visos ekonomikos "sustingusios" ties XX a. 50-70 metais. Naujų išradimų yra, bet nediegiami dėl kolosalių galimų investicijų ir lengvų resursų stygiaus.

Tas pats, kaip mezolito žmonės, kad ir kiek tobulintų akmeninius įrankius, kol neįstengs (nesiryš) paimti metalo, tol stagnuos.

[Tomas]

O kas yra gyvenimo tikslai? Dirbk-pirk-mirk?



Lietuvoje apskritai nelabai yra rinkėjų kurie supranta ką renka ir vėliau reikalauja pažadų išpildymo. Kitaip visokie klounai nepatektų į mūsų parlamentą.

Cituoju paskutinį MMT ideologo Bill'o Mitchell'o blog'ą:

With various national elections approaching (France in May 2012) the potential for rather “nasty” populist parties to make inroads is high. The formerly progressive left parties are so captured by neo-liberal macroeconomic ideology that they have vacated their traditional policy space and allowed the populist parties to move in.

That is a very retrograde move in world politics.

Žodžiu problema aktuali ne tik Lietuvai.

[Mørtã]

O kas yra gyvenimo tikslas?...

Viešpatavimas.

[c2h5oh]

Cituoju paskutinį MMT ideologo Bill'o Mitchell'o blog'ą:

With various national elections approaching (France in May 2012) the potential for rather “nasty” populist parties to make inroads is high. The formerly progressive left parties are so captured by neo-liberal macroeconomic ideology that they have vacated their traditional policy space and allowed the populist parties to move in.

That is a very retrograde move in world politics.

Jeigu kalbant konkrečiai apie Prancūziją - tai šitas "ideologas" visiškai nieko neraukia (matyt tuos rinkimus šiaip paminėjo, stiliumi "parengta pagal užsienio spaudą"). Prancūzų kairieji anaiptol nepasitraukė iš tradicinės erdvės. Priešingai - jie toje erdvėje tebėra iki šiol, lygiai ten, kur buvo kokiais 1970 ar 1980 metais. Jų šūkiai ir tikslai tokie patys. Be to, šalia mainstream'inės socialistų partijos, yra pilnas asortimentas kairuoliškų partijų - komunistų, trockistų, maoistų, stalinistų, kokių tik nori.

O rinkėjai nuo kairiųjų nusisuka dėl to, kad kairieji nesikeičia, o rinkėjai keičiasi - pažadai "mažiau dirbti, sočiau gyventi" nebegroja (rinkėjai irgi mato, kad realybė kitokia), o rinkėjams rūpi visai kiti dalykai (pvz imigracija ir su tuo susijusios problemos).

[a_p]

Paprasčiausiai trūksta kokybinio technologinio šuolio. Visos ekonomikos "sustingusios" ties XX a. 50-70 metais. Naujų išradimų yra, bet nediegiami dėl kolosalių galimų investicijų ir lengvų resursų stygiaus.

Tas pats, kaip mezolito žmonės, kad ir kiek tobulintų akmeninius įrankius, kol neįstengs (nesiryš) paimti metalo, tol stagnuos.

Tų šuolių buvo, vaizdžiai tariant nuo akmens jau senai perėjom prie bronzos, geležies ir kompozitinių medžiagų. Tik tai nesukūrė naujų darbo vietų.

Pvz išradus tranzistorių sekė elektronika kuri aukštyn kojom apvertė praktiškai viską. Bet tuo pačiu apvertė ir pačią pramonę nes labai paefektyvino jos produktyvumą ir tuom leido sumažint reikalingos darbo jėgos kiekį.

Sekantis šuolis buvo kompiuteriai ir IT pramonė. Tai dar kartą apvertė mus supantį pasaulį ir dar kartą padidino pramonės efektyvumą. Grubiai tariant, ten kur anksčiau prie staklių stovėjo darbininkas, dabar dirba robotai. Žmonių praktiškai nebereikia.

Viskas būtų nuostabu jei jų prireiktų kur nors kitur. Pvz lituoti tuos pačius tranzistorius arba programuoti kompiuterius. Bėda tik tame, kad jų ten nereikia, šiom pramonės rūšim galioja tie patys efektyvinimo ir automatizacijos dėsniai.

Žmonija visada svajojo, kad už ją dirbs robotai, o žmonės turės daugiau laisvalaikio. Bėda ta, kad kapitalizmas to visiškai nenumato.
T.y. jei robotai fabriko efektyvumą padidina dvigubai, tai užuot sutrumpinus darbo dieną nuo 8 iki tarkim 6 valandų kapitalizmo logika sako, kad geriau atleisim pusę darbuotojų, o likusius už tą pačią algą priversim dirbt ne 8 bet 10 valandų (nes už vartų laukia minėti atleistieji).

Todėl ir sakau kad liberalizmas yra "race to the bottom". Viskas gerai kai yra kokia nors atsvara, pvz kylanti nauja pramonė ar atrasta nauja Amerika į kurią galima emigruoti (kas beje šiuo metu ir vyksta Lietuvoje). Blogai tada kada natūralūs resursai ima riboti vartojimą (t.y. plėtrą), o nauja Amerika ar nauja daug darbo rankų reikalaujanti pramonė neatrandama. Nebent pasibaigus naftai visi pulsim dirbt energijos šaltiniais, t.y. suksim generatorius

Ir nereikia manyt, kad gerbūvis ir turtas slopina išradingumą, o bėda jį skatina. Anaiptol. Jei taip būtų, tai kokia nors Afrika ar Pietų Amerika tiesiog sprogtų nuo naujų išradimų. Bet taip kažkaip nėra, viskas iki šiol nutinka "riebalais aptekusiuose" vakaruose.

[a_p]

Nu tikrai nepadeda.

Pamiršti tą faktą, kad inovacijoms ir išradimams reikalinga adekvati aplinka, kurios sukūrimas kainuoja. Ir tos sąskaitos apmokamos iš minėtų mokesčių.

[Sula]

Tų šuolių buvo, vaizdžiai tariant nuo akmens jau senai perėjom prie bronzos, geležies ir kompozitinių medžiagų. Tik tai nesukūrė naujų darbo vietų..

Mezolite buvo vos 0.5-1 mln. "darbo vietų". Dabar gi - apie 4 mlrd.


Kalba apie dabartinį laikmetį. Milžiniškų karų jau nėra gerą pusamžį, nėra gigantiškų epidemijų - daugelis turi užimtumą, kai kur pragyvenimo lygis sparčiai auga.

O jeigu norime didelio užimtumo proveržio, kur dirbs daug aukštos kvalifikacijos darbuotojų, tai kažkaip turi atsirasti naujų nevienadienių veiklų.
Pvz.: prieš 50 metų svajotas kosmoso "užkariavimas" praktiškai žlugo. Dėl nenoro ir nevienadienio atsiperkamumo.
Termobranduolinės sintezės energijos panaudojimas visiškai apleistas.
Šiknas iškrutins nebent koks nors atskriejantis asteroidas.

Kapitalizmui visada reikia naujų iššūkių, kitaip jisai ima pūti iš vidaus. Paprasčiausiai darbo vietos savaime nesikūrė nei prieš 10000 metų, nei dabar. Yra daug būdų, bet nei pats kapitalas, nei kapitalistinės valstybės tam neskiria resursų.