Politika

[oranger]

O jeigu gydytojas atsisakytų tave gydyti, irgi būtum nieko prieš?

Gal jau ir atsisakė...

[Wycka]

Taip. Žmogus ieško, kur jam naudingiau.

O jeigu gydytojas atsisakytų tave gydyti, irgi būtum nieko prieš? Kam čia terliotis su tavimi, dar užsikrėsi visokiomis nesąmonėmis.

Gal jau ir atsisakė...

Tas atsisakęs gydyti gydytojas — psichiatras?

[Sula]

Tai pagal tavo logiką koks nors karininkas irgi gali atsiimti savo priesaiką ir eiti kariauti prieš Lietuvą? Juk dabar 21 amžius, o ne viduramžiai?

Laisvai. Dabar viskas vertinama per vadinamąją "pragmatizmo" prizmę. Aišku, kažkokie "garbės kodekso" atavizmai dar išliko, bet labiau į tai žiūrima kaip tradicinę ceremoniją.
Jei būtų kažkokia tarptautinė konvencija teisiškai apibrėžianti priesaikas ir sankcijas, tai gal dar būtų šiek tiek naudos.

Tas atsisakęs gydyti gydytojas — psichiatras?

Galima surasti 101 būdą apeiti Hipokrato priesaiką. Kad ir elementarios - "jūs pas mus neprirašytas" arba "nesumokėtas PSD"

[Aleksio]

Žmogus tegul sau tesiieško, bet išrinktas politikas dirba ne sau, o piliečiams. Asmeniniai interesai neturėtų kirstis su darbiniais. Pilietybės suteikimas Borisovui kaip tik ir buvo interesų konflikto atvejis.

Ir kaip Lietuva ir jos žmonės nukentėjo nuo pilietybės suteikimo Borisovui? Kokie to būtų buvę minusai?
Kaip dabartiniai Lietuvos politikai "dirba" žmonėms - visi puikiai matomė.

[Recoiler]

Ir kaip Lietuva ir jos žmonės nukentėjo nuo pilietybės suteikimo Borisovui? Kokie to būtų buvę minusai?
Kaip dabartiniai Lietuvos politikai "dirba" žmonėms - visi puikiai matomė.

Tai papasakok kaip jie "dirba", pateik faktu ir argumentu, nes sunku tave cia isviso suprasti darosi...

[index]

Ir kaip Lietuva ir jos žmonės nukentėjo nuo pilietybės suteikimo Borisovui? Kokie to būtų buvę minusai?

Tuo, kad būtų reikėję jam suteikti visas piliečio teises, kai jis jų nenusipelnė ir tuo labiau būtų galėjęs šaliai pridaryti problemų. Pameni ginklų prekybos skandalą?

Kaip dabartiniai Lietuvos politikai "dirba" žmonėms - visi puikiai matomė.

Tikrai geriau nei Paksas. Tiesą sakant abejoju ar kada turėjome vyriausybę, kuri būtų dirbusi nors kiek geriau.

[Sula]

Tuo, kad būtų reikėję jam suteikti visas piliečio teises, kai jis jų nenusipelnė ir tuo labiau būtų galėjęs šaliai pridaryti problemų. Pameni ginklų prekybos skandalą?

Skandalas buvo užglaistytas, nes Borisovas kažkokiais būdais išsirūpino reikiamus leidimus.

Kita vertus, jei, taip išsireikšiu, Pakso valios nusilpimo momentais, patarėjas Borisovas, kaip matėme, galėjo valdyti Prezidentą bei visą šalį.

Tikrai geriau nei Paksas. Tiesą sakant abejoju ar kada turėjome vyriausybę, kuri būtų dirbusi nors kiek geriau.

A.Hitleris (neatsitiktinis palyginimas) irgi kovojo su įvairiomis "blogybėmis", kuo privedė savo šalį prie visiškos katastrofos.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Is sono zvelgiant gaunasi kazkokia nesamone, taip iseina EZTT nutarimai auksciau uz LR konstitucija?

Aukščiau jie nėra. Bet ignoruot jų irgi negalima. Iš tikrųjų įdomu kaip bus vyniojamasi iš šitos situacijos.

Kalbant apie šią bylą, tai jau seniai buvo matyti, kad teisingumas įvykdytas, spaudžiant politikų. Nors realiai teisingumo vykdymas turi būti nepriklausomas teisinėje valstybėje, tačiau Lietuvoje, pakol kas, tai yra sunkiai įsivaizduojama. Po KT sprendimo, pažiūrėkit, kiek sekė seimo visokių nutarimų tiesiogiai liečiančių Pakso apkaltą. Įspūdis, KT labai puikiai bendravo su kai kuriais seimo nariais, kurie po KT nutarimo iškarto seimui teikė svarstyti įvairius įstatytmų projektus, uždraudžiant dalyvauti įvairiuose rinkimuose per apkaltą pašalintam žmogui.

Ir kiek? Nebuvo ten jokių nutarimų liečiančių Pakso apkaltą. Buvo pakeisti rinkimų įstatymai suderinant juos su konstitucine doktrina, ką bet kokiu atveju padaryt reikėjo.

Iš kitos pusės žiūrint, šis EŽTT sprendimas sukelia nemažai prieštaringų emocijų ne dėl Pakso bylos, konkrečiai, kadangi ir taip buvo aiškiai matyti, jog tai - politinis susidorojimas, kiek dėl TEISINGUMO vykdymo Lietuvoje. KT juk dirba vieni profesionalai, geriausi Lietuvos teisėjai, todėl labai keista, kad jų nutarimai yra paneigiami kitos instancijos teismo.

Visiškas absurdas. Niekas KT nutarimo nei panaikino, nei paneigė.

Kyla klausimas, apie kokį teisingumą ir nešališkus teismų sprendimus tokiu atveju galima kalbėti, jeigu prestižiškiausios ir svarbiausios Lietuvoje teisingumo instancijos nutarimai yra vertinami klaidingais ir prieštaraujančiais EŽTK nuostatoms, kurių pagrindu ir buvo sukurta LR Konstitucija.

EŽTK nėra Lietuvos Respublikos Konstitucija. Tai visiškai skirtingo pobūdžio ir skirtingos reguliavimo apimties aktai. Ir apkalta su visom jos pasėkmėm yra susijusi ne tik su žmogaus teisėm, bet didele dalim su pačia valstybės valdžios sąranga, kas jau visiškai nebe EŽTK reikalas. Dėl to ir tos pačios situacijos vertinimas vertinant ją Konstitucijos ir EŽTK aspektais gali išsiskirti.

Argumentas, kad Konstitucija neva yra parengta pagal EŽTK nuostatas irgi švelniai tariant keistas. Buvo žiūrimą į EŽTK, buvo žiūrima į kitų šalių konstitucijas, bet nuo to Konstitucija netampa kažkokio kito akto ar jo pagrindu kuriamos doktrinos įkaite.

Mano nuomone, KT tik išaiškino, jog Paksas pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką. Konstitucija(tekstas, nežinau, kaip "dvasia", reikėtų to klausti Kūrio ) nedraudžia asmeniui, pažeidusiam Konstituciją dalyvauti rinkimuose į parlamentą ir pan. Tai padarė seimas, priėmęs aktus, kurie panaikino galimybę Paksui dalyvauti rinkimuose. Tokiu atveju, manau, kad Konstitucijos keisti nereikės, o bus keičiami tik patys aktai, priimti seimo.

Ne nuomonė, o faktų nežinojimas čia. Draudimas iki gyvos galvos pretenduoti į Prezidento ar Seimo nario pareigas pirmiausia ir buvo suformuluotas KT nutarimu, kurio nuostatas Seimas vėliau perrašė į įstatymus.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Dėl šito sutinku, tačiau neradau tinkamesnio žodžio. Visgi, buvusi skirta nustatyta bausmė buvo pernelyg griežta, ką EŽTT ir išaiškino. Dabar reikės galvoti, kokia ta logiškesnė bausmė. Vadinasi, EŽTT sprendimas keičia KT nutarimą, įvardydamas, jog bausmė buvo nepamatuotai didelė.

EŽTT sprendimas nekeičia KT nutarimo ir nepadaro jo negaliojančiu. Dabar situacija yra tokia, kad yra du privalomi sprendimai, priimti vadovaujantis skirtingais teisės aktais ir vienas kitam prieštaraujantys. Tam, kad tą prieštaravimą panaikint reikia pakeisti vieną iš aktų. EŽTK mes nepakeisim, ją denonsuot būtų nesąmonė, lieka Konstitucijos keitimas. Tai irgi nelabai pageidautinas sprendimas, bet kitokio nelabai yra.

Kitas dalykas tas, kad Konstitucijos keitimas yra gana sudėtinga procedūra ir jai kaip minimum reikės 3/5 Seimo narių politinės valios. O jeigu KT savo nutarime (dabar nepamenu to) yra konstatavęs Prezidento rinkimų įstatymo prieštaravimą Konstitucijos 1 skirsnio nuostatoms tai ir be referendumo galim neapsieit, o jau jo rezultatai visiškai neprognozuojami.

Mes esam Europos Tarybos nariai, mes ratifikavome EŽTK, tai logiška yra, jog joje išvardintos demokratinės nuostatos turėtų būti taikomos ir mūsų valstybėje. Taigi, nors ir EŽTK nėra LR Konstitucijos sudedamoji dalis nei lygi jai, tačiau, galime vis tiek teigti, jog tai yra aktas, kurio privalu laikytis, jeigu esame demokratinius principais besivadovaujanti valstybė (Konstitucija būtent tą ir pabrėžia). Aš suvokiu, jeigu nacionalinis aktas yra priešingas EŽTK, vadinasi, valstybėje yra pažeidžiamos asmens teisės ir laisvės.

Niekas nesako, kad neprivalu laikytis EŽTK. Bet privalu laikytis ir Konstitucijos. EŽTT sprendimas nereiškia, kad galime ją ignoruoti.

[Tiesiog_as]

Taip, EŽTT nutarimas nepadaro KT nutarimo negaliojančiu. Tačiau, koks tada turėtų būti vertinimas Seimui vis dėlto pakeitus rinkimų įstatymą, kurio nuostatos draudžiančios Paksui dalyvauti rinkimuose buvo suformuluotos KT, ir leidus Paksui dalyvauti Seimo rinkimuose? Ar tada nebus galima teigti, jog EŽTT, išaiškindama, jog KT skyrė pagrįstai per didelę bausmė, pakeitė KT nutarimą dėl bausmės skyrimo ? Žinoma, jeigu tik Seimas pakeis Rinkimų įstatymą, kuris buvo suformuluotas remiantis KT nutarimu.

Ratifikuodama EŽTK Lietuva įsipareigojo, kad joks nacionalinės teisės aktas neprieštaraus EŽTK, vadinasi, jeigu norime toliau būti ET nariais, turime vadovautis EŽTK nuostatomis.

[Kecal]

Aukščiau jie nėra. Bet ignoruot jų irgi negalima. Iš tikrųjų įdomu kaip bus vyniojamasi iš šitos situacijos.


Ir kiek? Nebuvo ten jokių nutarimų liečiančių Pakso apkaltą. Buvo pakeisti rinkimų įstatymai suderinant juos su konstitucine doktrina, ką bet kokiu atveju padaryt reikėjo.

Ačiū, aktai visgi nebuvo priimti (peržiūrėjau, dėl prezidento vardo, diplomatinio paso ir pan.). Buvo keičiami tik tie patys galiojantys įstatymai.

Visiškas absurdas. Niekas KT nutarimo nei panaikino, nei paneigė.

Dėl šito sutinku, tačiau neradau tinkamesnio žodžio. Visgi, buvusi skirta nustatyta bausmė buvo pernelyg griežta, ką EŽTT ir išaiškino. Dabar reikės galvoti, kokia ta logiškesnė bausmė. Vadinasi, EŽTT sprendimas keičia KT nutarimą, įvardydamas, jog bausmė buvo nepamatuotai didelė.

EŽTK nėra Lietuvos Respublikos Konstitucija. Tai visiškai skirtingo pobūdžio ir skirtingos reguliavimo apimties aktai. Ir apkalta su visom jos pasėkmėm yra susijusi ne tik su žmogaus teisėm, bet didele dalim su pačia valstybės valdžios sąranga, kas jau visiškai nebe EŽTK reikalas. Dėl to ir tos pačios situacijos vertinimas vertinant ją Konstitucijos ir EŽTK aspektais gali išsiskirti.

Mes esam Europos Tarybos nariai, mes ratifikavome EŽTK, tai logiška yra, jog joje išvardintos demokratinės nuostatos turėtų būti taikomos ir mūsų valstybėje. Taigi, nors ir EŽTK nėra LR Konstitucijos sudedamoji dalis nei lygi jai, tačiau, galime vis tiek teigti, jog tai yra aktas, kurio privalu laikytis, jeigu esame demokratinius principais besivadovaujanti valstybė (Konstitucija būtent tą ir pabrėžia). Aš suvokiu, jeigu nacionalinis aktas yra priešingas EŽTK, vadinasi, valstybėje yra pažeidžiamos asmens teisės ir laisvės.

Gal galėtum bent šiek tiek gerbti kitus diskusijos dalyvius ir sutvarkyti savo tekstą? Visiškai nebeaišku, kur tavo mintys, o kur tik cituoji...

[Tiesiog_as]

pataisyčiau, nemoku.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Taip, EŽTT nutarimas nepadaro KT nutarimo negaliojančiu. Tačiau, koks tada turėtų būti vertinimas Seimui vis dėlto pakeitus rinkimų įstatymą, kurio nuostatos draudžiančios Paksui dalyvauti rinkimuose buvo suformuluotos KT, ir leidus Paksui dalyvauti Seimo rinkimuose? Ar tada nebus galima teigti, jog EŽTT, išaiškindama, jog KT skyrė pagrįstai per didelę bausmė, pakeitė KT nutarimą dėl bausmės skyrimo ? Žinoma, jeigu tik Seimas pakeis Rinkimų įstatymą, kuris buvo suformuluotas remiantis KT nutarimu.

Jei bus pakeisti tik rinkimų įstatymai, jie taps prieštaraujančiais Konstitucijai. Irgi ne išeitis.

Ratifikuodama EŽTK Lietuva įsipareigojo, kad joks nacionalinės teisės aktas neprieštaraus EŽTK, vadinasi, jeigu norime toliau būti ET nariais, turime vadovautis EŽTK nuostatomis.

O Konstitucijoje nurodyta, kad negalioja joks aktas prieštaraujantis Konstitucijai. Ir nesivadovauti Konstitucija nei Seimas, nei kas kitas neturi jokios teisės, nepriklausomai nuo to, ką pasakė EŽTT.

[Tiesiog_as]

http://jurisprudencija.wordpress.com/

Geras straipsnis.

[bebop]

Galima surasti 101 būdą apeiti Hipokrato priesaiką. Kad ir elementarios - "jūs pas mus neprirašytas" arba "nesumokėtas PSD"

O kai prirašytas ir sumokėtas PSD ir visa kita tvarkoje?

[Ametistas]

http://jurisprudencija.wordpress.com/

Geras straipsnis.

Kuris? Juk pateikei nuorodą į pirmąjį tinklaraščio puslapį. Be to, čia straipsnių nėra - tinklaraščiuose rašomos nuomonės, esė, rašiniai, bet tik ne straipsniai.

[Sula]

O kai prirašytas ir sumokėtas PSD ir visa kita tvarkoje?

Tuomet ir priesaikos nereikia, užtenka darbo sutarties. Kiemsargių, pvz., neprisaigdinam, arba vairuotojų kokių.

[Wycka]

Trys EŽTT teisėjai nesutiko su Pakso bylos sprendimu

Nors ketvirtadienį Strasbūro Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad Lietuva pažeidė Europos žmogaus teisių konvenciją, uždrausdama R. Paksui visą gyvenimą būti renkamam į parlamentą, trys teisėjų kolegijos atstovai šiuo klausimu pareiškė atskirąją nuomonę. Tarp jų ir teismo pirmininkas. EŽTT teisėjų kolegiją sudaro 17 teisėjų. Sprendimai priimami balsų dauguma.
EŽTT pirmininkas Jeanas-Paulas Costa kartu su kitais dviem teisėjais Nona Tsotsoria bei András Baka pareiškė, kad nesutinka su teismo priimtu sprendimu. EŽTT teisėjai nesutinka su tuo, kad R. Pakso skundas dėl atimtos galimybės dalyvauti rinkimuose į Seimą yra apskritai priimtinas ir pagrįstas.
Teisėjai pažymi, jog nutartyje teigiama, kad R. Paksas išnaudojo visas teisines priemones savo šalyje arba jų neturėjo, taip pat kad skundas pateiktas nepraėjus šešių mėnesių terminui. „Šie nustatyti dalykai yra netikslūs ir prieštaringi“, – rašo teismo pirmininkas.
Teisėjai nesutinka su tuo, kad skundas yra pateiktas laiku.
(...)

[groundzer]

Daugiausia rinkėjų balsų gautų socialdemokratai
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=40562133

Išvis, tuos socdemus ne į seimą o į sąvartyną reikia išmesti. Prasidės vėl viskas iš pradžių, o to pabaiga manau visiems gerai žinoma...

[Čikupakas]

Labai tikiuosi, kad šita apklausa užsakyta pačių socdemų, nes kitu atveju, tai liūdna ateitis nusimato.