Ekonomikos naujienos

[Čikupakas]

Šiek tiek naujienų iš ES.

Graikija ir Lenkija didina įtampą Briuselyje
2012.01.30, 18:20
RŪTA SLUŠNYTĖ

ES viršūnių derybas Briuselyje trikdo nesutarimai dėl antrosios Graikijos gelbėjimo programos. Nors Graikijos skolos neturėjo tapti pagrindine šiandieninės Vadovų Tarybos tema, prieš susitikimą ES lyderiai neslėpė nepasitenkinimo dėl to, kad Graikija nevykdo duotų pažadų.

Įtampa gaubia ir derybas dėl ES fiskalinės sutarties. Lenkija, didžiausia kandidatė prisijungti prie euro zonos, pareiškė nepasirašysianti tokio susitarimo, koks aptariamas šiuo metu, kadangi juo neužtikrinamas pakankamas dalyvavimas derybose ne euro zonos narėms.
Donaldas Tuskas, Lenkijos premjeras, patikino, kad šalis prie fiskalinės sutarties prisijungs tik tuomet, jei jai ir kitoms susitarimą pasirašiusioms ne euro zonos šalims bus užtikrintas dalyvavimas priimant sprendimus.

Tuo metu Graikija vis aršiau kritikuojama dėl to, kad delsia vykdyti žadėtas ekonomines reformas ir lopyti biudžeto skylę.

"Graikai turėtų parodyti, kad jie pasirengę įgyvendinti numatytas priemones. Mes galime Graikijai padėti įveikti šį sunkų etapą, bet Graikija turi vykdyti visus su mumis pasiektus susitarimus", – prieš prasidedant ES Vadovų Tarybai Briuselyje kalbėjo Nyderlandų premjeras Markas Rutte.

"Mes neketiname detaliai diskutuoti apie Graikiją, kadangi "trijulė" (ES, Tarptautinio valiutos fondo ir Europos centrinio banko misija – VŽ) yra Graikijoje ir mes dar nežinome derybų su bankais rezultato", – naujienų agentūra "Bloomberg" cituoja Vokietijos kanclerę Angelą Merkel.

Vadinamoji "trijulė" Atėnuose vertina, kaip Graikija vykdo įsipareigojimus, duotus tuomet, kai šaliai buvo suteikta pirmoji 110 mlrd. EUR pagalba. Taip pat tęsiasi derybos dėl antrojo, 130 mlrd. EUR dydžio, pagalbos paketo.

Pasak ES pareigūnų, artėjama prie sutarimo su investuotojais dėl daugiau nei 50% Graikijos skolų nurašymo. Susitarimo tikimasi vėliausiai kitą savaitę, sakė Liuksemburgo premjeras ir euro grupės vadovas Jeanas-Claude'as Junckeras.

Kovo 20 d. Graikija turės išpirkti 14,5 mlrd. EUR obligacijų.

[Silber418]

30 pasaulio miestų 2010 - 2011 m. laikotarpyje pritraukusių daugiausiai užsienio komercinių investicijų (JAV doleriais, mlrd. $):

1 Londonas, JK $43
2 Tokijas, Japonija $32
3 Niujorkas, JAV $27
4 Hong Kongas $18
5 Paryžius, Prancūzija $18
6 Singapūras $15
7 Vašingtonas, JAV $13
8 Seulas, Pietų Korėja $12
9 Torontas, Kanada $10
10 Šanchajus, Kinija $10
11 Los Andželas, JAV $10
12 Pekinas, Kinija $8
13 San Franciskas, JAV $8
14 Čikaga, JAV $7
15 Taipėjus, Taivanis $7
16 Sidnėjus, Australija $7
17 Stokholmas, Švedija $6
18 Bostonas, JAV $6
19 Maskva, Rusija $6
20 Frankfurtas, Vokietija $5
21 Melburnas, Australija $5
22 Berlynas, Vokietija $5
23 Kalgaris, Kanada $5
24 Rio de Ženeiras, Brazilija $5
25 San Diegas, JAV $5
26 Hamburgas, Vokietija $4
27 Miunchenas, Vokietija $4
28 Majamis, JAV $4
29 San Paulas, Brazilija $4
30 Mančesteris, JK $4

Šaltiniai: 1, 2.

[andyour]

/\ gan įspūdingai investuoja į NT

[surskis18]

30 pasaulio miestų 2010 - 2011 m. laikotarpyje pritraukusių daugiausiai užsienio komercinių investicijų (JAV doleriais, mlrd. $):

Kad toks šaltinis nerodo gerovės ar kažko panašaus.
Londonas, mano spėjimu, pirmauja dėl Olimpiados.
Ir visus miestus vienija bendras dalykas (gal su pora išimčių): Neįtikėtinai brangią NT rinką, tiek nuomuotis, tiek pirkti.
Norėčiau geriau pamatyti investicijas į ką nors kitą. Pvz infrastruktūrą...

[John]

Tą "annualized growth" suprantu kaip palyginimą su tuo pačiu praeitų metų ketvirčiu. Lietuviškai paprastai rašoma "augo metiniu tempu", nors terminai skiriasi ir priklauso nuo žurnalisto nusimanymo tame, apie ką rašo.

Tai kad nelabai. Metinis (Y on Y) augimas neturi nieko bendro su "annualized" augimu, kurį skelbia JAV. JAV 2011 Q4 lyginant su 2010 Q4 (t.y. YoY arba "tikras" metinis, o ne "metizuotas") augimas tebuvo vos 1,6%. Tačiau, JAV YoY augimas (kuriuo paprastai mes dominės Lietuvoje arba kurį skalbia Kinija) išvis nelabai figuruoja einamojoje žiniasklaidoje ir statistiniuose press-relyzuose, nors tai būtent tas augimas, kuris parodo, kiek ekonomika pakito, lginant su praeitų metų atitinkamu laiku. Keista, nes "annualized" augimas yra kur kas nekonretesnis ir neaišku ką rodantis skaičius (tikrai ne BVP augimą arba bent jau ne lyginant jį su ankstesniais BVP rodikliais).

Pavyzdžiui, Eurostatas skelbia YoY (palyginimas su pernai tuo pačiu Q) ir QoQ (palginimas su prieš tai buvusiu Q), o "annualized" Europoje išvis nėra skelbiamas ir čia jo niekas nežino/nesupranta/nesidomi. Dėl to truputį pasidaro painu, kai JAV skelbia vienokius rodiklius, o Europa ir Kinija visai kitokius, nors visais atvejais tai vadinama "BVP augimu". Kodėl neįvedus kad ir "decadized growth", kuris kas ketvirtį būtų koks 150%? Arba "centurized".

Čia labai geras gidas, kas yra kas: http://www.singstat.gov.sg/pubn/pape...r03-pg7-10.pdf

Taigi, "annualized", kurį skelbia JAV iš esmės yra hipotetinė projekcija (ten pateikta formulė, bet ji kažkaip nelabai veikia), kuri tiesiog daugmaž padaugina QoQ augimą iš 4... t.y. kas bus, jei taip augs dar tris ketvirčius. Žodžiu, makes perfect sense.

O, JAV BVP augimas buvo toks:

- 2011 Q4 vs. 2010 Q4: +1,6%
- 2011 Q4 vs 2011 Q3: +0,7%

Nekažkas... jokiais 2,8% net nekvepia ir artimiausiu metu tikriausiai nekvepės.

[andyour]

Norėčiau geriau pamatyti investicijas į ką nors kitą. Pvz infrastruktūrą...

O į ką būtent? Manau, dar labai svarbu kur nukeliaus pinigai gauti už NT, ar pateks į ekonomiką, ar vėl nusės bankų sąskaitose.

[Gytaz]

[senasnamas]

Taigi, "annualized", kurį skelbia JAV iš esmės yra hipotetinė projekcija (ten pateikta formulė, bet ji kažkaip nelabai veikia), kuri tiesiog daugmaž padaugina QoQ augimą iš 4... t.y. kas bus, jei taip augs dar tris ketvirčius. Žodžiu, makes perfect sense.

Neperkandu aš tos formulės - didoki skaičiai išeina . Nors remiantis aprašymu, tai tas sumetintas augimas turi tam tikrų privalumų (galima nelaukiant metų sužinoti, kad ekonomika silpsta). Bet šiuo konkrečiu JAV atveju tai iš tikrųjų panašu į paprastą 0,7 x 4. Amerikiečiai turbūt taip supranta tą sumetinimą . Galės taip dauginti, kai QoQ augimas bus neigiamas . Jei besivystančios šalys pradėtų taip "skaičiuoti", tai išvis kosminiai skaičiai būtų.

[John]

Neperkandu aš tos formulės - didoki skaičiai išeina . Nors remiantis aprašymu, tai tas sumetintas augimas turi tam tikrų privalumų (galima nelaukiant metų sužinoti, kad ekonomika silpsta). Bet šiuo konkrečiu JAV atveju tai iš tikrųjų panašu į paprastą 0,7 x 4. Amerikiečiai turbūt taip supranta tą sumetinimą . Galės taip dauginti, kai QoQ augimas bus neigiamas . Jei besivystančios šalys pradėtų taip "skaičiuoti", tai išvis kosminiai skaičiai būtų.

Jo, ta formulė nelabai susieina. Spėju, ten kažkokia klaida. Bet paprastai "annualized" augimas yra Q on Q x4 (apytiksliai). Tikriausiai be x4 dar kažkaip "apskaičiuojamas" sezoniškumas ar kokie nors kiti kintamieji?

Nors bet kokiu atveju nesuprantu tokio skaičiavimo tikslingumo... metinis (Y on Y) ir ketvirtinis (Q on Q) rodikliai yra viskas, ką reikia žinoti apie BVP augimą paprastam mirtingąjam.

[Tomas]

Pasaulio margumynas:

atkreipkite dėmesį kokias aukso atsargas turi neva tai bankrutuojanti Italija (tonomis):
1 United States 8,133.5
2 Germany Federal Republic of Germany 3,396.3
3 International Monetary Fund 2,814.0
4 Italy 2,451.8
5 France 2,435.4
6 China 1,054.1
7 Switzerland 1,040.1

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve

[Tomas]

Taigi, "annualized", kurį skelbia JAV iš esmės yra hipotetinė projekcija (ten pateikta formulė, bet ji kažkaip nelabai veikia), kuri tiesiog daugmaž padaugina QoQ augimą iš 4... t.y. kas bus, jei taip augs dar tris ketvirčius. Žodžiu, makes perfect sense.

O, JAV BVP augimas buvo toks:

- 2011 Q4 vs. 2010 Q4: +1,6%
- 2011 Q4 vs 2011 Q3: +0,7%

Nekažkas... jokiais 2,8% net nekvepia ir artimiausiu metu tikriausiai nekvepės.

Formulė veikia, ir viskas kvepia tuo kuo turi kvepėti, jei skaičiuotojas moka elementarią aritmetiką.

Formulė yra a = (1 + r)^4-1 (čia ^4 - skliaustų turinys 4-uoju laipsniu);
a = (1 + 0,007)^4-1
a = 1,007^4 - 1
a = 1,028 - 1
a = 0,028 = 2,8%

Atvirkštinis skaičiavimas - žinant "annualized rate" nesunku suskaičiuoti QoQ:

r = sqrt( sqrt( a + 1)) - 1 ; kur sqrt() - kvadratinė šaknis

Taigi jei realus metinis JAV GDP augimas buvo kaip John'o pavyzdyje 1,6%, tai vidutinis QoQ metų bėgyje buvo:

r = sqrt( sqrt( 0,016 + 1)) - 1 = 0,004 = 0,4%

Neperkandu aš tos formulės - didoki skaičiai išeina . Nors remiantis aprašymu, tai tas sumetintas augimas turi tam tikrų privalumų (galima nelaukiant metų sužinoti, kad ekonomika silpsta). Bet šiuo konkrečiu JAV atveju tai iš tikrųjų panašu į paprastą 0,7 x 4. Amerikiečiai turbūt taip supranta tą sumetinimą

Amerikosai - pendosai bando išdurti visą pasaulį, ne kitaip

[andyour]

/\ K o n s p i r a c i j a

[andyour]

nedarbas Vokietijoje ir Austrijoje

Gan įdomu, kaip Austrijai 2011 vasarą pavyko net iki 3,7% sumažinti nedarbą O vokiečiai nuosekliai mažina nedarbą.

[John]

Formulė veikia, ir viskas kvepia tuo kuo turi kvepėti, jei skaičiuotojas moka elementarią aritmetiką.

Formulė yra a = (1 + r)^4-1 (čia ^4 - skliaustų turinys 4-uoju laipsniu);
a = (1 + 0,007)^4-1
a = 1,007^4 - 1
a = 1,028 - 1
a = 0,028 = 2,8%

Atvirkštinis skaičiavimas - žinant "annualized rate" nesunku suskaičiuoti QoQ:

r = sqrt( sqrt( a + 1)) - 1 ; kur sqrt() - kvadratinė šaknis

Taigi jei realus metinis JAV GDP augimas buvo kaip John'o pavyzdyje 1,6%, tai vidutinis QoQ metų bėgyje buvo:

r = sqrt( sqrt( 0,016 + 1)) - 1 = 0,004 = 0,4%



Amerikosai - pendosai bando išdurti visą pasaulį, ne kitaip

Supainiojau r reikšmę

[John]

/\ K o n s p i r a c i j a

Matai, kaip čia pasakius. Konspiracijos, aišku, nėra. Tačiau dabar labai labai daug žmonių pasaulyje šiuo metu "žino", kad JAV BVP "augo 2,8%"... nors 2,8% JAV BVP neaugo ir per artimiausius metus tikrai neaugs. Šiuo atveju 2,8% yra labai slidus skaičius, kuris, priklausomai nuo *laiko tarpo*'ized gali siekti kad ir milijardą %. Kodėl netrimituojama apie QoQ ir YoY augimą, kuris suteikia 100% reikiamos informacijos? Ypač YoY?

[Tomas]

Matai, kaip čia pasakius. Konspiracijos, aišku, nėra. Tačiau dabar labai labai daug žmonių pasaulyje šiuo metu "žino", kad JAV BVP "augo 2,8%"... nors 2,8% JAV BVP neaugo ir per artimiausius metus tikrai neaugs. Šiuo atveju 2,8% yra labai slidus skaičius, kuris, priklausomai nuo *laiko tarpo*'ized gali siekti kad ir milijardą %. Kodėl netrimituojama apie QoQ ir YoY augimą, kuris suteikia 100% reikiamos informacijos? Ypač YoY?

John'ai - neieškok pendosų sąmokslo ten kur jo nėra. Tuo labiau, kad jei "annualized QoQ" rodiklį skelbtų ne tik JAV, Japonija, bet dar ir Kinija, tai visam pasauliui trimituotum apie vienintelį teisingą BVP augimo skaičiavimo metodą

Kaip matai paprastas QoQ tavo manymu suteikiantis 100% informacijos elementariai išsiskaičiuoja iš annualized QoQ, o tai reiškia, kad annualized QoQ taip pat suteikia tą patį 100% informacijos. Esminis visų šitų rodiklių skirtumas tas, kad paprastas QoQ ir YoY rodo tai kas buvo, o annualized QoQ yra orientuotas į ateitį, rodo ekonomikos augimo, ar smukimo prognozę (ko nerodo pvz. atskirai paimtas YoY, be QoQ). Ir toks pareiškimas, kad

nors 2,8% JAV BVP neaugo ir per artimiausius metus tikrai neaugs

yra niekuo nepagrįstas, ypač žiūrint į dabartinį JAV BVP augimo trendą.

[Tomas]

nedarbas Vokietijoje ir Austrijoje

Gan įdomu, kaip Austrijai 2011 vasarą pavyko net iki 3,7% sumažinti nedarbą O vokiečiai nuosekliai mažina nedarbą.

Vokiečiai nuosekliai mažina nedarbą nuosekliai kurdami menkai apmokamas darbo vietas (visokius "400€ Job" ir pan.). Žodžiu šalia nedarbo mažėjimo kreivės norėtųsi matyti ir vidutinio realaus darbo užmokesčio kitimo grafiką tuo pačiu laikotarpiu. Nenustebčiau jei ir jis mažėtų.

[John]

John'ai - neieškok pendosų sąmokslo ten kur jo nėra. Tuo labiau, kad jei "annualized QoQ" rodiklį skelbtų ne tik JAV, Japonija, bet dar ir Kinija, tai visam pasauliui trimituotum apie vienintelį teisingą BVP augimo skaičiavimo metodą

Neieškau. Lyg ir aiškiai tai parašiau
Tiesiog klausiu, kodėl taip yra?

Kaip matai paprastas QoQ tavo manymu suteikiantis 100% informacijos

QoQ it YoY. YoY JAV kaip ir neskalbiamas, o vien QoQ nepakanka.

annualized QoQ yra orientuotas į ateitį, rodo ekonomikos augimo, ar smukimo prognozę (ko nerodo pvz. atskirai paimtas YoY, be QoQ). Ir toks pareiškimas, kad

Jis nerodo nei prognozės, nei yra į ką nors orientuotas. Tai tiesiog kažin kaip išverstas QoQ. QoQ dažnai fluktuoja ir kas ketvirtį dėl vienokių ar kitokių priežasčių gali būti smarkiai skirtingas, dėl ko vertinti metinę perspektyvą iš vieno ketvirčio yra beprasmiška.

yra niekuo nepagrįstas, ypač žiūrint į dabartinį JAV BVP augimo trendą.

Gal nori lažintis, ar JAV BVP (YoY) 2011Q4-2012Q4 augs 2,8 ar daugiau %?

[Tomas]

Neieškau. Lyg ir aiškiai tai parašiau
Tiesiog klausiu, kodėl taip yra?

Nežinau, matyt tokios tradicijos.

Jis nerodo nei prognozės, nei yra į ką nors orientuotas. Tai tiesiog kažin kaip išverstas QoQ. QoQ dažnai fluktuoja ir kas ketvirtį dėl vienokių ar kitokių priežasčių gali būti smarkiai skirtingas, dėl ko vertinti metinę perspektyvą iš vieno ketvirčio yra beprasmiška.

Žinoma, reikia žiūrėti ilgesnę a-QoQ eilę.

Gal nori lažintis, ar JAV BVP (YoY) 2011Q4-2012Q4 augs 2,8 ar daugiau %?

Tikrai nenoriu, nes JAV BVP gali augti tuos 2,8%, gali augti daugiau, gali augti mažiau, gali smukti (apskritai sunku prognozuoti, kas užplauks JAV politikieriams - gal nuspręs pasukti eurozonos ir JK pėdomis ir "pataupyti"). Tik tiek, kad tendencijos šiuo metu neblogos. Tiek neblogos, kad JAV ketina rinkoms pasiūlyti neigiamo pajamingumo obligacijų T.y. tą patį ką pavyko padaryti Vokietijai. Įdomu tai, kad Vokietija yra teorinis pavyzdys kaip reikia gyventi. O JAV teorinis pavyzdys kaip nereikia. O rezultatas - tas pats.

[John]

Rezultatas bus aiškesnis po kelių metų, kad USD svarba pasaulio rinkose sumenks dėl kylančių Azijos ekonomikų.