Investicijos į pramonės bei paslaugų plėtrą Lietuvoje

[Lettered]

„Investuok Lietuvoje“ (IL) duomenimis, per pastarąjį pusmetį naujai atėję ar plėtrą planuojantys investuotojai į paslaugų centrus turėtų įdarbinti apie 1.215 darbuotojų per artimiausius kelerius metus. Iš jų 1.135 darbo vietų bus sukurta Vilniuje, o jiems prireiks naujų biuro patalpų.

Verslo žinios

93.4% Vilniuje
6.6% kituose miestuose

Trūksta žodžių...

Kodėl išskiri tik paslaugų sektorių? O kur pramonė?

[Gator]

Kodėl išskiri tik paslaugų sektorių? O kur pramonė?

Todėl, kad straipsnis apie paslaugas, o ne apie pramonę. Čia spjūvis į veidą Lietuvai ir dar viena organizacija prisidedanti prie vieno miesto šalies kūrimo.

[dr-rox]

Negerai iš tikro, nors ir esu iš Vilniaus. Taip, gal smagu, kai ateina nauji projektai, statomi biurai. Bet dažnas silpnos ar skurdžios šalies požymis yra vienas vienintelis stiprus miestas, o viskas kitkas pamiršta. Nors čia gaunas užburtas ratas toks - į Vilnių investuojama, jis tvarkosi dėl investicijų, o dėl to, kad tvarkosi vėl investuojama. Kiti miestai tampa mažiau patrauklūs. Bet investuotojai turėtų pralaužti ledus pasirinkdami kitą vietą. Galėtų Invest Lithuania skatinti projektus Klaipėdoje. Labai tinkamas tam miestas. Kaunui truputį nenuskilo dėl jo dydžio ir artumo prie Vilniaus. Iš esmės tada investuotojai masto, kad kam kurtis šalia sostinės, kai galima tiesiog sostinėje.

[Eidvis]

Man tai būtų kvaila, jeigu Investuok Lietuvoje ateinantiems investuotojams iškeltų sąlygą "bet turi investuoti Panėvežyje, arba neik".

'Investuok Lietuvoje' visų pirma turėtų koncentruotis į aukštesnę pridėtinę vertę kuriančias investicijas. Būtų kvaila, jeigu 'Investuok Lietuvoje' tikslas būtų paversti Lietuvą tekstilės gamybos centru, o ne IT, Hi-tech, ir pan. paslaugų centru. Po kelių metų nuo tų siuvyklų, kur reikia daug siuvėjų už mažus atlyginimus, mes pradėtumėm springti. Dėl to yra normalu, kad 'Investuok Lietuvoje' koncentruojasi į aukšesnę pridėtinę vertę kuriančius ir didesnius atlyginimus mokančius investuotojus. O tokiems Vilnius yra patraukliausias, nes jiems svarbiau už 5000 Lt nusisamdyti gerą darbuoja, nei 3 vidutinius su 1500 Lt atlyginimu.

Ir tikrai būtų paskutinė kvailystė, tokiam investuotojui nurodyti, kuriame mieste jis turi investuoti. Tačiau tai nereiškia, kad kiti miestai nuo to nukenčia. Su laiku Vilniuje visi specialistai gali būti išgraibyti, tada jau investuotojui gali labiau apsimokėti eiti į kokius Šiaulius ir ten įsikurti. Tačiau tol, kol Vilniuje specialistų netrūks ir tol, kol investuotojai galės mokėti didesnius atlyginimus, Vilnius jiems bus patrauklesnis.

Barclays ir Western union Vilniuje jau išgraibė daugybę darbuotojų, to pasekoje Bitė prieš metus perkėlė savo skambučių centrą į Ukmergę. Taigi gavosi taip, kad į Vilnių atėjo investuotojas, o į Ukmergę persikėlė darbdavys iš Vilniaus ir visi laimingi, nes visur atsidaro darbo. Kitu atveju galėjom Barclays sakyti "tu turi investuoti Ukmergėje", tokiu atveju žinoma jokių investicijų nebūtų buvę nei Vilniuje, nei Ukmergėje.

[Gator]

Kaunui truputį nenuskilo dėl jo dydžio ir artumo prie Vilniaus. Iš esmės tada investuotojai masto, kad kam kurtis šalia sostinės, kai galima tiesiog sostinėje.

Tai kaip tik atvirkščiai - X miestas šalia sostinės ir Y miestas toli nuo sostinės, jei abu miestai vienodi tai kurtis X mieste palankiau, nes buvimas šalia sostinės - privalumas. Kaip tik verslo žiniose buvo straipsnis apie Vilniaus apskritį tai visi apskrities miestai reklamuoja/išnaudoją tą kaip vieną iš privalumų, o ne atvirkščiai.

[Gator]

Man tai būtų kvaila, jeigu Investuok Lietuvoje ateinantiems investuotojams iškeltų sąlygą "bet turi investuoti Panėvežyje, arba neik".


Kitu atveju galėjom Barclays sakyti "tu turi investuoti Ukmergėje"


nurodyti, kuriame mieste jis turi investuoti.

Šimtą kartų girdėtas argumentas, kurį vienam pranešime dar ir 3 kartus sugebėjai įterpt. Niekas nesiūlo tokių ultimatumų kelt. Užtektų pasiūlyt alternatyvas paaiškinant kodėl ten gerai įsikurti.

O tokiems Vilnius yra patraukliausias, nes jiems svarbiau už 5000 Lt nusisamdyti gerą darbuoja, nei 3 vidutinius su 1500 Lt atlyginimu.

Kituose miestuose už tuos 5000 ne tik gerą, bet ir geriausią mieste nusamdyt galima, tuo labiau, kad Vilniuje dirba daug kitų miestų žmonių, kurie mielai grįžtų dirbt į savo miestą. Net ir mūsų forume yra tokių liūdnų pavyzdžių.

[liutass]

AIG kuriasi Vilniuje su paslaugu centru.

[dr-rox]

Žadėjo Kaune gi, kada persigalvojo?

[Creatium]

Šimtą kartų girdėtas argumentas, kurį vienam pranešime dar ir 3 kartus sugebėjai įterpt. Niekas nesiūlo tokių ultimatumų kelt. Užtektų pasiūlyt alternatyvas paaiškinant kodėl ten gerai įsikurti.

O kodėl esi įsitikinęs, kad IL nesiūlo kitų miestų? Gal tiesiog elementariai kiti miestai nesugeba pasiūlyti to, ką gali pasiūlyti Vilnius. Nu tarkim greito BP suderinimo arba greito leidimų išdavimo, galbūt ir iniciatyvos prisidedant prie tam tikrų projektų.

Tik spėlioju, bet mano mintis ta, jog viskas tikrai nėra nulemta vien tik Investuok Lietuvoje nenoru siūlyti kitų miestų, apart Vilniaus.

[Eidvis]

Šimtą kartų girdėtas argumentas, kurį vienam pranešime dar ir 3 kartus sugebėjai įterpt. Niekas nesiūlo tokių ultimatumų kelt. Užtektų pasiūlyt alternatyvas paaiškinant kodėl ten gerai įsikurti.

Turbūt tris kart įterpiau tam, kad užsifiksuotų nes, kaip Creatium ir pastebėjo, investuotojui tikrai yra pasiūlomi visi variantai, tiesiog esmė, kad ne Investuok Lietuvoje, o investuotojas sprendžia, kur jam investuoti.

[Gator]

Turbūt tris kart įterpiau tam, kad užsifiksuotų

Esmė, kad niekas nesako, kad taip reikėtų siūlyti, todėl ir kartojimas nesuprantamas. Tas pats kas as sakyčiau "žemė ne plokščia" ir dar pakartočiau tris kartus, kad užsifiksuotų... Jei kažkas būtų teigęs, kad reikia kelt tokius ultimatumus, tada ir pakartot galima būtų.
Pagal tokius skaičius aš garantuoju, kad tikrai nepersistengė siūlydami kitas vietas investuotojams...

[Lettered]

Šimtą kartų girdėtas argumentas, kurį vienam pranešime dar ir 3 kartus sugebėjai įterpt. Niekas nesiūlo tokių ultimatumų kelt. Užtektų pasiūlyt alternatyvas paaiškinant kodėl ten gerai įsikurti.

Taip ir yra siūloma, bet galutinį sprendimą pats investuotojas priima.

[D.P]

Šimtą kartų girdėtas argumentas, kurį vienam pranešime dar ir 3 kartus sugebėjai įterpt. Niekas nesiūlo tokių ultimatumų kelt. Užtektų pasiūlyt alternatyvas paaiškinant kodėl ten gerai įsikurti.




Kituose miestuose už tuos 5000 ne tik gerą, bet ir geriausią mieste nusamdyt galima, tuo labiau, kad Vilniuje dirba daug kitų miestų žmonių, kurie mielai grįžtų dirbt į savo miestą. Net ir mūsų forume yra tokių liūdnų pavyzdžių.

Tamsta, prisiminkime Google ir Kauno pavyzdį. Pasufleruosiu: "mums tokių investicijų nereikia".
Taigi, kas kaltas - vietos valdžia, Vilnius ar...?


edit: beje, siūlau vertinti tokias smulkemnas, kaip, pvz, Savivaldybės darbas. Štai Vilniuje Sapiegos rūmų teritorija "atiduodama" technologijų įdonėms. Kodėl, pvz, Kaunas negalėtų taip pasielgti su savo griuvėsiiais? Visiems būtų naudos.
Pvz, iš žmonių esu girdėjęs tokią istoriją: i LT atvyko žymus IT verslininkas iš Rusijos. Zuokas jį susigavo, pasikvietė vakarienės pas save, aptarė verslo klimatą ir, svarbiausia, ką būtų galima tobulinti ir pakeisti. Po to tas žmogus parašė kelis straipsnelius RU specializuotose tinklapiuose.
Kupčinskai, auuuuu.

[R.A.M.]

Vilniuj kaip IT centrui yra kur augt, "Vilnius Vidurio ir rytų Europos IT centras", "Vilnius Vidurio ir rytų Europos paslaugų centrų sostinė" - tapo beveik nacionaliniu lozungu, tačiau skaičiai sako ką kitą: kažkokioje Krokuvoje, kuri nera "Vidurio ir rytų Europos IT centru" 10 000 gyventoju 70 su viršum dirba IT srityje, tuo tarpu Vilniuje, kuris yra "IT sostinė" 10 000 gyventojų IT sektoriuje dirba tik 30 su viršum gyventojų. Žodžiu kaip IT sostinei augt yra kur ... ir nėra čia ką kalbėt kad į Vilnių eina per daug IT verslo, nes tai netiesa.

Kas liečia investicijų nukreipimą į kitus miestus, aišku priklauso ar žiūrim iš Kauno ar visos Lietuvos perspektyvos. Mano manymu iš visos LT perspektyvos racionalu ir pragmatiška būtų Vilniuje sukurt stambių tarptautinių brandų clusterį, šalis maža, miestų - tikrąja to žodžio prasme kaip ir nelabai apart Vilniaus yra, tad kurkime jame tokią aplinką, kur apsistoję: Barclay's, Western Union, AIG, galų gale Microsoft, Oracle ir tt.

Visas kitas to sektoriaus, mažiau tituluotas įmones galėtume bandyti nukreipti ir į kitus miestus. Manau esmė - klasteriškume, tai Vilniuj lestų dar efektyviau PR'intis ir tai mus dar aukščiau iškeltų už Rygą ir Taliną.

Vienų stambių tarptautinių įmonių atėjimas pritraukia kelių mažesnių įmonių atėjimą į Vilnių, tokiu būdu jis tampa pastebimas IT pasaulyje. Tuo tarpu jaigu viskas išsidėstytų "harmoningai": "trys įmonės vienam mieste, čia dvi kitam, dar ten Klaipėdoj viena kažkokia" - nieko konkretaus, tokio efekto nebūtų.

Be to, nera ką čia dirbtinai bandyt tai kontroliuot, skatint, nukreipinėt, greitai tiesiog atsiras IT specialistų trūkumas Vilniuje ir tiek, jai investuotojas toliau galvos, kad Lietuva kaip visuma yra jo įmonėi pažadėdoji žemė - pasirinks kitą miestą (kuo abejoju, bet tegul bus).

[R.A.M.]

Dar būtų šaunu kad 2 IT investicijoms tektų 1 biomedicinos investicija.

[Arunasx]

Tamsta, prisiminkime Google ir Kauno pavyzdį. Pasufleruosiu: "mums tokių investicijų nereikia".
Taigi, kas kaltas - vietos valdžia, Vilnius ar...?


edit: beje, siūlau vertinti tokias smulkemnas, kaip, pvz, Savivaldybės darbas. Štai Vilniuje Sapiegos rūmų teritorija "atiduodama" technologijų įdonėms. Kodėl, pvz, Kaunas negalėtų taip pasielgti su savo griuvėsiiais? Visiems būtų naudos.
Pvz, iš žmonių esu girdėjęs tokią istoriją: i LT atvyko žymus IT verslininkas iš Rusijos. Zuokas jį susigavo, pasikvietė vakarienės pas save, aptarė verslo klimatą ir, svarbiausia, ką būtų galima tobulinti ir pakeisti. Po to tas žmogus parašė kelis straipsnelius RU specializuotose tinklapiuose.
Kupčinskai, auuuuu.

Pažiurėkime ir į tokį pvz.: kodėl Druskininkuose atsirado vandens parkas, kelios sanatorijos aukšto lygio, sniego arena. O Palanga tik čeburekus pliaže stumdo ir rusiški bumčikai Basanavičiaus gatvėje. Kas trukdo Palangai išsukti reikalą ilgesniam laikotarpiui o ne 2,5 mėnesio?
Kaip sakė Ostapas: Kisa, kam tau pinigai? Juk tu neturi vaizduotės.
Taip ir kitų miestų merai vaizduotės neturi. Vilniui irgi kartais "pasiseka", sukišo Imbrasas 100 mln į stadioną prie Akropolio, kaip buvo griūvėsiai taip ir yra. Bet negali sakyti kad vaizduotės neturėjo. Iš tų 100 mln daug na lievo paleido otkatams.

[Edd]

Viską pasako tai, kad besiplėsdamos kelios Kauno IT įmonės dabar atidarė savo ofisus Vilniuje, apie tai rašė ir žiniasklaida. Vilniuje, kuriame visus darbuotojus išgraibstė jau n kartų minimos kompanijos? Kauno įmonės, kai pačiam Kaune yra specialistų? Kodėl? Labai galimas daiktas, kad nepaisant "išgraibstytų" specialistų Vilniuje jų vistiek daugiau nei Kaune. Kaunas yra arti Vilniaus ir tie patys Kauno specialistai tiesiog važiuoja ar galų gale persikelia į Vilnių, nes ten geresni darbo pasiūlymai, o įmonės esant tokiai situacijai nemato prasmės kurtis pačiam Kaune, tuo labiau kad visos kitos sąlygos geresnės Vilniuje.

[ViR2]

su Kaunu kita beda - verslo patalpu nuomos stygius

[Lettered]

su Kaunu kita beda - verslo patalpu nuomos stygius

Būtų paklausa, atsirastų ir pasiūla.

[ViR2]

Yra ir paklausa, bet pasiula labai intertiska. Objektui paruosti trunka metai ir daugiau, o verslo patalpu uzimtumas yra didziausias Lietuvoje Daugelyje atveju investuotojams reikia cia ir dabar, o ta gali pasiulyti tik Vilnius. Pvz statant verslo centra bankas reikalauja 80% jo isnuomoto is anksto, o norint surast nuomininka, kuris galetu laukti metus ir daugiau, tam, kad galetu pradeti veikla naujoj salyj - nesamone ir nerealistiska