Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Religija

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Pedigree Rodyti pranešimą

    Su religija reikia kovoti ne taip kaip komunistai, o taip kaip Švedai ir Estai - parodant, kad tai yra bullshit'as Švedijoje net yra atsiradusi puiki antistigma - tu eini į bažnyčią? Tai tiki pasakomis? (prieš pasipiktinant, primenu Jums kur yra Švedija, o kur yra kiti).
    Komunistai nekovojo su religija iš esmės, jei ką. Na taip, kalė per tradicines religijos formas, bet iškart kaip pakaitalą užvedė savo leninizmo-marksizmo religiją su šventosiom knygom, naujųjų šventųjų mesijų statulom, ritualais, nekrokulto mauzoliejum etc. Šiaip iš esmės visuomenėms kolkas nepavyksta gyventi be religijų. Jei nuslopsta įprastos tradicinės formos, jų vietą užima pakaitalai, kurie reiškiasi ideologijose, kultūroje, laisvalaikyje. Pvz popkultūros stabai - naujieji šventieji, masiniai popmuzikos koncertai - naujosios masinės ekstazės mišios/bakchanalijos. Netgi tokie "ateistiniai" ir "racionalūs" dalykai kaip sekuliarumas ir mokslas funkcionuoja religiniais principais.

    Comment


      Parašė Eikantas X Rodyti pranešimą

      Komunistai nekovojo su religija iš esmės, jei ką. Na taip, kalė per tradicines religijos formas, bet iškart kaip pakaitalą užvedė savo leninizmo-marksizmo religiją su šventosiom knygom, naujųjų šventųjų mesijų statulom, ritualais, nekrokulto mauzoliejum etc. Šiaip iš esmės visuomenėms kolkas nepavyksta gyventi be religijų. Jei nuslopsta įprastos tradicinės formos, jų vietą užima pakaitalai, kurie reiškiasi ideologijose, kultūroje, laisvalaikyje. Pvz popkultūros stabai - naujieji šventieji, masiniai popmuzikos koncertai - naujosios masinės ekstazės mišios/bakchanalijos. Netgi tokie "ateistiniai" ir "racionalūs" dalykai kaip sekuliarumas ir mokslas funkcionuoja religiniais principais.
      Šiaip tai sutinku. Tie patys liberalizmas ir konservatyvizmas (ypač) yra modernios religijos formos, nes reikia tikėjimo joms pilnai funkcionuoti.

      Comment


        Žmonės negali gyventi be jokios religijos. Net ir ateizmas kartais balansuoja ant fanatizmo ribos - taip taip, esu matęs ir tokių, kuriems pasakai kad esi krikščionis, ir jau atrodo, kad tuoj susisprogdins kaip šachidas iš pasiutimo.
        Gimtoji Nalšia: Švenčionėliai | Švenčionys
        Mielosios Grigiškės

        Comment


          Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą
          Žmonės negali gyventi be jokios religijos. .
          Bet gyvena, arba priversti apsimetinėti, jei kur nors Saudo Arabijoje.

          Comment


            Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą
            Žmonės negali gyventi be jokios religijos. Net ir ateizmas kartais balansuoja ant fanatizmo ribos - taip taip, esu matęs ir tokių, kuriems pasakai kad esi krikščionis, ir jau atrodo, kad tuoj susisprogdins kaip šachidas iš pasiutimo.
            Aš tai pasišypsau tik, kai kas nors taip pasako čia tas pats, kas kai pasako "aš veganas, i'm, therefore, special" Tiesiog susireikšminimas kažkoks, ir statusų sau užsidėjimas, manant, kad dėl to tu esi išskirtinis ir geresnis.

            Comment


              Parašė Tomizmas Rodyti pranešimą
              Žmonės negali gyventi be jokios religijos. Net ir ateizmas kartais balansuoja ant fanatizmo ribos - taip taip, esu matęs ir tokių, kuriems pasakai kad esi krikščionis, ir jau atrodo, kad tuoj susisprogdins kaip šachidas iš pasiutimo.
              Kaip tai negali. Pasižiūrėk statistiką skirtingose šalyse. Vienur religingų 90%+, kai kitur vos keliolika %. Tai matomai gali gyventi. va ir aš pats gyvenu be religijos ir vis dar gyvas
              Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

              Comment


                čia tas pats, kas kai pasako "aš veganas, i'm, therefore, special" Tiesiog susireikšminimas kažkoks, ir statusų sau užsidėjimas, manant, kad dėl to tu esi išskirtinis ir geresnis.
                Tai panašiai skamba, kai sakoma aš netikiu į dievą, aš tikiu mokslu . Ir būtent tie tikintys mokslu religiją supranta pačia primityviausia prasme, kad kažkur turi sėdėti fizinis dievas ir reguliuoti visus žemiškus reikalus.
                Visa Europos istorija susijusi su krikščionybe. Paskutiniais dešimtmečiais nuspręsta to atsisakyti, tačiau kadangi vieta tuščia ilgai nebūna, tai pro užpakalines duris Europa gauna islamo dozę. Čia panašiai, kai žmogus nutaria mesti rūkyti, bet vietoj to pradeda gerti (nors kol rūkė negėrė) .

                Comment


                  Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                  Tai panašiai skamba, kai sakoma aš netikiu į dievą, aš tikiu mokslu . Ir būtent tie tikintys mokslu religiją supranta pačia primityviausia prasme, kad kažkur turi sėdėti fizinis dievas ir reguliuoti visus žemiškus reikalus.
                  Visa Europos istorija susijusi su krikščionybe. Paskutiniais dešimtmečiais nuspręsta to atsisakyti, tačiau kadangi vieta tuščia ilgai nebūna, tai pro užpakalines duris Europa gauna islamo dozę. Čia panašiai, kai žmogus nutaria mesti rūkyti, bet vietoj to pradeda gerti (nors kol rūkė negėrė) .
                  Čia palyginimas, tai ką aš žinau, islamas plečiasi dėl imigrantų, o ne todėl, kad buvę ar esami krikščionis pradeda tikėti (nors, bet kurio atvejų dievas tas pats) islamu.

                  Comment


                    Galima formuluoti ir kitaip: krikščionybę pakeitusi "religija" (visokie kultūriniai liberalizmai, tolerantizmai) panaikina gebėjimą apsisaugoti nuo imigrantų, islamo ir panašių dalykų. Pvz., savo religijos dar neišsižadėję lenkai tą gebėjimą turi (tačiau "pažangiųjų" europiečių už tai yra visaip kritikuojami).

                    Comment


                      Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                      Galima formuluoti ir kitaip: krikščionybę pakeitusi "religija" (visokie kultūriniai liberalizmai, tolerantizmai) panaikina gebėjimą apsisaugoti nuo imigrantų, islamo ir panašių dalykų. Pvz., savo religijos dar neišsižadėję lenkai tą gebėjimą turi (tačiau "pažangiųjų" europiečių už tai yra visaip kritikuojami).
                      Kaip ir Kinija, kuri yra didžiausia ateistų valstybė.

                      Comment


                        Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                        Tai panašiai skamba, kai sakoma aš netikiu į dievą, aš tikiu mokslu . Ir būtent tie tikintys mokslu religiją supranta pačia primityviausia prasme, kad kažkur turi sėdėti fizinis dievas ir reguliuoti visus žemiškus reikalus.
                        Visa Europos istorija susijusi su krikščionybe. Paskutiniais dešimtmečiais nuspręsta to atsisakyti, tačiau kadangi vieta tuščia ilgai nebūna, tai pro užpakalines duris Europa gauna islamo dozę. Čia panašiai, kai žmogus nutaria mesti rūkyti, bet vietoj to pradeda gerti (nors kol rūkė negėrė) .
                        Sakai visa Europos istorija susijusi su krikčionybe, bet prieš tai sakei, kad "tikintys mokslu (oksimoronas, nes nėra tikėjimo mokslu - moksle arba žinai, arba eini naujos hipotezės galvoti)" religiją supranta primityviausia prasme, implyindamas, kad ta Europos istorija susijusi su krikščionybe, kuri suprantama tikrai neprimityviausia prasme, KAI IŠ TIESŲ ji būtent taip ir buvo suprantama, kuo daugiau turto, kuo daugiau išplautų smegenų ir kad kažkur sėdi dzėvas tėvas, kuris nubaus tave už tavo žemiškas nuodėmes, dėl to nešk pinigėlį išganytoju, (kad jis tave išganytų, o ne galėtų Teslai nusipirkti, žinoma). Neieškokite atsakymų, nekeltikte klausimų, svarbu TIKĖTI. Daug politeistinių religijų buvo iš to, kad žmonės nemokėjo paaiškinti gamtos reiškinių, o tuo tarpu krikščionių bažnyčia, islamas yra organizuotos nusikalstamos grupuotės, kurioss pudrindamos konservatyvias smegenis okupavo mąstymus ir taip ilgai dėl to tesėsi viduramžiai. Tapome tuo, kuo dabar esame, kai atsirado sekuliari valstybė Prancūzijoje, buvo enlightment periodas ir industrinė revoliucija.

                        Kognityvinis Disonansas, bet visiškai nenustebau, nes radikali dešnė su senunamu sinicom radžvilu ir kitais būtent tuo ir pagrįsta kaip ir religija.
                        Paskutinis taisė Pedigree; 2017.06.25, 16:25.

                        Comment


                          Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                          Galima formuluoti ir kitaip: krikščionybę pakeitusi "religija" (visokie kultūriniai liberalizmai, tolerantizmai) panaikina gebėjimą apsisaugoti nuo imigrantų, islamo ir panašių dalykų. Pvz., savo religijos dar neišsižadėję lenkai tą gebėjimą turi (tačiau "pažangiųjų" europiečių už tai yra visaip kritikuojami).
                          Klausimas vertas milijono:

                          Kur pasirinktum gyventi ar Lenkijoje ar "Pažangioje" Europoje?

                          Atsakymo nesakyk ir taip žinau, o milijonai pačių lenkų jau yra pasirinkę, tūkstančiai naujų taip pat pasirenka kasdien.

                          (Islamas yra blogis, don't get me wrong. Turime kalbėti, koks jis yra blogis, bet jis tiek pat blogis, kiek krikščionybė. Tik ant steroidų. Blogis yra visos radikalios dešnės idėjos, ir tie musulmonai su išplautomis smegenimis, bei radikalios dešnės išplauti lenkai nelabai kuo ir skiriasi).

                          Comment


                            Parašė Pedigree Rodyti pranešimą
                            Islamas yra blogis, don't get me wrong. Turime kalbėti, koks jis yra blogis, bet jis tiek pat blogis, kiek krikščionybė. Tik ant steroidų.
                            Tai tiek pat ar ant steroidų?

                            Visi radikalai (kairė, dešinė, religiniai...) yra vienodai blogai. Kitas dalykas - kiek konkrečioje srityje radikalai yra įsiterpę į mases. Pvz statistinis eurokrikščionis (kai kur afrikoj ar usa kitaip...) nelabai radikalus, palyginus su statistiniu musulmonu (ar euro, ar ne).

                            Comment


                              Religija kaip ir dievas šiais laikais yra visiškai nebereikalinga, o vis dar egzistuoja tik dėl skurdo, neišsilavinimo ir kai kur iš inercijos tradicijos pagrindu.

                              Comment


                                Sakai visa Europos istorija susijusi su krikčionybe, bet prieš tai sakei, kad "tikintys mokslu (oksimoronas, nes nėra tikėjimo mokslu - moksle arba žinai, arba eini naujos hipotezės galvoti
                                Pažiūrėk, kiek toje pačioje medicinoje yra tikėjimo : tikima autoritetais, senais prastais tyrimais ir įkaltomis dogmomis. Ir tokie įtikėję mokslininkai net patys rašydami mokslo darbus sąmoningai ar nesąmoningai interpretuoja faktus pagal savo įsitikinimus, nepatogią informaciją praleidžia pro ausis, o patogią informaciją pabrėžia.
                                KAI IŠ TIESŲ ji būtent taip ir buvo suprantama, kuo daugiau turto, kuo daugiau išplautų smegenų ir kad kažkur sėdi dzėvas tėvas, kuris nubaus tave už tavo žemiškas nuodėmes, dėl to nešk pinigėlį išganytoju, (kad jis tave išganytų, o ne galėtų Teslai nusipirkti, žinoma)
                                Tai čia buvo prieš kelis šimtus metų. Šiandieniniai tikintieji (kalbu apie Lietuvą, o ne Saudo Arabiją ) gerokai skiriasi ir tai nėra vien kvailos davatkos, kaip kai kam atrodo. Išsilavinimas taip pat netrukdo eiti į bažnyčią. Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni. Visuomenei didesnį pavojų kelia ne jie, o agresyvūs naujų tiesų nešėjai, nekenčiantys visko, kas neatitinka jų įsivaizduojamo pažangumo etalono. Tos naujos tiesos irgi yra nuleistos ir primestos iš viršaus (kaip ir religija). Tik, aišku, jų šaltinis nėra bažnyčia.

                                Comment


                                  Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                  Pažiūrėk, kiek toje pačioje medicinoje yra tikėjimo : tikima autoritetais, senais prastais tyrimais ir įkaltomis dogmomis. Ir tokie įtikėję mokslininkai net patys rašydami mokslo darbus sąmoningai ar nesąmoningai interpretuoja faktus pagal savo įsitikinimus, nepatogią informaciją praleidžia pro ausis, o patogią informaciją pabrėžia.

                                  Tai čia buvo prieš kelis šimtus metų. Šiandieniniai tikintieji (kalbu apie Lietuvą, o ne Saudo Arabiją ) gerokai skiriasi ir tai nėra vien kvailos davatkos, kaip kai kam atrodo. Išsilavinimas taip pat netrukdo eiti į bažnyčią. Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni. Visuomenei didesnį pavojų kelia ne jie, o agresyvūs naujų tiesų nešėjai, nekenčiantys visko, kas neatitinka jų įsivaizduojamo pažangumo etalono. Tos naujos tiesos irgi yra nuleistos ir primestos iš viršaus (kaip ir religija). Tik, aišku, jų šaltinis nėra bažnyčia.
                                  Ypač Rusijoje tas labai yra pastebima.

                                  Comment


                                    Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                    Pažiūrėk, kiek toje pačioje medicinoje yra tikėjimo : tikima autoritetais, senais prastais tyrimais ir įkaltomis dogmomis. Ir tokie įtikėję mokslininkai net patys rašydami mokslo darbus sąmoningai ar nesąmoningai interpretuoja faktus pagal savo įsitikinimus, nepatogią informaciją praleidžia pro ausis, o patogią informaciją pabrėžia.

                                    Tai čia buvo prieš kelis šimtus metų. Šiandieniniai tikintieji (kalbu apie Lietuvą, o ne Saudo Arabiją ) gerokai skiriasi ir tai nėra vien kvailos davatkos, kaip kai kam atrodo. Išsilavinimas taip pat netrukdo eiti į bažnyčią. Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni. Visuomenei didesnį pavojų kelia ne jie, o agresyvūs naujų tiesų nešėjai, nekenčiantys visko, kas neatitinka jų įsivaizduojamo pažangumo etalono. Tos naujos tiesos irgi yra nuleistos ir primestos iš viršaus (kaip ir religija). Tik, aišku, jų šaltinis nėra bažnyčia.
                                    Dėl medicinos - sutinku. Tai, visgi, nėra pateisinimas religijai ir krikščionybei, nes čia yra medicinos šunvotė, visas šitas istorinis palikimas, dėl ko mes nemėgstame vyresnės kartos. Mes tam ir turime dabar evidence based medicine, o ne "Didis rusų AKADEMIKAS 1959 metų suvažiavime pasakė, therefore it must be true" dogma.

                                    Nėra vien kvailos davatkos? Taip nėra. Visgi didelė dalis yra nekvesnionuojantys to, kuo tiki, darantys dalykus, kurie paremti pasakomis ir tai verčia pagalvoti antrą kartą, apie jų tariamą protingumą. Priežastis, dėl ko negaliu balsuoti už konservatorių partiją, nes net jų liberalusis sparnas praisino šiandien šitą nesamonę, kuri vyko Vilniuje.

                                    Tikintieji yra geresni, padoresni? Tell me more. Jau Lietuvoje mažai šansų užimti public office, jei esi netikintis, o Amerikoje išvis viduramžiai tuo klausimu. Tikintieji yra kaip tik labiau netolerantiški, homofobiški, piktesni ir bailesni, mažiau pasitiki savimi, yra negailestingi kitaminčiams. Jie krusifikuotų homoseksualus, paaukotų jau esančią gyvybę vardan būsimos (abortai), neleistų dirbtinio apvaisinimo, nes dievulis ne taip sukūrė visą procesą (nepaisant to, kad dievulis ir antibiotikų ar antihipertenzinių vaistų nenumatė savo grandplane), religiniai žmonės nevertina logikos ir priežasties-pasėkmės ryšio, jie iškraipo faktus, kad tiktų jų agendai, daro logines klaidas, sąmoningai meluoja. Ir viskas dėl to, kad JIE taip galvoja Tai padaro religinius didžiausiais egoistais ir gana šlykščiais individais kitiems.

                                    Kas įdomu - buvo darytas tyrimas, kuris parodė, kad Ateistų požiūris labiau sutampa su Jėzaus, nei hardcore krikščionių http://strangenotions.com/jesus-atheist/ Jėzus mokė, kad reikia toleruoti visokius, tai pasakykite, kodėl tada religiniai taip nekenčia homoseksualų Aš galiu jums pasakyti, nes religija kaip ir visa right wing filosofija yra paremta baime ir emocijomis, kas smegenyse eina per amygdala, jiems svarbu autoritetai, baimė kitokių (jie išprievartaus mūsų tradicinį gyvenimo būdą, px kad jūsų miserable life mažai įdomūs). Religiją galima paaiškinti neurobiologiškai, čia yra pati geriausia youtube paskaita, stanfordo profesorius, TIKRAS profesorius (vienas geriausiai USA vertinamas, paskaitos peržiūrėtos milijonus kartų) aiškina kaip smegenyse formuojasi tikėjimas dievais - esmė, labai lengvos formos dviejų psichinių ligų: OCD ir Šizotipinio asmenybės sutrikimo. https://www.youtube.com/watch?v=4WwAQqWUkpI

                                    Religija turėjo savo vietą anksčiau, kai buvo community life, mergos turėdavo kur gražiai apsirengti savaitgalį, bernų pašaudyti, kaimo žmonės susitikdavo, aptardavo pletkus, nueidavo po mišių vieni pas kitus, bažnyčia buvo graži vieta, priešingai nei jų peasant life, suteikdavo nusiraminimo, nes būdavo laukiamas savaitgalinis įvykis. Dabar tų visų funkcijų nebėra, mes joms turime pakaitalus ir vyksta natūralus dalykas - visuomenės sekuliarizacija. Kuo labiau išsivysčiusi valstybė, tuo mažiau ji religinga, nepastebėjai senasname? Pažiūrėk į Švediją, Suomiją, Prancūziją, Estiją

                                    Comment


                                      Parašė senasnamas Rodyti pranešimą
                                      Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni.
                                      Čia spėju tamstos tikinčiojo apibrėžimas, kuris nebūtinai kažką bendro turi su realybe.
                                      Religingas žmogus niekuo nėra geresnis už ateistą, iš tikro jis gali būti net ir neblogesnis, tiesiog kai palieičiama religijos tema, kažkur dingsta jo racionalumas, ir tai nėra tikinčiojo kaltė, taip jau veikia smegenys, milijonų metų evoliucijos, jokie mokslo atradimai ir faktai taip greitai neperauklės.

                                      Reikalas tas, kad kai pradedi kvestinuoti žmogaus įsitikinimus (nebūtinai religinius), įsijungia apsaugos mechanizmas ir jokie racionalūs argumentai subjekto nebeveikia, o tą galima įveikti tik su pačio subjekto sąmoningu suprastimu, jog jis yra to mechanizmo įtakoje. Manau ne vienam yra pažįstamas jausmas ginče ginti savo tiesą net ir tuomet kai po trupūti pradedame suvokti, jog galbūt esame ir neteisūs.

                                      Jei žmogui reikalingas Dievas ar religija, kad jis būtų "geresnis, padoresnis" tai galima teigti, kad iš principo jis yra blogesnis už tą kuriam nereikia "nuorodymo iš aukščiau" būti geru žmogum.

                                      Tuo tarpu iš faktų pasaulio - religingumas atvirkščiai proporcingas išsilavinimui ir pragyvenimo lygiui.
                                      Paskutinis taisė complexxL9; 2017.06.25, 20:43.

                                      Comment


                                        Parašė complexxL9 Rodyti pranešimą
                                        Čia spėju tamstos tikinčiojo apibrėžimas, kuris nebūtinai kažką bendro turi su realybe.
                                        Religingas žmogus niekuo nėra geresnis už ateistą, iš tikro jis gali būti net ir neblogesnis, tiesiog kai palieičiama religijos tema, kažkur dingsta jo racionalumas, ir tai nėra tikinčiojo kaltė, taip jau veikia smegenys, milijonų metų evoliucijos, jokie mokslo atradimai ir faktai taip greitai neperauklės.

                                        Reikalas tas, kad kai pradedi kvestinuoti žmogaus įsitikinimus (nebūtinai religinius), įsijungia apsaugos mechanizmas ir jokie racionalūs argumentai subjekto nebeveikia, o tą galima įveikti tik su pačio subjekto sąmoningu suprastimu, jog jis yra to mechanizmo įtakoje. Manau ne vienam yra pažįstamas jausmas ginče ginti savo tiesą net ir tuomet kai po trupūti pradedame suvokti, jog galbūt esame ir neteisūs.

                                        Jei žmogui reikalingas Dievas ar religija, kad jis būtų "geresnis, padoresnis" tai galima teigti, kad iš principo jis yra blogesnis už tą kuriam nereikia "nuorodymo iš aukščiau" būti geru žmogum.

                                        Tuo tarpu iš faktų pasaulio - religingumas atvirkščiai proporcingas išsilavinimui ir pragyvenimo lygiui.
                                        Patiko argumentas, dėl dievo reikalingumo, kad jis būtų geresnis

                                        Na ir tas posakis, kad religija tai opiumas liaudžiai - ne iš piršto. Mažiau išsilavinę, neturtingi žmonės, patiria daugiau streso, yra nelaimingesni. Tikėti kažkuo, jiems yra naudinga, nes tai padeda emocinei būsenai. Dėl to jų tikėjimas netampa realybe ir nėra pateisinami vardan to tikėjimo daromi dalykai. Pvz nusikaltęs juodaodis gal ir užaugo blogame rajone, buvo paliktas mamos ir dėl to tapo plėšiku, bet jis vistiek turi atsakyti už padarytus nuostolius.



                                        Comment


                                          Religija turėjo savo vietą anksčiau, kai buvo community life, mergos turėdavo kur gražiai apsirengti savaitgalį, bernų pašaudyti, kaimo žmonės susitikdavo, aptardavo pletkus, nueidavo po mišių vieni pas kitus, bažnyčia buvo graži vieta, priešingai nei jų peasant life, suteikdavo nusiraminimo, nes būdavo laukiamas savaitgalinis įvykis. Dabar tų visų funkcijų nebėra, mes joms turime pakaitalus ir vyksta natūralus dalykas - visuomenės sekuliarizacija. Kuo labiau išsivysčiusi valstybė, tuo mažiau ji religinga, nepastebėjai senasname? Pažiūrėk į Švediją, Suomiją, Prancūziją, Estiją
                                          Jei žmogui reikalingas Dievas ar religija, kad jis būtų "geresnis, padoresnis" tai galima teigti, kad iš principo jis yra blogesnis už tą kuriam nereikia "nuorodymo iš aukščiau" būti geru žmogum.
                                          Gerai, jei šalyse viskas vyksta laipsniškai, natūraliai, religijai atsiranda vykusių pakaitalų ir visuomenė normaliai funkcionuoja. Lietuvos tai sunkiai funkcionuoja: akivaizdžiai trūksta autoritetų, idėjų, vedlių. Mokytojai ne autoritetai, kunigai ne autoritetai, inteligentija kažkur antram plane. Tai belieka dirbti ir pirkti, bėgti arba gerti . Tas ir vyksta. Šiaip nėra jokio skirtumo, kokiom priemonėm ta visuomenė vienijama ir pamokoma padoriai elgtis. Religija yra viena iš jų. Dažnam juk reikia prievaizdo, kuris pabartų ir pamokytų padoriai gyventi.
                                          Savaitgalį Vilniuje vyko beatifikacija. Atseit susirinko tamsi prastuomenė? Norėtumėt . Žiūrit į religiją iš viduramžiškų pozicijų ir bandot prie to įvaizdžio pritempti šiandienos tikinčiuosius. Šiaip aš nesu tikintis ir religiją ginu vien kaip tradiciją, kuri visuomenei gali duoti naudos ir atlikti tam tikrą socialinę funkciją. Šiuo metu ji per daug nereikšminga, kad darytų kažkokį neigiamą poveikį ar kažkam kenktų. Sovietmečiu buvo puolama, nes buvo brukama "geresnė religija". Religija buvo siejama su patriotizmu. Šiandieniniams neokomjaunuoliams vėlgi nereikia nei religijos, nei patriotizmo.

                                          Comment

                                          Unconfigured Ad Widget

                                          Collapse
                                          Working...
                                          X