Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Politika

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė VNS Rodyti pranešimą
    O rimtai kalbant. Kas nors girdėjo aiškias tradicinių partijų pozicijas dėl gandralizdžio pasiūlytų mokesčių. Mačiau, kaip faisbuke Šimonytė vartė "bankų mokestį", bet paskui komentaruose susimušė su kažkokiu bankininku, kad mol nieko jus nemokat valstybei.
    Sunku turbūt kažką kritikuoti, kai iš esmės panašūs mokesčiai yra bene vienintelis būdas pakelti pensijas tokiose valstybėse kaip Lietuva, kur biudžete vyksta itin mažas perskirstymas palyginus su GDP. Pradėsi kritikuoti ir netyčia parodys per tv, galėsi pamiršt pensininkų balsus per kitus rinkimus.

    Iš esmės didesni turto/automobilių mokesčiai yra reikalingi, tik arba pateikiami neteisingai ir/arba nesustyguoti ekonomiškai. Ir aišku visokios išimtys pagal veiklą ir pan. nenorint nuskriausti ūkininkų, kas piktina likusią visuomenę, kai pakaktų taikyti tuos pačius slenksčius visiems. Apskritai, jeigu valstiečiai turėtų smegenų, pozicionuotų visus naujus mokesčius kaip prabangos ir tuomet nereikėtų jaudintis dėl artėjančių rinkimų.
    O visokie bankų ir prekybcentrių mokesčiai tai pigus populizmas, nuo tokių mokesčių apskritai turbūt niekas neišlošia, kai pas mus net patys žmonės renkasi apsipirkti maximoje.

    Comment


      Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

      Pritariu, gera švietimo sistema viena pati negali nulemti to, kad šalis taptų viena pirmaujančių pasaulyje, bet tai yra didelis kompleksas priemonių, o gera švietimo sistema yra viena iš jų. Galima būtų prirašyti tūkstantinį sąrašą, kas lemia šalies išsivystymą ir tas sąrašas nebūtų baigtinis, žinoma tam tikri aspektai turi didesnę, o kažkas daug mažesnę įtaką. Bet pagrindinė diskusijos esmė buvo ta, kad norint pasiekti aukštą išsivystymo lygį, reikalingos reformos. Reformos ir protinga pertvarka reikalingos daugybėje sričių, švietimas tik viena iš jų, bet kada rimtu veidu kaip didžiausias politikų laimėjimas yra pateikiamas koks nors pensijų padidinimas, kas nėra reforma, o tiesiog biudžeto perskirstymas - tai man atsako į visus klausimus dėl ko tas populizmas taip klesti.
      Reforma, reforma, reforma. Dar kartą sakau, turėjom jau n metų, bet nusireformavom iki gandrų, o kitąmet krisim iki viktarų ir paksoidų. Gerai, kad ne vieni tokie esam Europoje. Paguoda.
      Show must go von!

      Comment


        Parašė themanual Rodyti pranešimą

        Sunku turbūt kažką kritikuoti, kai iš esmės panašūs mokesčiai yra bene vienintelis būdas pakelti pensijas tokiose valstybėse kaip Lietuva, kur biudžete vyksta itin mažas perskirstymas palyginus su GDP. Pradėsi kritikuoti ir netyčia parodys per tv, galėsi pamiršt pensininkų balsus per kitus rinkimus.

        Iš esmės didesni turto/automobilių mokesčiai yra reikalingi, tik arba pateikiami neteisingai ir/arba nesustyguoti ekonomiškai. Ir aišku visokios išimtys pagal veiklą ir pan. nenorint nuskriausti ūkininkų, kas piktina likusią visuomenę, kai pakaktų taikyti tuos pačius slenksčius visiems. Apskritai, jeigu valstiečiai turėtų smegenų, pozicionuotų visus naujus mokesčius kaip prabangos ir tuomet nereikėtų jaudintis dėl artėjančių rinkimų.
        O visokie bankų ir prekybcentrių mokesčiai tai pigus populizmas, nuo tokių mokesčių apskritai turbūt niekas neišlošia, kai pas mus net patys žmonės renkasi apsipirkti maximoje.
        Biudžetas šūdas, jau žinom. Tai ką siūlo tradicinės partijos? Skolintis? Dar dešimt metų diskutuot koks turi būti NT mokestis?
        Show must go von!

        Comment


          Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

          Pritariu, gera švietimo sistema viena pati negali nulemti to, kad šalis taptų viena pirmaujančių pasaulyje, bet tai yra didelis kompleksas priemonių, o gera švietimo sistema yra viena iš jų. Galima būtų prirašyti tūkstantinį sąrašą, kas lemia šalies išsivystymą ir tas sąrašas nebūtų baigtinis, žinoma tam tikri aspektai turi didesnę, o kažkas daug mažesnę įtaką. Bet pagrindinė diskusijos esmė buvo ta, kad norint pasiekti aukštą išsivystymo lygį, reikalingos reformos. Reformos ir protinga pertvarka reikalingos daugybėje sričių, švietimas tik viena iš jų, bet kada rimtu veidu kaip didžiausias politikų laimėjimas yra pateikiamas koks nors pensijų padidinimas, kas nėra reforma, o tiesiog biudžeto perskirstymas - tai man atsako į visus klausimus dėl ko tas populizmas taip klesti.
          Žiūrint kaip pas mus buvo "reformuotas" mokytojų apmokėjimas su "etatiniu" - daug daugiau naudos būtų buvę tiesiog bukai pakelt algas, sakykim, +20% be jokių reformų

          Comment


            Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

            Gera švietimo sistema lėme, kad Japonija ir Suomija apskritai pakilo į pirmaujančių šalių gretas, o ne tai, kad juos krizė ištiko. Pasikartosiu - jeigu būtų atlikta tinkama švietimo sistemos reforma Lietuvoje - tai realius rezultatus pradėtų duoti tik po dešimtmečio. Kas dėl gimstamumo skatinimo tai viskas lyg ir jau aiškiai pasakyta, Lettered dar ir patikslino.
            Suomija jau buvo tarp pirmaujančių šalių kai pradėjo itin rūpintis švietimu. Jiems daugiausia naudos atnešė švedų įtaka ir gebėjimas atsispirti carinės Rusijos marazmams. Japonija irgi tarp pirmaujančių yra nuo amžių amžinųjų. O spartus atsistatymas po antro pasaulinio karo buvo aplinkybių pasekmė. Pradedant JAV noru turėti patikimą atsparos tašką tolimuose rytuose.

            Comment


              Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

              Pritariu, gera švietimo sistema viena pati negali nulemti to, kad šalis taptų viena pirmaujančių pasaulyje, bet tai yra didelis kompleksas priemonių, o gera švietimo sistema yra viena iš jų. Galima būtų prirašyti tūkstantinį sąrašą, kas lemia šalies išsivystymą ir tas sąrašas nebūtų baigtinis, žinoma tam tikri aspektai turi didesnę, o kažkas daug mažesnę įtaką. Bet pagrindinė diskusijos esmė buvo ta, kad norint pasiekti aukštą išsivystymo lygį, reikalingos reformos. Reformos ir protinga pertvarka reikalingos daugybėje sričių, švietimas tik viena iš jų, bet kada rimtu veidu kaip didžiausias politikų laimėjimas yra pateikiamas koks nors pensijų padidinimas, kas nėra reforma, o tiesiog biudžeto perskirstymas - tai man atsako į visus klausimus dėl ko tas populizmas taip klesti.
              Na bet pas mus iš tikrųjų mažas biudžeto perskirstymas (t.y. pats biudžetas mažas palyginus su GDP) ir tai aišku yra sisteminė problema, bet nedidinant to perskirstymo, bus tiesiog sunaikintas viešasis sektorius. Šitą kelią sėkmingai pasirinko JAV ir dabar jie moka dvigubai daugiau už sveikatos paslaugas nei pvz Kanadoje.
              Pagal mūsų ekonominį lygį būtų normalu žmogui uždirbančiam du vidutinius altyginimus prisidėti šiek tiek progresyviau prie visos valstybės ir tautos gerovės, bet bet kokios kalbos apie tai sutinkamos kaip vidurinės klasės naikinimu, nes:
              a) tas žmogus vis dar nepasiekė vidutinio skandinavo pragyvenimo lygio.
              b) jis turi už tą atlgyinimą mokėti didelę paskolą ir dar išlaikyti vaikus.

              Pirmasis argumentas visiškai neracionalus, mes atitinkamai turime ir pigesnį viešąjį sektorių ir žemesnį GDP.
              Antras argumentas yra rimtesnis, nes tai yra iš dalies tiesa, bet auginantys vaikus pas mus gauna gana didelę paramą iš tos pačios valstybės, tiktais pas mus kažkodėl užmerkiamos akys ir priimama tai kaip savaime suprantama, kol giminaitis iš štatų nepapasakoja, jog už cezario pjūvį žmonai gimdant teko susimokėti kelioliką k dolerių ir po mėnesio jau reikėjo eiti į darbą. O iš dalies tiesa, tai dėl didelių paskolų, kurios yra kartais didelės ne pagal pajamas (čia jau žmonių kaltė), bet dažniau dėl išpūstų NT kainų. O čia jau didžioji dalis valstybės kaltės, kad NT kainuoja lyg jį statytų skandinavai, o ne pusiau legalūs ukrainiečiai.

              Kalabnt apie reformas tai tos reformos ir būtų tokios, kad būtų įvedami didesni turto mokesčiai ir atsirastų pajamų mokesčio progresyvumas. Jokių kitų stebūklingų reformų nelabai yra, galima aišku toliau traukti užsienio kapitalą ir investicijas, bandyti auginti ekonomiką, bet tai nėra reforma ir teisybės dėlei esant dabartinėms pasaulinėms ekonomikos nuotaikoms mes ir taip jau šokam aukščiau bambos.

              Apibendrinant mes jau dabar nemažai pasistūmėjom į priekį, tiesiog viešasis sektorius net nesivelka, jis praktiškai paliktas už nugaros ir nuo to kad ekonomika toliau augs, jis nepasivis mūsų jau pasiekto bendro lygio. To pasekoje daktarai ir mokytojai toliau uždirbs santykinai mažiausiai palyginus su kitomis vakarų valstybėmis ir jų po kurio laiko tiesiog neliks.

              Paskutinis taisė themanual; 2019.10.15, 16:11.

              Comment


                Parašė VNS Rodyti pranešimą

                Biudžetas šūdas, jau žinom. Tai ką siūlo tradicinės partijos? Skolintis? Dar dešimt metų diskutuot koks turi būti NT mokestis?
                Turbūt kaip visada - neįvardina, bet susiprask emigruoti, jeigu kažkas nepatinka.

                Aš Lietuvos politikais patikėsiu tuomet, kai kažkas pagaliau imsis optimizuoti kaimo mokyklas ir visokie algų didinimai mokytojams ir daktarams 100% pasieks juos, o ne kaip dabar, kai dalis kažkaip nusėda infrastruktūroje ar administracijos altyginimuose dėl pačių gydymo/švietimo įstaigų apskaitos laisvių. Galbūt tuomet atsiras drąsos mesti lauk visus kaimo ekonomistų lygio sugalvotus mokesčius, formules ir lengvatas ir tiesiog nukopijuoti turto ir gpm mokesčių sistemas nuo kokių vokiečių ar tų pačių skandinavų.

                Iš esmės pas mus sveiko pragmatizmo yra nulis, jau 30 metų užsiimama circle jerk'inimu ir tiek

                Comment


                  Jo, reikia įvesti privalomus mokesčius bažnyčiai, už lietaus vandenį, televizorius ir radio aparatus kaip Vokietijoj.
                  It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going on

                  Comment


                    Parašė Tomas Rodyti pranešimą
                    Jo, reikia įvesti privalomus mokesčius bažnyčiai, už lietaus vandenį, televizorius ir radio aparatus kaip Vokietijoj.
                    Taip, panaikinam mokestines lengvatas ir išimtis bažnyčiai, leidžiam vietoj to per mokesčius susirinkti pinigų iš sekėjų.

                    Comment


                      Parašė themanual Rodyti pranešimą
                      ...
                      Kalba buvo apie Lenkijos poliltiką, kur svarbiausiu darbu yra įvardijamas vaiko pinigų įvedimas, tai ne reforma, jis atliktas ne dėl padidintų mokesčių, o iš ekonomikos augimo sąskaitos ir atliktas labai netinkama forma. Visiškai atskira tema yra apie tai, ar Lietuvoje pakankamas % perskirstomas per biudžetą, ar jį didinti ir jei didinti, tai kokiais būdais. Aš čia matau dvi dideles problemas - jeigu aklai bus keliami mokesčiai, kad padidinti perskirstomą % biudžete, tai gali nutikti taip, kad pvz. pasiekus Estijos perskirstomą % išaiškėtų, kad Estijoje daugiau per biudžetą perskirstoma ne dėl didesnių mokesčių, o pvz. dėl mažesnės šešėlinės ekonomikos. Tokiu atveju mokesčiai taptų didesni, nei Estijoje, o tai atitinkamai reikštų prarastą šalies konkurencingumą. Investuotojai tarp Lietuvos ir Estijos rinktųsi Lietuvą, taip dar labiau padidinant Estijos atotrūkį nuo Lietuvos. Antra didelė problema, kad jeigu valstybinis sektorius veikia neefektyviai - tai pinigų iš žmonių atėmimas ir jų kišimas į neefektyviai veikiantį valstybinį sektorių taip pat galėtų užsibaigti lėtesniu ekonomikos augimu. Labai nenoriu sutikti su šia fraze:

                      Parašė themanual Rodyti pranešimą
                      Kalabnt apie reformas tai tos reformos ir būtų tokios, kad būtų įvedami didesni turto mokesčiai ir atsirastų pajamų mokesčio progresyvumas. Jokių kitų stebūklingų reformų nelabai yra
                      Paimkim kad ir paminėtus daktarų atlyginimus, lovų ligoninėse skaičius, tenkantis 1000 gyventojų, Lietuvoje yra 50% didesnis, nei ES vidurkis, antras blogiausių rodiklių visoje ES. Gavus ES paramą buvo sukišti milžiniškai pinigai į brangiausius medicininius aparatus ir tada išaiškėjo, kad jie stovi be darbo, kur kokioje nors Radviliškio ligoninė magnetinis rezonansinis aparatas per dieną panaudojamas kokius du kartus. Mažų daktarų atlyginimų problemas pačioje pirmoje vietoje reikia spręsti padarant sistemą efektyvią, nes jeigu bus keliami mokesčiai tam, kad padidinti medikų atlyginimus, tai gali nutikti taip, kad pinigai bus atimti iš žmogaus, kuris juos sugeba efektyviai panaudoti ir sukišti į neefektyviai veikiančią sistemą, kur dalis pinigų bus panaudota medikų algoms didinti, bet kita dalis bus beprasmiai ištaškyta. Ir čia tik sveikatos apsauga, t.y. vos ne lašas jūroje lyginant su tuo, kiek Lietuvoje turime problemų su neefektyviai veikiančiu valstybiniu sektoriumi. Dėl to pagrindinis iššūkis yra būtent to valstybinio aparato efektyvinimas, nes jeigu jis neefektyviai veiks - tai padidinti mokesčiai reikštų pinigų į balą išmetimą.

                      Comment


                        Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
                        ...
                        Iš esmės sutinku, bet reikia ir mokestinių reformų, nes tik suoptimizavus sisteminės finansavimo problemos išliks, nors ir šiek tiek mažesnės. Bet nuo kažko reikia pradėti ir nuo mokesčių būtų lengviausia. Pirmus dešimt nepriklausomybės metų davėm visiems pasižaisti, tuomet reikėjo pradėti kažką daryti. Bet ne, jau 30 metų circle jerk'inam ir neturim nei vakarietiškos mokesčių sistemos, nei sveiko viešojo sektoriaus.
                        Optimizuoti ir tuomet restrukūrizuoti finansavimą būtų minkščiau ekonomikai, bet spėliodami višta ar kiaušinis taip ir toliau nepajudėsim iš mirties taško, kol jau nebe juokais o rimtai nebeliks kam mokyti vaikus, o gydytis galėsim tik privačiai.
                        Esant normaliam finansavimui galbūt ir pati sistema taptų mažiau priešiška sektorinėms reformoms, dabar atrodo nors ir visi nepatenkinti, bet reikia vos ne revoliucijos, kad kažkas pasikeistų. Daug lengviau jauniems specialistams emigruoti, tą jie ir daro.

                        Comment


                          Parašė themanual Rodyti pranešimą

                          Taip, panaikinam mokestines lengvatas ir išimtis bažnyčiai, leidžiam vietoj to per mokesčius susirinkti pinigų iš sekėjų.
                          Tikrai nori, kad valstybė rinktų mokesčius religinių bendruomenių naudai?
                          It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going on

                          Comment


                            Parašė Tomas Rodyti pranešimą

                            Tikrai nori, kad valstybė rinktų mokesčius religinių bendruomenių naudai?
                            Vokietija dėl to problemų lyg ir neturi. Bent sužinotume kiek iš tiesų religingų žmonių yra

                            Comment


                              Parašė Tomas Rodyti pranešimą

                              Tikrai nori, kad valstybė rinktų mokesčius religinių bendruomenių naudai?
                              Būtų geriau nei visokios lengvatos ir atleidimai nuo mokesčių. Man patinka Vokietijos sistema šiuo požiūriu. Beje norint nemokėti nepakanka nurodyti, jog esi netikintis. Bažnyčia (ypač katalikų) yra aktyvi, patikrina archyvus ir jeigu randa, kad buvai krikštytas, tuomet jie prisiteisia iš tavęs kaip nuslėptus mokesčius. Todėl krikštitiems ateistams reikia susimokėti apie 30eur mokėstį oficialiam apsiskelbimui, kad atsisikiri nuo bažnyčios, tuomet jau esi laisvas nuo mokesčio O ir šiaip tas mokestis gana mažas, daugumai apie 2proc nuo pajamų, tai dar labai toli iki dešimtinės.

                              Comment


                                Bet tada ir šliūbo negali imti, o laidotis tik cicilikų kapinėse
                                It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going on

                                Comment


                                  Parašė Tomas Rodyti pranešimą
                                  Bet tada ir šliūbo negali imti, o laidotis tik cicilikų kapinėse
                                  Po šliubo apsiskelbi ateistu ir vsio. Ką ten visi planuoja laidotis šalia Ratzingerio? Blin įdomu, koks procentas moka šitą mokestį.
                                  Show must go von!

                                  Comment


                                    Parašė VNS Rodyti pranešimą

                                    Po šliubo apsiskelbi ateistu ir vsio. Ką ten visi planuoja laidotis šalia Ratzingerio? Blin įdomu, koks procentas moka šitą mokestį.
                                    daug moka, man rodos kas antras, jeigu nesumeluosiu, lygtais per metus surenkama apie pusė milijardo eurų. bet reiktų žiūrėt statistiką dėl tikslių skaičių.
                                    Manau ir Lietuvoje būtų daug mokančių, tikrai neišsižadėtų visi bažnyčios, ypač jei mokestis būtų dar mažesnis, tarkim 1 proc nuo pajamų. Spėju, kad ir pačiai bažnyčiai toks mokestis būtų ekonomiškai naudingesnis negu lengvatos.

                                    Comment


                                      Parašė themanual Rodyti pranešimą

                                      daug moka, man rodos kas antras, jeigu nesumeluosiu, lygtais per metus surenkama apie pusė milijardo eurų. bet reiktų žiūrėt statistiką dėl tikslių skaičių.
                                      Manau ir Lietuvoje būtų daug mokančių, tikrai neišsižadėtų visi bažnyčios, ypač jei mokestis būtų dar mažesnis, tarkim 1 proc nuo pajamų. Spėju, kad ir pačiai bažnyčiai toks mokestis būtų ekonomiškai naudingesnis negu lengvatos.
                                      Praeitais metais surinko rekordinę sumą - 12,4 milijardo. Iš jų 6,643 mlrd. katalikų bažnyčiai ir 5,790 mlrd. evangelikų. Jokioms kitoms bendruomenėms pinigai iš šito mokesčio netenka.
                                      Šaltinis: https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-16323938.html

                                      Iš tikrųjų, gal jau geriau normalus skaidrus mokestis, negu lengvatos lengvatėlės ir neapskaityti pinigai. Net ir patiems dirbantiesiems lengviau: pažymi varnelę anketoje ir viskas.
                                      Paskutinis taisė taccido; 2019.10.16, 22:30.
                                      Tinklaraštis apie miestus, transportą ir knygas

                                      Comment


                                        Ok, už tikėjimą mokėti norime. O už televizorius ir radijus?
                                        It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going on

                                        Comment


                                          Parašė Tomas Rodyti pranešimą
                                          Ok, už tikėjimą mokėti norime. O už televizorius ir radijus?
                                          Šitam 30 Eu atsisakymo taisyklė nebegalioja?
                                          Show must go von!

                                          Comment

                                          Working...
                                          X