Operacinė sistema

[Egiuxz]

O kodėl ne? Windows nuo 2000 laikų (netgi nuo NT, tik tuo metu dar nebuvo pakankamai prieinamo atitinkamų parametrų hardwaro) yra galinga, stabili, greitai veikianti sistema.
10-11 versijose dar ir UI buvo sudumbintas beveik iki Apple lygio (gerai tai ar blogai - kitas klausimas).

Blogai. Įprastai su kiekvienais Windows vis būdavo naujų funkcijų. Windows 11 yra turbūt pirmoji versija, kur tos funkcijos pašalinamos. Pavydžiui, drag and drop - kas per lopas sugalvojo, kad tą funkciją reikia apkarpyti.

[digital]

Čia kaip klausti

Ar teisingai suprantu, kad tamsta Windowsų fanas?

[John]

Ar teisingai suprantu, kad tamsta Windowsų fanas?

Supratai neteisingai. Norint realiai dirbti su IT infrastruktūra, būdamas kažkokios vienos sistemos "fanu", daug nenudirbsi.

[1252]

Supratai neteisingai. Norint realiai dirbti su IT infrastruktūra, būdamas kažkokios vienos sistemos "fanu", daug nenudirbsi.

„Fanas“ nebūtinai reiškia neadekvatus. Jei esi koks sysadminas ir Linux fanas, nereiškia, kad davei priesaiką niekada nesiliesti prie Windowsų (nors gal ir tokių būna).

[John]

„Fanas“ nebūtinai reiškia neadekvatus. Jei esi koks sysadminas ir Linux fanas, nereiškia, kad davei priesaiką niekada nesiliesti prie Windowsų (nors gal ir tokių būna).

Man šiaip įdomu, kokia apskritai prasmė būti kažkokios OS fanu būtent IT infros srityje, kur paprastai viskas būna sudiegiama pagal tam laikotarpiui įprastas normas ir standartus ir dažnai net nebūna alternatyvų.

[Creatium]

Kokia prasmė yra apskritai būti kažko fanu? Naudoji tą, kuris tau yra patogiausias tuo momentu, kas visiškai nereiškia "fanatizmo". Tas pats asmeniniame gyvenime, tas pats darbe.

[OpenStreetMap]

Svarbu ne OS, o funkcijos ir sistemos architektūros, kurias jos palaiko. Windozės galimybės iš principo ribotos. Jei serveris turi leisti vieną izoliuotą procesą be aplinkų integracijos, automatizacijos ir valdymo - sueis ir windozė. Bet šito neišaiškinsi tam, kas nėra matęs, kaip tai veikia linuxuose.

O kaip desktopuose, planetos pirmaujanti os jau moka vieną spellchekerį naudoti ne tik ofise, bet visuose tekstuose: notepad, wordpad, naršyklės tekstiniuose laukuose?

[digital]

Supratai neteisingai. Norint realiai dirbti su IT infrastruktūra, būdamas kažkokios vienos sistemos "fanu", daug nenudirbsi.

Drįsčiau nesutikti, ir duosiu pavyzdį iš savo darbinės istorijos. Turėjome 3 Windows PC, kurie transliuodavo 3 video srautus su specifiniu appsu. Vendorius palaikė tik Windows, appsas Windowsinis. Veikė nestabiliai, plius trukdė visokie Windows updeitai ir pan. (updeitų metu appsas neveikdavo).
Aš, kaip Linux "fanas", visą tą perkėliau į 1 Linux serverį su virtualiais desktopais ir wine, viskas veikia žymiai stabiliau ir patikimiau ir naudojant mažiau hardwaro. Veikia ir valgyt neprašo jau 3 metus.

[John]

Drįsčiau nesutikti, ir duosiu pavyzdį iš savo darbinės istorijos. Turėjome 3 Windows PC, kurie transliuodavo 3 video srautus su specifiniu appsu. Vendorius palaikė tik Windows, appsas Windowsinis. Veikė nestabiliai, plius trukdė visokie Windows updeitai ir pan. (updeitų metu appsas neveikdavo).
Aš, kaip Linux "fanas", visą tą perkėliau į 1 Linux serverį su virtualiais desktopais ir wine, viskas veikia žymiai stabiliau ir patikimiau ir naudojant mažiau hardwaro. Veikia ir valgyt neprašo jau 3 metus.

Niekas ir neginčija, kad kai kuriuose specifiniuose scenarijuose Linux yra geriau, nei Windows. Arba atvirkščiai. Tiesiog aiškinimas, kad vienas yra universaliai geriau, nei kitas, ar kad "viskas" veikia tik ant vienos OS, bet ne ant kitos, nėra tikslus, nes, kaip minėjau, yra infrastruktūros sričių, kur tam tikriems servisams naudojamas tik Windows. Žinoma, yra ir atvirkščiai, kur naudojamas tik Linux. Tiesiog reiktų pabandyti suprasti, kad IT infrastruktūra nėra tik viena siaura sritis, kurioje tu šiandien dirbi ar kuria domiesi. Dėl to tokie aiškinimai, kad x yra visada geriau už y, yra tiesiog kvaili. Arba reiktų konkretizuoti ir paaiškinti specifiką ir kontekstą, o ne daryti universalius apibendrinimus ir po to aiškinti, kad buvai netaip suprastas, nes turėjai omeny kažką kitą, negu parašei.

[digital]

Viskas taip, bet, deja, Linux tikrai universaliai geriau už Windows. Taip, ne visur Linux tinka, yra specifinio softo Windowsams ir pan., bet, jei tik yra galimybė tą patį paleisti ant Linux arba Windows, visada renkuosi Linux, nes jis tikrai universaliai geresnis.

[John]

Svarbu ne OS, o funkcijos ir sistemos architektūros, kurias jos palaiko. Windozės galimybės iš principo ribotos. Jei serveris turi leisti vieną izoliuotą procesą be aplinkų integracijos, automatizacijos ir valdymo - sueis ir windozė. Bet šito neišaiškinsi tam, kas nėra matęs, kaip tai veikia linuxuose.

O kaip desktopuose, planetos pirmaujanti os jau moka vieną spellchekerį naudoti ne tik ofise, bet visuose tekstuose: notepad, wordpad, naršyklės tekstiniuose laukuose?

Būtent, svarbu ne OS, o servisas, kurį reikia palaikyti. Ir ką gi darytum, kai konkretus servisas ir su juo susijusi infrastruktūra veikia tik su Windows Server OS, bet neturi Linux versijos?

[digital]

Tai nieko, ir leistum ant Windows, arba, jei yra galimybė, nors ir vendoriaus nepalaikoma, leistum ant Linuxo kaip mano papasakotu atveju. Dar labai geras būdas yra leisti ant virtualizuotų Windows Linuxe.

[OpenStreetMap]

Būtent, svarbu ne OS, o servisas, kurį reikia palaikyti. Ir ką gi darytum, kai konkretus servisas ir su juo susijusi infrastruktūra veikia tik su Windows Server OS, bet neturi Linux versijos?

Aš bandžiau aukštesniam lygyje šnekėti. Todėl pateikiau du pavyzdžius, kurie beda pirštu į kai kuriuos OS niuansus, kurie svarbūs, jei žiūrima giliau, nei „man reikia softo A, jis veikia ose B”.

Kad dar yra likę softo, kuris veikia tik win - niekas nesiginčyja.