Šiaip įdomu

[Tomizmas]

Tai kad įgyvendinta geriau, nei parodyta video, ir tai toli gražu ne pabaiga.

[Eikantas X]

Liūdna matyti, kad Vilnius kaip buvo Europos šiknaskylė, taip ir liko.

Tai kad nieko čia liūdno. Reik tikėtis, liks dar toks ilgai! Tai gal išgeneruos ką nors kultūriškai. Nes tik kažkokie trūkumai ir įtampos stimuliuoja link stiprių dalykų. Žymiai blogiau, jei Vilnius pvz taptų dailiai išlaižytu miesčioniško komforto lizdeliu, smulkiaprobleminių vidutinybių nuobodžios egzistencijos, įvardijamos kaip "gyvenimo kokybė", rožiniu kapu.

[Al1]

Visų pirma tai, kas įgyvendinta, nebuvo parodyta, nes idėjos atsirado vėliau. Antra, tai, kad buvo parodyta, neįgyvendinta net puse apimties.

[liutass]

Liūdna matyti, kad Vilnius kaip buvo Europos šiknaskylė, taip ir liko.

linksma

[sankauskas]

Tai kad nieko čia liūdno. Reik tikėtis, liks dar toks ilgai! Tai gal išgeneruos ką nors kultūriškai. Nes tik kažkokie trūkumai ir įtampos stimuliuoja link stiprių dalykų. Žymiai blogiau, jei Vilnius pvz taptų dailiai išlaižytu miesčioniško komforto lizdeliu, smulkiaprobleminių vidutinybių nuobodžios egzistencijos, įvardijamos kaip "gyvenimo kokybė", rožiniu kapu.

O tai soti ir laiminga, komfortabili visuomenė negali išgimdyti nieko kultūriškai revoliucioningo?

Dar daugiau, ar tu neigi Maslow's hierarchy of needs teoriją?

[Eikantas X]

O tai soti ir laiminga, komfortabili visuomenė negali išgimdyti nieko kultūriškai revoliucioningo?

Dar daugiau, ar tu neigi Maslow's hierarchy of needs teoriją?

Žinai, kaip sakė klasikiniam noir filme "The Third Man " (1949):

You know what the fellow said – in Italy, for thirty years under the Borgias, they had warfare, terror, murder and bloodshed, but they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci and the Renaissance. In Switzerland, they had brotherly love, they had five hundred years of democracy and peace – and what did that produce? The cuckoo clock.”

[andyour]

Žinai, kaip sakė klasikiniam noir filme "The Third Man " (1949):

You know what the fellow said – in Italy, for thirty years under the Borgias, they had warfare, terror, murder and bloodshed, but they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci and the Renaissance. In Switzerland, they had brotherly love, they had five hundred years of democracy and peace – and what did that produce? The cuckoo clock.”

Kad sukurti kažką neeilinio, reikia daug resursų. Eilinis žmogus neatiduotų savo paskutinių pinigų tam kažkam, nebent kažkas tuos pinigus atimtų gražiuoju ar bloguoju.

[andyour]

O tai soti ir laiminga, komfortabili visuomenė negali išgimdyti nieko kultūriškai revoliucioningo?

Pinigai yra fundamentalus veiksnys atsirasti menui, bet nebūtinai tik jo užteks. Kad vartoti meną, reikia turėti daug laisvo laiko=pinigų. Menas taip pat kainuoja - pvz. bilietai, dirbinių kainos.

[Al1]

Pinigai nei būtina, nei pakankama sąlyga. Visas šiuolaikinis pasaulis užsiciklinęs ant pinigų, lygtai be jų nieko negalima būtų padaryti, o ypač mene ar idėjose.

Dar daugiau, ar tu neigi Maslow's hierarchy of needs teoriją?

Ji nepasako to, kas bus kai visi poreikiai bus patenkinti ar netgi ne minimaliai, o gerokai daugiau nei minimaliai, kad įvyktų perėjimas iš žemesnio į aukštesnį lygmenį, ir ypač, kas svarbiausia, atsidūrus viršuje.

[andyour]

Pinigai nei būtina, nei pakankama sąlyga. Visas šiuolaikinis pasaulis užsiciklinęs ant pinigų, lygtai be jų nieko negalima būtų padaryti, o ypač mene ar idėjose.

Šiais laikais visuomenė gana materialiai turtinga. Tad tokiame kontekste kokia pigesnio(netiesiogine prasme) meno forma galima ir be didelių resursų.

[Al1]

Bet užsiminta buvo apie kažką tai tokio išskirtinio, kas taptų kažkokiu tai "pasaulio stebuklu" ne tik šiais laikais, bet būtų juo ir po šimtmečio ar daugiau.

[Tomizmas]

Ji nepasako to, kas bus kai visi poreikiai bus patenkinti ar netgi ne minimaliai, o gerokai daugiau nei minimaliai, kad įvyktų perėjimas iš žemesnio į aukštesnį lygmenį, ir ypač, kas svarbiausia, atsidūrus viršuje.

Maslow piramidėje poreikiai nebūtinai turi būti realizuojami paeiliui. Pavyzdžiui savirealizacija (pats aukščiausias poreikis) yra įmanoma ir neįgyvendinus žemiau esančių socialinių poreikių - šeima, draugai, bendravimas. Daugybė žvaigždžių yra jaunos ir sukuria šeimas vėliau. Draugų neturėjimas savirealizacijai netrukdo, gal kaip tik padeda. Daugybė gyvenime aukštumas pasiekusių žmonių yra INJT charakterio tipažo, kuriam būdingas išskirtinai aukštas intelektas, bet neišraiškingos emocijos ir nesureikšminami socialiniai poreikiai. Tokie žmonės Maslow piramidėje eina iš karto prie savirealizacijos, o poreikius, susijusius su bendravimu ir emocijomis, jie peršoka.

Jei kas tiki astrologija - mergelių charakteristika praktiškai sutampa su INTJ charakteristika Šis ženklas ir pavadintas mergele su ta mintimi, kad dėl silpnos socializacijos jie dažnai lieka vieni (išlaiko "mergystę"). Bet čia aišku, mokslo nepatvirtinta, nors mokslas ir negali paneigti, kad planetų padėtis gimimo momentu negali daryti įtakos žmogaus asmenybei, nes pas visas yra trauka, skirtingas poveikis žemei ir gyviems organizmams.

[andyour]

Maslow piramidėje poreikiai nebūtinai turi būti realizuojami paeiliui. Pavyzdžiui savirealizacija (pats aukščiausias poreikis) yra įmanoma ir neįgyvendinus žemiau esančių socialinių poreikių - šeima, draugai, bendravimas. Daugybė žvaigždžių yra jaunos ir sukuria šeimas vėliau. Draugų neturėjimas savirealizacijai netrukdo, gal kaip tik padeda. Daugybė gyvenime aukštumas pasiekusių žmonių yra INJT charakterio tipažo, kuriam būdingas išskirtinai aukštas intelektas, bet neišraiškingos emocijos ir nesureikšminami socialiniai poreikiai. Tokie žmonės Maslow piramidėje eina iš karto prie savirealizacijos, o poreikius, susijusius su bendravimu ir emocijomis, jie peršoka.

Jei kas tiki astrologija - mergelių charakteristika praktiškai sutampa su INTJ charakteristika Šis ženklas ir pavadintas mergele su ta mintimi, kad dėl silpnos socializacijos jie dažnai lieka vieni (išlaiko "mergystę"). Bet čia aišku, mokslo nepatvirtinta, nors mokslas ir negali paneigti, kad planetų padėtis gimimo momentu negali daryti įtakos žmogaus asmenybei, nes pas visas yra trauka, skirtingas poveikis žemei ir gyviems organizmams.

Harwardo tyrimas(100 metų tyrė 1000 žmonių įvairaus intelekto, profesijų, socialinių sluoksnių) parodė, kad laimingiausi tie, kurie turi gerus socialinius santykius tiek su draugais, tiek su partnere. Jei santykiai nesusiklosto, organizmas reikalauja kompensacijos, nes žmogus socialinė būtybė iš prigimties. Tad bet kokiu atveju kompensacija turi būti kokia nors socialinių santykių forma.

[Tomizmas]

Harwardo tyrimas(100 metų tyrė 1000 žmonių įvairaus intelekto, profesijų, socialinių sluoksnių) parodė, kad laimingiausi tie, kurie turi gerus socialinius santykius tiek su draugais, tiek su partnere. Jei santykiai nesusiklosto, organizmas reikalauja kompensacijos, nes žmogus socialinė būtybė iš prigimties. Tad bet kokiu atveju kompensacija turi būti kokia nors socialinių santykių forma.

Visokių yra žmonių. O kaip vienišiai, kuriems bendravimo su žmonėmis reikia minimaliai, draugų jie nelabai turi ir sukūrę šeimą dažnai jie miega atskiruose kambariuose? Ne visi yra "kompaneiski" žmonės, kitiems bendravimas yra daugiau būtinybės ir prisivertimo, nei malonumo reikalas. Ką, nepažįstat tokių žmonių?

[Al1]

Vieniems reikia daugiau, kitiems mažiau bendravimo. Bet žmogus netaps žmogumi, jei visų pirma neaugs ir negyvens visuomenėje. Nors ir kaip visokie ultraliberalai kliedėtų apie asmenybę, individą, ego ir kitokius briedus,

[Tomizmas]

O šitas dalykas nepriklauso nei nuo liberalizmo, nei nuo komunizmo, nei nuo monarchijos . Tai yra įgimta, ir dažniausiai jau vaikystėje matosi, kuris vaikas aktyviai bendraujantis, norintis būti kompanijų siela, turinti daug draugų (arba atseit "draugų"), o kuris uždaras, mėgstantis būti nuošalyje ir mažai bendrauja su kitais. Ir vienų, ir kitų buvo visais laikais, prie visų santvarkų ir visų ideologijų.

[Al1]

Bet ultraliberalai neigia visuomenę. Tiksliau jų tikslas yra išlaisvinti žmones nuo visuomenės.

[Tomizmas]

Bet ultraliberalai neigia visuomenę. Tiksliau jų tikslas yra išlaisvinti žmones nuo visuomenės.

Čia jau prasideda politiniai dalykai... Politinių pažiūrų ir idėjų yra pilna pačių įvairiausių, ir prisirišimas prie kažkokios vienos ideologijos man asmeniškai labai nepatinka, nes gyvenimas su savo visokiais žmonėmis ir visokiomis situacijomis yra žymiai platesnis, nei viena kažkuri ideologija. Nė viena egzistuojanti politinė kryptis neaprėpia gyvenimo visumos, todėl jau seniai nebetikiu jomis. Vienintelė politika, kurią pripažįstu, yra REALPOLITIK.

Ultraliberalai gali neigti ką nori ir kiek nori, bet objektyvi realybė yra ta, kad visuomenė egzistuoja, ir jų pačių idėjos yra populiarios tik tiek, kiek jos populiarios VISUOMENĖJE. Be sistemos nėra duonos, ir visi žmonės neišvengiamai susieti darbiniais, šeimyniniais, formaliais ir neformaliais ryšiais. Priklausymas tam tikrai valstybei, pilietybės turėjimas - tai irgi priklausymas visuomenei. Pabandytų koks ultraliberalas pasielgti ne pagal įstatymus - greit pamatytų, koks jis "laisvas nuo visuomenės".

Ultrakonservatoriai priešingai - dažnai linkę idealizuoti tautą ar visuomenę, bet individas turi turėti normalią veiksmų laisvę visuomenės ir valstybės įstatymų ribose, pvz. žmogus turi teisę vesti juodaodę, nors kai kuriems tautininkams tai būtų baisus nusikaltimas. Visuomenė taip pat nėra tobula, o žmonės nėra iš prigimties geri. Kas tuo abejoja - gali padirbti kur nors, kur reikia visą dieną bendrauti su daug žmonių, tarkim parduotuvėje - greit įsitikins, ką žmonės sugeba ir kiek žemai jie gali pulti.

Tiesa visada yra per vidurį tarp kraštutinumų.

[Al1]

Ultraliberalai gali neigti ką nori ir kiek nori, bet objektyvi realybė yra ta, kad visuomenė egzistuoja, ir jų pačių idėjos yra populiarios tik tiek, kiek jos populiarios VISUOMENĖJE. Be sistemos nėra duonos, ir visi žmonės neišvengiamai susieti darbiniais, šeimyniniais, formaliais ir neformaliais ryšiais. Priklausymas tam tikrai valstybei, pilietybės turėjimas - tai irgi priklausymas visuomenei. Pabandytų koks ultraliberalas pasielgti ne pagal įstatymus - greit pamatytų, koks jis "laisvas nuo visuomenės".

Tai pagal juos laikina. Jų siekis kad nebūtų ir įstatymų, juk kai visuomenės nebus, tai ir įstatymų nebus. Dar daugiau. Siekis išlaisvinti ir nuo kūno - tipo technologijų pažanga leis persikelti į kitus kūnus ar netgi nebiologinius sąmonės nešėjus... Ir tai jau transhumanizmas. Nors atrodo fantastika ar briedas, bet tai ne briedas. Kas blogiausia, kad dalis šitų ultraliberastų plano įvykdyta - jau žmogus "išlaisvintas" nuo šeimos (liko nedaug - kai bus sukurtas dirbtinis dauginimas, tai šeima bus uždrausta, o kol kas šeimos institutas griaunamas), nuo lyties. Ir, kas svarbiausia, pasaulio galingieji visą tai remia ir transhumanizmo įgyvendinimas yra jų siekis tapti praktiškai nemirtingais (bent jau pailginti gyvenimą kelis kartus lyginant su dabartine žmonių gyvenimo trukme) ir įgyti absoliutinę valdžia minios (bydlo) atžvilgiu. Tada įstatymas bus jie, antžmogiai, ir įstatymas bus bydlui valdyti, o jų pačių jokie įstatymai nepančios.

[digital]

Ir kaip jam nenusibosta tokias nesąmones varyti...