Nauja Panevėžio autobusų stotis

[dts]

ai bus gerai ir senoji tik galėtu nudažyti ir plyteles pakeisti

[TAUchix]

matyt yra ir pelningesnių projektų, kad tik vienas dalyvis buvo

www.DELFI.lt
2006 spalio mėn. 30 d. 14:51


UAB „Baltijos investicijų grupė“ ir Panevėžio statybos tresto įmonių konsorciumas keipėsi į teismą su prašymu pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones UAB „Panevėžio autobusų parkas“ pirkimų komisijos skelbtam konkursui dėl autobusų stoties iškėlimo ir naujos autobusų stoties, autobusų parko bei kitų objektų statybos, rašoma bendrovių pranešime spaudai.

Ieškiniu prašoma neleisti skelbti trečiojo konkurso šių objektų investuotojui išrinkti ir pripažinti priimtinu konsorciumo pasiūlymą.

Konsorciumas sprendimą kreiptis į teismą priėmę gavęs oficialų Panevėžio autobusų parko generalinio direktoriaus raštą, kad komisija, peržiūrėjusi pasiūlymą, priėmė sprendimą neišrinkti konkurso laimėtojų ir tomis pačiomis sąlygomis skelbti trečią konkursą.

Konkursą valdomo nekilnojamojo turto optimalaus panaudojimo ir vystymo projekto įgyvendinimui jungtinės veiklos sutarties pagrindu investuotojui parinkti skelbė UAB „Panevėžio autobusų parkas“. Po pirmojo kvietimo pasiūlymų sulaukta nebuvo.

Paskelbus antrąjį kvietimą, konkurse dalyvavo jungtinės veiklos sutartimi šiam projektui susivienijusi UAB „Baltijos investicijų grupė“ ir Panevėžio statybos tresto įmonių grupė.

UAB „Baltijos investicijų grupė“ ir Panevėžio statybos tresto įmonės jau yra įgyvendinusios panašaus pobūdžio ir apimties projektus. Tai – prekybos ir pramogų centrai BIG Klaipėdoje ir BIG Vilniuje, požeminės automobilių stovėjimo aikštelė Vilniuje po Savivaldybės aikšte statyba, Vilniaus centrinės universalinės parduotuvės rekonstrukcija ir daugiaaukštės stovėjimo aiškštelės statyba, UAB „Garsų pasaulis“ spaustuvės su administracinėmis patalpomis statyba, prekybos ir pramogų centro „Babilonas“ Panevėžyje statyba.

[TAUchix]

Radau daugiau info:

Investuotojai dėl teisės dirbti Panevėžyje kreipėsi į teismą
www.aina.lt


UAB „Baltijos investicijų grupė“ ir Panevėžio statybos tresto įmonių konsorciumas keipėsi į teismą su prašymu pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones UAB „Panevėžio autobusų parkas“ pirkimų komisijos skelbtam konkursui dėl autobusų stoties iškėlimo ir naujos autobusų stoties, autobusų parko bei kitų objektų statybos.

Ieškiniu prašoma neleisti skelbti trečiojo konkurso šių objektų investuotojui išrinkti ir pripažinti priimtinu konsorciumo pasiūlymą.

„Mūsų investicinis pasiūlymas buvo atmestas nepaisant to, kad visus konkurso reikalavimus atitiko. Mums neaiškūs komisijos motyvai. Kodėl Panevėžio autobusų parkas atsisakė investicijų, kurių bendra apimtis siekia 130 milijonų litų?“, - sakė už šį investicinį projektą atsakingas UAB „Baltijos investicijų grupė“ valdybos narys Mindaugas Vėgelė.

Konsorciumas sprendimą kreiptis į teismą priėmę gavęs oficialų Panevėžio autobusų parko generalinio direktoriaus raštą, kad komisija, peržiūrėjusi pasiūlymą, priėmė sprendimą neišrinkti konkurso laimėtojų ir tomis pačiomis sąlygomis skelbti trečią konkursą.

Konkursą valdomo nekilnojamojo turto optimalaus panaudojimo ir vystymo projekto įgyvendinimui jungtinės veiklos sutarties pagrindu investuotojui parinkti skelbė UAB „Panevėžio autobusų parkas“. Po pirmojo kvietimo pasiūlymų sulaukta nebuvo.

Paskelbus antrąjį kvietimą, konkurse dalyvavo jungtinės veiklos sutartimi šiam projektui susivienijusi UAB „Baltijos investicijų grupė“ ir Panevėžio statybos tresto įmonių grupė.

„Mūsų pasiūlymas buvo vienintelis. Jo atmetimo motyvai neaiškūs. Manome, kad konkursą skelbusi bendrovė turėtų peržiūrėti savo sprendimą, nes mūsų siūlymą atmesti nebuvo pagrindo“, - kalbėjo Mindaugas Vėgelė.

Konsorciumo atstovo nuomone, trečiasis konkursas tik dar labiau atitolins miesto centro ir autobusų parko plėtotės perspektyvas. Tuo pačiu tai bus rimtas signalas potencialiems investuotojams kuo platesniu ratu aplekti Panevėžį. Neseniai perspektyvaus metropolinio centro statusą atgavusiams miestui tai būtų didelis smūgis.

Jungtinės veiklos sutartimi į konsorciumą apsijungusios bendrovės turi didelę patirtį verslo projektų optimizavimo ir plėtros srityje. Investiciniame projekte siūlomi ekonomiškai pagrįsti verslo sprendimai, perspektyvoje padėsiantys materialinį ir techninį pagrindą subalansuotai UAB „Panevėžio autobusų parkas“ veiklai, kurios tikslas – tenkinti miesto bendruomenės poreikius bei plėtoti keleivių vežimo tarpmiesčio ir tarptautiniais maršrutais paslaugas.

UAB „Baltijos investicijų grupė“ ir Panevėžio statybos tresto įmonės jau yra įgyvendinusios panašaus pobūdžio ir apimties projektus. Tai – prekybos ir pramogų centrai BIG Klaipėdoje ir BIG Vilniuje, požeminės automobilių stovėjimo aikštelė Vilniuje po Savivaldybės aikšte statyba, Vilniaus centrinės universalinės parduotuvės rekonstrukcija ir daugiaaukštės stovėjimo aiškštelės statyba, UAB „Garsų pasaulis“ spaustuvės su administracinėmis patalpomis statyba, prekybos ir pramogų centro „Babilonas“ Panevėžyje statyba.

„Kodėl Panevėžio kompanijų investicijos, kurias mielai priima kiti šalies miestai, netiko Panevėžiui, šiandien mums yra mįslė. Tikimės, kad konkursą skelbusi bendrovė dar kartą peržiūrės savo argumentus, o tiksliau visišką jų nebūvimą“, - sakė Mindaugas Vėgelė.

***

Konkursui pateiktas bendras UAB „Baltijos investicijų grupė“ ir Panevėžio statybos tresto įmonių pasiūlymas apima autobusų stoties iškėlimo ir naujos autobusų stoties, autobusų parko bei kitų objektų statyba. Preliminariais skaičiavimais per dvejus metus nuo sutarties pasirašymo investicijos į šiuos objektus siektų 130 milijonų litų.

Iš jų - 70 milijonų litų numatyta skirti naujos autobusų stoties, autobusų parko bei komercinio centro statybai, 60 milijonų litų – senosios autobusų stoties iškėlimui iš miesto centro bei naujo multifunkcinio centro statybai centrineje miesto dalyje.

Minėtos sumos yra preliminarios. Jos gali būti tikslinamos patvirtinus teritorijų, kuriose bus vykdomas šis projektas detaliuosius planus ir parengus techninius projektus. Numatoma investicinio projekto vykdymo trukmė – 24 mėnesiai po sutarties pasirašymo.

Projekto įgyvendinimo metu senąją Panevėžio autobusų stotį, kaip numatyta konkurso sąlygose, būtų planuojama iškelti į dabartinę Panevėžio autobusų parko teritoriją J. Basanavičiaus gatvėje, kur bus pastatyta nauji autobusų stoties, autobusų parko bei visuomeniniai - komerciniai pastatai.

Dabartinės autobusų stoties teritorijos vystymas siejamas su jos panaudojimu visuomenės reikmėms. Čia suprojektuotas dviejų korpusų multifunkcinis centras su požeminėmis automobilių stovėjimo aikštelėmis. Pirmojo, dviejų aukštų korpuso fasadas nukreiptas į Savanorių aikštę, antrasis korpusas – daugiaaukštis, su fasadu į Ukmergės gatvę. Multifunkcinis centras skirtas smulkiai prekybai, biurams, maitinimo ir pramogų įstaigoms.

Projekto vizija gali būti koreguojama, jeigu patvirtinus minėtų teritorijų detalųjį planą paaiškės, jog pirminių sumanymų realizacija negalima dėl aplinkosaugos reikalavimų, inžinerinių tinklų apsaugos zonų išsidėstymo bei kitų apribojimų

Manau gal jau būtų verta sukurti atskirą temą su Panevėžio autobusų stoties iškėlimu susijusiems projektams?

[dts]

mmm.. korupcija ar kuom cia kvepia, kad toki gera is paziuros sprendima atmete

[TAUchix]

/\
arba kvepia, arba smirda

[dts]

turiu itarima kad dar vyksta ir kazkokie seseliniai susitarimai del viso sito

[TAUchix]

turiu itarima kad dar vyksta ir kazkokie seseliniai susitarimai del viso sito

tavo įtarimus patvirtina šiandien www.panrytas.lt esantis straipsnis, štai jo ištrauka:

Spėjama, kad kitoje pusėje buvo stiprūs investuotojai iš kitų miestų. Projektu domėjosi ir "Vilniaus prekybos", jungiančios "Maximos" prekybos tinklą, savininkai.

Tačiau daug kam netikėtai paskutinę minutę "Vilniaus prekybos" savininkai bei kiti aktyvūs buvę investuotojai atsitraukė ir konkurse nebedalyvavo.

Tokiu atveju liko tik vienas dalyvis - vietos milijonierių įkurtas jau minėtas konsorciumas.

Tariasi verslininkai Tik įdomu, ar pnvz iš to bus kokia nauda

[dts]

mmmm... domisi bet nieko nedaro, gal musa kaina zemyn t.y. investuojamus pinigus

[Samsung]

Dėl milijonų - ir teismai, ir aistros

Milijonierių bendrovės, susijungusios į konsorciumą ir suabejojusios konkurso skaidrumu, sulaukė tokio pat ryžtingo atkirčio - jos buvo apkaltintos mėginimu įvykdyti vieną didžiausių finansinių aferų Panevėžyje.

Keistoms užmačioms pasipriešino

Panevėžio autobusų stoties iškeldinimo procese pasigirdo nedviprasmiškų užuominų apie galimai rezgamą didžiulio masto aferą.

Susikirtus miesto bendruomenės ir kelių labai turtingų bei įtakingų milijonierių interesams, ėmė aiškėti, kad turtuolių įkurtas konsorciumas norėtų pasirašyti maždaug 14 milijonų litų vertės kontraktą, įsipareigojęs į jį investuoti kur kas mažiau - tik apie 7-8 milijonus litų.

Tokiems planams pasipriešino nugalėtoją išrinkti paskirta komisija, vadovaujama autobusų parko direktoriaus Rimanto Petukausko. Direktoriui jau pagrasinta teismu, jei jo vadovaujama komisija nesutiks konsorciumo pripažinti nugalėtoju.

labai idomu cia Daugiau apie tai http://www.panrytas.lt/?id=2006110310&i=1&a=1

[TAUchix]

/\
Įkeliu visą straipsnį, nes šita nuoroda rytoj jau nebeveiks

Dėl milijonų - ir teismai, ir aistros

Bronius MATELIS Darius SKIRKEVIČIUS


Milijonierių bendrovės, susijungusios į konsorciumą ir suabejojusios konkurso skaidrumu, sulaukė tokio pat ryžtingo atkirčio - jos buvo apkaltintos mėginimu įvykdyti vieną didžiausių finansinių aferų Panevėžyje.

Keistoms užmačioms pasipriešino

Panevėžio autobusų stoties iškeldinimo procese pasigirdo nedviprasmiškų užuominų apie galimai rezgamą didžiulio masto aferą.

Susikirtus miesto bendruomenės ir kelių labai turtingų bei įtakingų milijonierių interesams, ėmė aiškėti, kad turtuolių įkurtas konsorciumas norėtų pasirašyti maždaug 14 milijonų litų vertės kontraktą, įsipareigojęs į jį investuoti kur kas mažiau - tik apie 7-8 milijonus litų.

Tokiems planams pasipriešino nugalėtoją išrinkti paskirta komisija, vadovaujama autobusų parko direktoriaus Rimanto Petukausko. Direktoriui jau pagrasinta teismu, jei jo vadovaujama komisija nesutiks konsorciumo pripažinti nugalėtoju.

Politikai šaukiasi privačių investuotojų

Miesto taryba yra nusprendusi, kad naują autobusų stotį ir naują autobusų parką turi pastatyti privatūs investuotojai.

Mainais investuotojas gautų dalį - apie 3 hektarus dabartinio autobusų parko teritorijos ir teisę statyti ten komercinį pastatą. Ir kaip priedas jam dar būtų statyboms pasiūlytas senosios autobusų stoties Panevėžio miesto centre, Savanorių aikštėje, liksiantis patrauklus sklypas.

Mieste jau kuris laikas sklandė kalbos apie nematomą kovą už tuos milijonus ir apie Panevėžio milijonierių ketinimus bet kokia kaina laimėti konkursą.

Ekspertai nustatė, jog tokius mainus savivaldybei būtų naudinga daryti tik užsitikrinus, kad į naujosios autobusų stoties bei autobusų parko statybą nugalėtojas investuotų 14 milijonų litų.

Kiti investuotojai staiga pasitraukė

Prieš prasidedant investuotojo paieškai bendrovės Panevėžio autobusų parko generalinis direktorius R.Petukauskas buvo pripažinęs, kad norinčiųjų investuoti milijonus netrūksta.

"Panevėžio ryto" žiniomis, bendradarbiauti su Panevėžio savivaldybe norėjo "VP Market", "Iki", "Norfa" ir dar kelios milžiniškos bendrovės.

Po to kalbos apie jų galimą dalyvavimą išgaravo kaip kamparas.

Tai, kad visi galimi investuotojai staiga lyg skradžiai žemę prasmego ir liko tik vienas panevėžiečių konsorciumas, sukėlė įvairių spėlionių.

Vieni manė, kad konsorciumo atstovai su kitais arba gražiuoju susitarė, arba jiems buvo grasinama, jeigu jie nepasitrauks geruoju.

Ir likę vieni nieko nelaimėjo

Tai, kad Panevėžio milijonieriai visais įmanomais būdais prie konkurso neprileis konkurentų iš kitų miestų, prieš kelias dienas netiesiogiai patvirtino ir patys panevėžiečiai.

Po to, kai komisija paskelbė antrą kartą iš eilės negavusi patrauklaus ir nugalėtojo verto investicinio pasiūlymo, į viešumą išlindo ir kaltinimų jai pažėrė bendrovės "Baltijos investicijų grupė" (BIG) ir Panevėžio statybos tresto (PST) konsorciumas.

Tarp konsorciumo dalyvių yra bendrovės BIG savininkai panevėžiečiai Algimantas Kazlaučiūnas ir Alvydas Misiūnas bei PST vienas iš savininkų Panevėžio miesto tarybos narys Gvidas Drobužas.

Per viešuosius ryšius buvo išplatintas pranešimas, kad komisija nemotyvuotai nepaskelbė konsorciumo nugalėtoju. Miestas dėl to neva bus praradęs 130 milijonų litų.

Dėl to BIG ir PST jau kreipėsi į teismą ir paprašė jo, iki bus išsiaiškinta, uždrausti skelbti trečiąjį konkursą.

Teismui bus pateikti du tokių kaltinimų motyvai: BIG plius PST pateikė komisijai jos reikalavimus atitinkantį projektą ir apskritai buvo vienintelis dalyvis antrajame konkurse. Todėl nugalėtoją išrinkti lyg ir nebuvę sunku.

Prasidėjo nešvarūs žaidimai

Specialios savivaldybės komisijos dėl autobusų stoties iškeldinimo bei naujos autobusų stoties ir parko statybos pirmininkas R.Petukauskas mano, kad šiuo pareiškimu konkurso užkulisiuose prasidėjo nešvarūs žaidimai.

"Jeigu tą pasiūlymą būtume paskelbę konkurso laimėtoju, tai būtų tas pats, kaip paskelbti apie įvykusią stambiausio masto Panevėžyje aferą", - taip reagavo į Panevėžio milijonierių priekaištus R.Petukauskas.

Pašnekovas yra įsitikinęs, kad konsorciumo viešo pareiškimo esmė yra apjuodinti komisijos darbą.

"Tai tikrų tikriausia demagogija ir politikavimas siekiant apjuodinti komisiją. Konsorciumas nori pusvelčiui gauti žemės miesto centre ir Beržų gatvėje, - sako jis. - Konsorciumas į naujos stoties ir autobusų parko statybas pasiūlė investuoti gerokai, tikrai gerokai mažesnę sumą nei verta mainais jiems siūloma miesto žemė".

Tos sumos, anot pašnekovo, nebūtų užtekę bendrovės Panevėžio autobusų parko poreikiams patenkinti.

Nepriklausomi ekspertai įvertino, kad savivaldybės ir verslininkų mainai būtų sąžiningi tik tuo atveju, jeigu pastarieji autobusų stotį ir autobusų parką pastatytų už 14 milijonų litų.

Painioja visuomenines ir komercines investicijas

Apie konsorciumo viešai paskelbtus ketinimus investuoti daugiau nei 100 milijonų litų komisijos pirmininkas sako sužinojęs iš jau minėto to paties milijonierių konsorciumo viešųjų ryšių agentūros pranešimo.

Jame buvo retoriškai klausiama, kodėl Panevėžio autobusų parkas atsisakė investicijų, kurių bendra apimtis siekia 130 milijonų litų.

"Konkurso pasiūlymuose apie tokius milijonus nebuvo užsiminta. Jeigu bent dešimta dalis šios sumos būtų pasiūlyta naujai autobusų stočiai ir parkui, būtume griebę investuotoją visomis keturiomis ir nepaleidę, - sako R.Petukauskas. - Dabar gi jie pusvelčiui norėjo susigriebti Savanorių aikštės dalį ir didžiulį gabalą dabartinės autobusų parko teritorijos".

Visi tie minimi milijonai, anot pašnekovo, greičiausiai yra ta konsorciumo plano dalis, kurioje skaičiuojamos išlaidos ne visuomeninės, o komercinės paskirties objektams statyti.

"Gal jie viešai apskaičiavo, kokių ir už kiek statytų komercinių pastatų žemėje, kurią pagal jungtinės veiklos sutartį investuotojui nugalėtojui pasiūlytų miesto valdžia", - spėliojo R.Petukauskas.

Arklys ir lakštingala - skirtingų dydžių

Iš tiesų konsorciumo pranešime nėra nė vieno žodžio, kiek konkrečiai būtų skirta pinigų savivaldos projektui įgyvendinti.

BIG ir PST skelbia, kad senosios autobusų stoties iškėlimas bei naujo multifunkcinio centro statyba jos vietoje konsorciumui kainuotų 60 milijonų litų.

Naujo autobusų parko ir autobusų stoties bei komercinio centro statyba Beržų gatvėje kainuotų dar 70 milijonų litų.

Konsorciumo viešųjų ryšių agentūros pranešimas, anot pašnekovo, yra surėdytas taip, kaip vieno žymaus šalies politiko pasakojimas apie lietuviškojo mulkinimo ypatumus.

"Jeigu dešra yra pagaminta sumalus vienos lakštingalos ir vieno arklio mėsą, gamintojas tokį produktą gali pavadinti lakštingalienos ir arklienos dešra, tačiau ar tai bus tiesa? - klausia R.Petukauskas. - Tokiu maltiniu BIG ir PST konsorciumas tarytum nori pasakyti, kad R.Petukauskas kvailys, per kurį miestas netenka 130 milijonų litų investicijų. O juk miestui jie už žemes tikros kainos tai nepasiūlė!"

Net nežinojo, kas pasiūlė mažą kainą

Paklaustas, ar komisija iš tiesų galėjo būti nusistačiusi prieš konsorciumą, jos pirmininkas R.Petukauskas į tai nusijuokė.

"Antrojo konkurso vienintelį pasiūlymą komisija atmetė kaip nepriimtiną net nežinodama, kieno jis yra. Net ir dabar galiu leisti sau galvoti, kad konsorciumas net nedalyvavo konkurse", - sako R.Petukauskas.

Pagal viešojo konkurso nuostatus kiekvieno dalyvio informacija yra užkoduojama trijuose vokuose.

Pirmame būna techninis pasiūlymas, antrame - finansinis, trečiame - duomenys apie kompaniją.

"Taigi trečio voko taip ir neatplėšėme, nes pirmųjų dviejų turinys komisijos nepatenkino", - tikino R.Petukauskas.

G.Drobužas ką nors komentuoti nelinkęs

"Panevėžio rytas" pabandė išsiaiškinti, kaip atsitiko, kad panevėžiečių konsorciumas skelbtame konkurse liko vienintelis dalyvis, ir ar nebuvo kitiems galimiems dalyviams grasinama, tačiau iki galo to padaryti taip ir nepavyko.

Vienas PST savininkų miesto tarybos narys G.Drobužas, kurio bendrovė irgi yra minėto konsorciumo narė, ką nors komentuoti nėra linkęs.

"Esu miesto tarybos narys ir todėl nedalyvauju tuose procesuose, kur gali kirstis mano privatūs ir viešieji interesai", - kalbėjo vienas turtingiausių miesto žmonių G.Drobužas.

BIG atstovas A.Misiūnas sakė kuruojantis projektus Klaipėdoje, todėl apie Panevėžį kalbėti nenorįs.

"Kreipėmės į teismą, jis ir nustatys, kurie teisūs, o kurie - ne, todėl nematau reikalo aiškintis tų santykių per spaudą", - sakė A.Misiūnas.

Marmuras kainą dar padidintų

Autobusų stoties perkėlimo projektu besirūpinantis konsorciumo atstovas Mindaugas Vėgelė "Panevėžio rytui" sakė, kad konkurso sąlygos nebuvo patrauklios, tikriausiai todėl daugiau dalyvių ir neatsirado.

Tai, kad kažkas kažkam grasino ar iš anksto konkurentai tarėsi, M.Vėgelė kategoriškai paneigė.

"Gal jūs nesveikas, kad klausinėjate apie tokius dalykus?" - pyktelėjo konsorciumo atstovas.

M.Vėgelė teigė nesuprantąs, iš kur atsirado projekte ir ta 14 milijonų litų suma.

"Ką reiškia tie 14 milijonų litų? Kodėl 14, o ne daugiau ar mažiau?" - stebėjosi pašnekovas. - Tų būsimų autobusų stoties ir parko statybų vertė, jeigu statysime iš marmuro, gali išaugti ir kelis kartus, todėl ši iš anksto įvardinta suma man nieko nesako".

Pasiūlyta suma - komercinė paslaptis

Paklaustas, ar tikrai konsorciumas pasiūlęs labai mažą kainą, M.Vėgelė tapo paslaptingas ir įvardinti šią sumą atsisakė.

"Dalyvaujame konkurse, o pasiūlyta kaina yra komercinė paslaptis", - paaiškino pašnekovas.

M.Vėgelė neslėpė, kad autobusų parko ir stoties statybų sąmatą skaičiavo vienas konsorciumo dalyvių - Panevėžio statybos trestas ir kad būtent jo skaičiavimu remiantis ir buvo pateiktas pasiūlymas.

Pašnekovas paneigė ir R.Petukausko žodžius, kad manipuliuodamas skaičiais konsorciumas stengiasi klaidinti visuomenę.

Turiu informacijos, kad ir RIMI dalyvavo šiame konkurse, bet kaip ir visi kiti pareiškimą atsiėmė Grubiai čia PST su BIG'u nori prastumti, tik nelabai norėčiau, kad jiems tas pavyktų

[TAUchix]

na ką, atrodo dar mažiausiai metus nereikės kurti atskiros temos apie Panevėžio autobusų stoties iškėlimą Ech, "geriečiai" gi tie PST

Ginčą dėl milijonų krims teismas
Darius SKIRKEVIČIUS


Vakar Panevėžio apygardos teismas priėmė nutartį, pagal kurią stabdomas autobusų stoties iškeldinimo bei naujos autobusų stoties, autobusų parko ir kitų objektų statybos konkursas.

Priimti tokį sprendimą teismo prašė bendrovių "Baltijos investicijų grupė" (BIG) ir Panevėžio statybos tresto įmonių (PST) konsorciumas.

Konsorciumo civilinio ieškinio pripažinti jį konkurso nugalėtoju teismas sulaukė iš karto po to, kai speciali savivaldybės komisija antrame konkurso etape paskelbė nesulaukusi nugalėtojo vardo vertų pasiūlymų.

Bendrovės BIG ir PST viešieji ryšiai buvo išplatinę pranešimą, kad konkurso skaidrumu suabejota dėl dviejų pagrindinių priežasčių.

Konsorciumas, anot pranešimo, turėjo laimėti konkursą todėl, kad jo projektas atitiko visus komisijos reikalavimus bei dėl to, kad šis bendrovių susivienijimas buvo vienintelis dalyvavęs konkurse. Tad priežasčių neišrinkti nugalėtojo lyg ir nebuvo.

Verslo planas priminė aferą

"Panevėžio rytas" vakar jau rašė, kad galimai susikirtus miesto bendruomenės ir kelių labai turtingų bei įtakingų milijonierių interesams paaiškėjo, jog turtuolių įkurtas konsorciumas norėtų pasirašyti maždaug 14 milijonų litų vertės kontraktą, įsipareigojęs į jį investuoti kur kas mažiau - tik apie 7-8 milijonus litų.

Tai reikštų, kad į grupę susijungę keli Panevėžio milijonieriai keletą patrauklių sklypų, kurių vienas yra pačiame miesto centre, dabartinės autobusų stoties vietoje, gautų beveik pusvelčiui.

Tokią situaciją autobusų parko vadovas Rimantas Petukauskas įvardijo kaip vieną didžiausių aferų. Direktorius aiškiai leido suprasti, kad jis joje dalyvauti nenorėtų.

Dėl to konkurso komisija, vadovaujama R.Petukausko, net nesigilindama, kas parengė tokį projektą, iš karto jį ir atmetė.

Kiti netikėtai pasitraukė

Konsorciumas nedelsdamas per žiniasklaidą viešai užsipuolė komisiją, kaltindamas ją šališkumu ir nesugebėjimu išrinkti iš vienintelio dalyvio nugalėtoją.

Įtarimus darant spaudimą komisijai ir kitiems verslininkams sustiprino prieš pat antrąjį konkursą ėmę ir išgaravę visi galimi bei aktyviai konkursu domėjęsi investuotojai.

"Panevėžio ryto" žiniomis, vienas dalyvis su trimis vokais, kuriuose buvo visi reikalingi pasiūlymai, jau buvo pusiaukelėje iš Vilniaus, tačiau staiga apsisuko ir grįžo į sostinę dokumentų taip ir neįteikęs.

Vieni mano, kad konsorciumo atstovai su kitais arba gražiuoju susitarė, arba jiems buvo grasinama. Faktas kol kas yra tas, kad panevėžiečiai konkurse dėl itin patrauklaus projekto liko vieni, be jokių varžovų.

Dabar pasigirsta kalbų, jog pergalės taip ir nepasiekęs panevėžiečių konsorciumas gali daryti spaudimą miesto vadovams, kad R.Petukauskas būtų atleistas iš komisijos pirmininko pareigų. Ši komisija yra sudaryta miesto tarybos nurodymu.

Nutartį gali skųsti

"Teismas nusprendė patenkinti ieškovo prašymą neleisti skelbti trečiojo konkurso iki nebus baigta nagrinėti civilinė byla, - sakė Panevėžio apygardos teismo civilinių bylų teisėja Ramunė Čeknienė. - Tokia nutartis priimta siekiant išvengti situacijos, kad iki civilinės bylos baigties nebūtų pradėtos derybos su kitu galimu potencialiu investuotoju".

Beje, minėtoji teismo nutartis nedraudžia konkurso komisijai priimti kitų investuotojų projektų. Draudžiama tik juos vertinti ir skelbti nugalėtoją.

Konkursą rengusios bendrovės Panevėžio autobusų parko generalinis direktorius R.Petukauskas dar gali per septynias dienas apskųsti teismo nutartį uždrausti skelbti naują konkursą investuotojui rasti.

"Konsultuosimės su teisininkais, kaip elgtis šioje situacijoje, bet veikiausiai skųsime šią nutartį", - patvirtino R.Petukauskas.

Statybos įstrigs ilgam

Nepriklausomai nuo to, ar ši nutartis bus apskųsta, ar ne, Panevėžio apygardos teisme jau ruošiamasi pagal konsorciumo prašymą iškeltos bylos nagrinėjimui. Pirmasis posėdis, anot ją paskirtos nagrinėti teisėjos R.Čeknienės, gali įvykti ne anksčiau kaip lapkričio pabaigoje.

Šioje civilinėje byloje konsorciumas kovos už teisę vadintis nugalėtoju, o atsakovas (konkurso rengėjas) bendrovė Panevėžio autobusų parkas bandys įrodyti priešingai.

Konkurso komisijai teks galingi ir brangius advokatus galintys pasamdyti priešininkai - bendrovės BIG savininkai panevėžiečiai Algimantas Kazlaučiūnas ir Alvydas Misiū-nas, PST vienas iš savininkų Panevėžio miesto tarybos narys Gvidas Drobužas bei kiti milijonieriai.

Įsisukus teismų karuselei, procesas gali užtrukti daugiau nei metus.

[TAUchix]

Na ką, įvykiai rutuliojasi toliau

Miesto vadovams – sąžiningumo testas

Bronius MATELIS

Šeštadienį „Panevėžio ryte“ išsakyti spėjimai, kad grupė milijonierių, nesugebėję sąžiningai laimėti konkurso autobusų stoties perkėlimo projektui įgyvendinti, griebsis radikalesnių priemonių, pasitvirtino su kaupu. Įtakingi verslininkai ir politikai jau pareikalavo, kad meras Vitas Matuzas bei administracijos direktorius Visvaldas Matkevičius nušalintų nuo pareigų jiems neįtikusį komisijos pirmininką Rimantą Petukauską.

Kovų įkarštyje nori keisti vadovą

Prašymą atstatydinti R.Petukauską miesto savivaldybė gavo penktadienį, jau baigiantis darbui.

Panevėžio statybos tresto (PST) ir Baltijos investicijų grupės (BIG) įkurto konsorciumo vadovai pareikalavo pakeisti komisijos pirmininką, nes jis neva atskleidė komercinę paslaptį ir savo neigiamais komentarais iš anksto formuoja blogą nuomonę apie įkurtą konsorciumą.

Toks verslininkų reikalavimas pačiame kovų dėl milijoninio projekto įkarštyje, kai savo žodžio dar nėra pasakęs ir teismas, – atviras iššūkis miesto vadovams, nes taip įžūliai Panevėžyje dar nėra elgęsis nė vienas investuotojas.

Pasiūlytą sandorį pavadino afera

„Panevėžio rytas“ jau ne kartą yra rašęs, kad minėtas konsorciumas nebuvo paskelbtas nugalėtoju Panevėžio autobusų stoties perkėlimo konkurse, nes specialistų 14 milijonų litų vertinamam projektui įgyvendinti jis sugebėjo pasiūlyti tik 7-8 milijonus litų.

Tikslią pasiūlytą sumą įvardinti atsisako ir komisijos pirmininkas R.Petukauskas, ir konsorciumo atstovas Mindaugas Vėgelė. Tačiau „Panevėžio rytui“ yra žinoma, kad ji neviršija 8 milijonų litų.

Jei komisija būtų sutikusi su tokia maža suma, laikui bėgant pačiai savivaldybei irgi galėtų tekti finansuoti naujos autobusų stoties ir autobusų parko statybą.

R.Petukauskas tokį verslininkų pasiūlymą pavadino viena stambiausių finansinių aferų Panevėžio istorijoje, nes verslininkams itin vertingi sklypai būtų atiduoti beveik pusvelčiui.

Komisijos pirmininkas ir bendrovės Panevėžio autobusų parko generalinis direktorius R.Petukauskas aiškiai leido suprasti, kad tokioje aferoje jis nedalyvautų.

Mainai labai patrauklūs

Panevėžio politikai yra nusprendę autobusų stoties ir autobusų parko statybą atiduoti į privačių investuotojų rankas, o mainais už tai pasiūlė verslininkams perduoti nemokamai nemažą žemės sklypą miesto centre, kur dabar yra autobusų stotis, ir dar didelį sklypą greta naujosios autobusų stoties Beržų gatvėje.

Pasamdyti specialistai įvertino, kad tokie mainai įmanomi, jeigu investuotojas už gautus sklypus į visuomeninės paskirties statinius, tai yra autobusų stotį ir autobusų parką, investuos apie 14 milijonų litų.

Iš pradžių verslininkų susidomėjimas buvęs labai didelis. Projekto kaina juos irgi tenkino. Konkurso sąlygas buvo pasiėmę net keli stambūs investuotojai, tačiau paskutinę akimirką visi jie, lyg mostelėjus kažkam stebuklinga lazdele ar peiliu po kaklu, išsilakstė.

Likęs vienintelis dalyvis – BIG ir PST įkurtas konsorciumas tepasiūlė 7-8 milijonus litų. Kai nugalėtojo komisija dėl labai jau mažos kainos nepaskelbė, konsorciumas kreipėsi į teismą ir paprašė jo nugalėtoju pripažinti būtent juos. Ši byla turėtų būti nagrinėjama po mėnesio.

Nori užvaldyti viską

Už šio BIG ir PST įkurto konsorciumo stovi žinomi ir įtakingi Panevėžio verslininkai bei politikai: miesto tarybos narys ir buvęs Vilniaus banko Panevėžio skyriaus vadovas Alvydas Misiūnas, ne kartą policijos dėmesio sulaukęs ir dėl to viešai grasinęs iš Panevėžio išvykti Algimantas Kazlaučiūnas, buvęs miesto tarybos narys Remigijus Juodviršis, miesto tarybos narys Gvidas Drobužas.

Kiekvieno jų valdomas turtas yra vertinamas nuo kelių iki keliasdešimties ar net kelių šimtų milijonų litų. Neseniai vienas žurnalas G.Drobužą įvertino kaip vieną turtingiausių žmonių visoje Lietuvoje.

Būtent G.Drobužo įtaka labai jaučiama miesto savivaldybėje, nes jo nurodymu į savivaldybės įmones jau buvo įdarbintas ne vienas jam artimas žmogus. Dėl to protestuodamas iš darbo išėjo ilgametis Miesto ūkio skyriaus vadovas Gediminas Juozaitis.

V.Matkevičius atstatydinimui nepritartų

„Panevėžio rytas“ pabandė išsiaiškinti, kokią poziciją šioje situacijoje užima miesto meras V.Matuzas ir savivaldybės administracijos direktorius V.Matkevičius.

Socialliberalų atstovas V.Matkevičius pripažino, kad Panevėžio statybos trestas ankstesniuose rinkimuose buvo minimas kaip jo partijos finansinis rėmėjas, tačiau teigė, kad tai jo apsisprendimui jokios įtakos neturės.

„Pirmiausia turi baigtis teisminiai ginčai, kurie ir parodys – komisija ar konsorciumas – buvo teisus. Žinau, kad miesto taryboje yra politikų, kurie kategoriškai reikalauja tokių konsorciumo pasiūlytų sąlygų nepriimti, todėl apie tai dar bus daug kalbama“, – vakar „Panevėžio rytui“ sakė V.Matkevičius.

Prašymo nušalinti komisijos pirmininką R.Petukauską V.Matkevičius nėra skaitęs, nes buvo išvykęs ir po pietų darbe nebepasirodė. R.Petukauską politikas vertina kaip sumanų vadovą, kuris nuo galvos ant kojų pastatė jam patikėtą savivaldybės įmonę.

V.Matkevičius sakė nepritartų skubotam R.Petukausko atstatydinimui iš komisijos pirmininko pareigų.

Reikalavimas derintas su meru?

Konservatoriai irgi yra gavę nemenką finansinę paramą iš konsorciumą įkūrusių verslininkų. Be to, kai kas mano, kad konservatorių meras V.Matuzas jau seniai yra užleidęs lyderio pozicijas G.Drobužui, kuris jau pats savarankiškai parenka savivaldybių įmonėms vadovus iš savo aplinkos rato.

„Panevėžio rytas“ norėjo pasiteirauti ir mero V.Matuzo pozicijos bei paklausti, ar toks konsorciumo žingsnis nebuvo iš anksto suderintas su juo pačiu siekiant bendro tikslo – nušalinti komisijos pirmininką R.Petukauską.

Tačiau meras V.Matuzas ilgai nekėlė ragelio, o vėliau žurnalisto skambutį tiesiog nutraukė.

Net nežino, kas tas dalyvis

Paklaustas, kaip tokį verslininkų reikalavimą vertina jis pats, R.Petukauskas teigė, kad toks žingsnis yra logiškas, juo labiau kad tai buvo pranašavęs ir „Panevėžio rytas“.

„Susidaro toks įspūdis, kad jie iš jūsų laikraščio ir sužinojo apie tokį galimą variantą sprendžiant savo problemas“, – juokėsi pašnekovas.

R.Petukauskas teigė, kad net ir norėdamas negalėjo blogai atsiliepti apie konkurso dalyvį, nes formaliai iki šiol net nežino, kas tas dalyvis iš tikrųjų yra.

Komisija pirmiausia praplėšė du iš trijų vokus. Viename buvo techninis pasiūlymas, o kitame nurodyta suma tam projektui įgyvendinti. Kadangi pinigų suma buvo pernelyg maža, komisija nusprendė trečiojo voko, kur turėjo būti nurodytas konkretus konkurso dalyvis ir visi jo rekvizitai, nebeatplėšti.

„Jei nežinau, kas tas dalyvis, tai kaip aš galėjau apie jį blogai atsiliepti? Konsorciumas pats viešu pareiškimu prisistatė, kad tai jis yra tas dalyvis, kad tai yra jo pasiūlymas, ir pats užvedė viešą diskusiją per žiniasklaidą, o dabar kaltina mane paslapties atskleidimu“, – juokėsi R.Petukauskas.

Teismo dienos nebijo

Komisijos pirmininkas ironizavo, kad tame trečiame voke gali būti ir kalėdinis atvirukas, ir kieno nors linkėjimai mamai, nes komisija jo dar neatplėšusi ir todėl nežinanti, kas jame yra.

„Ir teismui taip bus paaiškinta, nes formaliai dar net neaišku, ar į teismą komisiją padavęs konsorciumas tikrai ir yra tas vienintelis dalyvis“, – sakė R.Petukauskas.

Pašnekovas mano, kad galimybė konsorciumui laimėti šią bylą teisme yra lygi nuliui.

„Man tik belieka apgailestauti, kad taip blogai dirba jų viešųjų ryšių specialistai bei advokatai, nes jie patys viešais pareiškimais sukuria problemą, o vėliau dėl to kažkodėl puola kaltinti mane“, – savo nustebimo neslėpė komisijos pirmininkas.

R.Petukauskas kategoriškai paneigė ir kaltinimus, kad neva jis paviešino sumą, kurią tas vienintelis konkurso dalyvis siūlė.

[arsiakas]

Nauja Panevėžio autobusų stotis

AINA 2007.02.23

Vakar Panevėžio apygardos teismas atmetė Panevėžio statybos tresto ir Baltijos investicijų grupės įmonių konsorciumo ieškinį dėl prašymo stabdyti autobusų parko statybos konkursą ir paskelbti juos konkurso nugalėtojais.

„Ieškinys atmestas pagal visus punktus, o tai reiškia, kad konsorciumas sprendimą gali apskųsti, bet tam reikia labai rimtų argumentų. Tai svarus įrodymas, kad pinigai ne viską gali“ – teismo sprendimu džiaugėsi UAB „Panevėžio autobusų parkas“ generalinis direktorius Rimantas Petukauskas.

Nelaimėjęs konkurso Panevėžio statybos tresto ir Baltijos investicijų grupės įmonių konsorciumas ne tik kreipėsi į teismą su prašymu stabdyti konkursą, bet ir bandė iš konkurso komisijos pirmininko pareigų pašalinti Panevėžio autobusų parko bendrovės vadovą Rimantą Petukauską.

Praėjusių metų rudenį įvykęs jau antrasis autobusų stoties statybos konkursas nepaskelbė nugalėtojo, nes nepriklausomi ekspertai buvo įvertinę sandorį 14 milijonų litų, o konsorciumas pasiūlė daug mažiau.

[enigma]

/\

Niekaip negali pasidalinti ir, matyt, dar ilgai negalės...

[arsiakas]

Bet del tokiu nesamoniu kencia ne tik jie patys, o ir visas miestas. Galetu greiciau ta stoti is ten pasalinti

[pauliaK]

Kaip visada yra dvi pusės, geroji ir blogoji.

Geroji būtų tokia, kad nebepavyksta visada paprasčiausiai susitart, nusipirkt ar kaip nors kitaip apeit įstatymus.

Blogoji, kad dėl vis dar egzistuojančių bandymų tai padaryti, viskas gerokai užsitęsia. Nors apskritai džiaugiuosiu, kad reikalai tokiais klausimais gerėja

[enigma]

Norisi konstruktyvaus dialogo, o ne tampymosi po teismus - ta autobusų stotis centro, švelniai kalbant, nepuošia.

[balabanas]

man ta stotis atstumianti

[enigma]

man ta stotis atstumianti

O kam ji patinka? Manau, kad nėra nė vieno.

[Eimantas]

Gal nuotrauka jos yra?