NMC - naujasis miesto centras

[Kristisz]

Eidvi, rašai, lyg dabar būtų ne 2022, o 2004 ir Vilnius stengtųsi ne perimti geriausias pažangiausių miestų urbanistio planavimo (įskaitant apželdinimą) praktikas, o vis dar būtų Ystern Yurop build skyscraper mač. NMC vaizdai niekur nedings, apsodinus jį medžiais. Bet erdvių patrauklumas padidėtų belenkaip ir žmonės galėtų sėdėti ir karštomis vasaros dienomis su pavėsiu nuo saulės, ir kaip su priedanga nuo lietaus. Dideli medžiai būtų vienareikšmiškai geras ir sakyčiau būtinas dalykas, kuris turėtų tik pliusus ir jokių minusų (išskyrus medžių sodinimo ir priežiūros kaštus). Žinoma, viskas turi būti daroma su reikiama logika ir projektais, o ne bele kaip ir bele kur, kaip dažnai norėtų mūsų medistai-fanatikai.

Rotterdamas, kažkas panašaus į CBD su panašiomis gatvėmis. Va maždaug taip turėtų būti ir Vilniuje: Schiedamsedijk - Google Maps

Šiaip Roterdamas apskritai yra miestas, kur turėtų visi Vilniaus miesto politiką formuojantys asmenys lankytis ir daryti jo pavyzdžiu, nes iš Nyderlandų miestų tai yra artimiausias Vilniui istorija pavyzdys. Miestas buvo gerokai apgriautas per karą ir atstatytas pokariu pagal to meto automobilizmo supratimą - plačios gatvės, daug juostų, etc. Jis vis dar išlieka labiausiai automobilizuotas iš didžiųjų Nyderlandų miestų, bet daro daug pokyčių, kad priartėtų darniu judumu prie kitų Nyderlandų miestų. Vienas iš matomiausių pokyčių būtent yra pagrindinių Konstitucijos pr. stiliaus arterijų siaurinimas ir apželdinimas, ir tai tikrai gerai veikia mažinant automobilių skaičių ir dididant skaičių žmonių judančių kojomis/dviračiu tose gatvėse.

[Zygis]

Eidvio ateivio avataras puikiai tinka, nes mintys kaip is kosmoso kazkur. Koks skirtumas, kad ne is kiekvieno tasko matysis stiklainis, jei vistiek tu tasku liks 9999999, is kuriu matysis? Absoliuciai daugumai zmoniu tie NMC stiklainiai nei grazus, nei idomus. Grazu ir idomu tik kalva is tolo - nuo Baltojo tilto, Gedimino kalno ir pan. Bet ne pavieniai frankensteinai kaip Toweris.

Taip ir matau tame NMC vaikstancius zmones ir besigrozincius architektura deja realybeje situacija visai kitokia - visi nori kuo greiciau kirsti Konstitucijos pr ir eiti link Baltojo tilto/Neries/Pievos arba eina su reikalais i verslo centrus. Vaikscioti Konstitucijos pr yra tiek pat malonu kiek sandaluose turet ikritusiu akmenu.

[John]

Eeem... kam? Ką jie ten veiktų? Kam žmonėms karštą dieną eiti į įkaitusią trinkelių jūrą pasėdėti po medžiu prie įkaitusio asfalto autostrados? Pakvėpuot CO2? Kad viešoji erdvė taptų patraukli, reikia sukurt tą viešą erdvę, o medžių pasodinimas 30 metrų pločio šaligatvyje prie 6-8 juostų pločio autostrados aišku yra geriau, nei nieko, bet realiai patrauklumo žmonėms prasme nieko nekeičia. Gal mano pažįstamų ratas yra kažkoks unikalus, bet nepažįstu nei vieno žmogaus, kuris iš visų Vilniaus viešų erdvių karštą ar lietingą vasaros dieną pasėdėjimui pasirinktų šaligatvį Konstitucijos prospekte, net jeigu ten būtų aukšti medžiai ir pavėsis.

Gal todėl, kad trinkelės po medžiu neįkaista?

[MedinisStrazdas]

Žalios zonos gal kaip tik padėtų pritraukti žmonių ir gyvybės, kurios dabar nėra.

Taigi tas pats minėtas La Defense yra puikus pavyzdys kad žalios zonos neužtenka pritraukti žmonėms.

[ttttt]

Gal todėl, kad trinkelės po medžiu neįkaista?

Visų pirma kiek ir kokių medžių reikia, kad ten visur būtų pavėsis, o antra, net jeigu ten ir bus medžiai su pavėsiu, ką tai keičia? Nuo to kažkur dings autostrada su savo triukšmu ir tarša? Jeigu tame 30 metrų pločio šaligatvyje atsiras kažkiek medžių ir pavėsis, eisit ten su šeima ar draugais leist savo laisvą laiką, vietoje to, kad nueit į Senamiestį, prie už 200 metrų nuo KP esančios upės, ar literaliai bet kur kitur, kur šalia nėra triukšmo, taršos ir yra ką veikti?

Mano point'as yra, kad jeigu norim, kad KP taptų gyvas ir patrauklus žmonėms, reikia ten kurt erdves, kurios būtų įdomios ir trauktų žmones. Ne dykumoje gyvenam, kad medžiai ir pavėsis būtų traukos centru.

[John]

Visų pirma kiek ir kokių medžių reikia, kad ten visur būtų pavėsis, o antra, net jeigu ten ir bus medžiai su pavėsiu, ką tai keičia? Nuo to kažkur dings autostrada su savo triukšmu ir tarša? Jeigu tame 30 metrų pločio šaligatvyje atsiras kažkiek medžių ir pavėsis, eisit ten su šeima ar draugais leist savo laisvą laiką, vietoje to, kad nueit į Senamiestį, prie už 200 metrų nuo KP esančios upės, ar literaliai bet kur kitur, kur šalia nėra triukšmo, taršos ir yra ką veikti?

Mano point'as yra, kad jeigu norim, kad KP taptų gyvas ir patrauklus žmonėms, reikia ten kurt erdves, kurios būtų įdomios ir trauktų žmones. Ne dykumoje gyvenam, kad medžiai ir pavėsis būtų traukos centru.

O tai sakykim šimtai ofisų darbuotojų pertraukos metu eis į Senamiestį pasėdėti ir suvalgyti buterbrodą su kava ar visgi jiems būtų visai patogu prisėsti kažkur arčiau NMC, jei tik būtų kažkokia malonesnė aplinka?

[John]

Sutapimas ar ne, bet pateikdamas pavyzdį kaip gerai atrodo Rotterdamo CBD rajonas su medžiais, tu kažkodėl paėmei sankryžos vaizdą, kur medžiai beveik nieko neblokuoja:



O kodėl ne gatvės vaizdą su medžiais kur jie viską uždominuoja?



Nežinau kodėl pvz. norvegai vaikosi 2004-ųjų madų, bet kažkodėl jie savąjį NMC apželdino kiek kitais principais. Žalumos tikrai netrūksta, bet kartu iš NMC nėra padaromas miškas. Kiekvienam pagal skonį, bet man norvegų variantas daug priimtinesnis, nors aš gal ir kiek retesniais atstumais būčiau susodinęs prie šaligatvių esančius medžius. Bet esmė čia balanso išlaikymas, kada žaliosios erdvės papildo miestą, o ne jį uždominuoja ir ta pati gatvė pas norvegus man atrodo daug humaniškiau, nei kad pasivaikščiojimas tarp plikų medžių kamienų ir automobilių Rotterdamo atveju.

Foto su, tavo žodžiais tariant, "viską uždominuojančiais" medžiais yra dar geresnė ir rodo, kokia turėtų būti Vilniaus ar bet kurio kito miesto siekiamybė. Nu nežiūri žmonės į viršų ir nesigėri pastatų fasadais, kai tiesiog eina gatve savo reikalais. Man tik keista, kad tokius dalykus rašai būtent tu, kuris visą tą laiką nuo early 2000s kartu su manim čia pat ir Skyscrapercityje sekė miestų vystymąsi ir supranta, kas vyksta Europos ir Vilniaus urbanistikoje visus tuos metus. Kalbi lyg viskas būtų užsimiršę ir vėl būtume grįžę į jaunatviškus Ystern yurop can skyscraper laikus, kai su pasididžiavimu rodydavom Skyscrapercityje Hannerio pieštuką su asfalto jūra aplinkui ir galvojom, kad va dabar jau visi surpas, kad esam tikri Vakarų Europiečiai

Oslo pavyzdys, beje, yra irgi geras, tik medžiai dar paaugti turi bent keletą metų. Roterdame jie akivaizdžiai senesni.

[Eidvis]

Man kaip tik atrodo, kad požiūris, kad apželdinimas galimas tik su dideliais medžiais, yra iš senų laikų. Šiuolaikiniame miestų planavime yra ne tik medžiai, bet ir daugybė kitų augalų, o medžiai nebūtinai dideli ir ne vienos rūšies. Apželdinimas pažengė, atsirado daug medžių rūšių užaugančių iki tam tikro aukščio ir nebėra 'one size fits all' požiūrio. Oslo pavyzdys tą ir rodo ir ten esantys medžiai jei kažkiek ir paaugs, jie vis tiek bus maži, negali būti dideli medžiai kai jie yra susodinti kas du metrus. Tai arba norvegai ryškiai apsiskaičiavo, arba jie iš anksto planavo, kad jie nebus dideli ir aš labiau linkęs tikėti antru variantu.

[Tomizmas]

Tie aukšti Roterdamo medžiai neatlieka pagrindinio dalyko - nedengia gatvės, mašinų, triukšmo, dulkių.

Ar man čia tik atrodo, ar kai kurie tiesiog nori kad medžiai dengtų pastatus, o ne mašinas?

[AšNeRobotas]

Tie aukšti Roterdamo medžiai neatlieka pagrindinio dalyko - nedengia gatvės, mašinų, triukšmo, dulkių.

Tai nėra pagrindinis dalykas

[John]

Tie aukšti Roterdamo medžiai neatlieka pagrindinio dalyko - nedengia gatvės, mašinų, triukšmo, dulkių.

Ar man čia tik atrodo, ar kai kurie tiesiog nori kad medžiai dengtų pastatus, o ne mašinas?

Medžiai tokiose situacijose turi atlikti keletą funkcijų: suteikti pavėsį, priedangą nuo lietaus, sudaryti uždarą erdvę, kurią mėgsta žmonės, nes tokie jie yra iš prigimties. Mašinų ir gatvių uždengimas nėra savaime svarbiausias tikslas, nes mašinoms mažiau svarbu priedanga nuo saulės ar triukšmo, lietaus ar dar ko nors. Taip pat būnant mašinoje žymiai mažiau aktualu buvimas enclosed space, nes mašina savaime suteikia nemažą dalį to pojūčio. Gatves (važiuojamąją dalį) atskirti nuo pėsčiųjų labiau tinka žemesni krūmai, kurie gali būti kombinuojami su medžiais arba ugti vieni palei gatvės kraštą.

Pabandyk įsivaizduoti situaciją: eini vasarą kažkuria iš tų gatvių foto vs Konstitucijos pr. ir sugalvoji prisėsti pailsėti, atsgerti vandens ir suvalgyti bandelę. Ar darysi tai esant +25C ar didesnei temperatūrai prieš saulę be jokios priedangos? Tikriausiai ne. Plius aplinkinių betoninių ir asfalto dangų paviršius turbūt padidins realią tavo aplinkos temperatūrą iki gerokai aukštesnės, nei tą, kurią matysi telefono appse. O ar prisėsi po vienu iš medžių, kurie matosi Rotterdamo foto? No problem, nes nebus saulės kaitros, aplinkinės dangos bus gerokai vėsesnės ir galėsi kad ir pusvalandį sėdėti ir ilsėtis. Tai maždaug tokia būtų mano įsivaizduojamo NMC apželdinimo viena svarbiausių paskirčių. Man biškį keista, kad tiek tu, tiek Eidvis, tiek kai kurie kiti apie šitai net neužsimena. Not Just Bikes apie tai kalbėjo ne viename epizode. Aišku ne visur ir nebūtinai reikia didelių medžių, bet NMC jie ypač reikalingi dalykams, kuriuos minėjau.

[Eidvis]

Tai maždaug tokia būtų mano įsivaizduojamo NMC apželdinimo viena svarbiausių paskirčių. Man biškį keista, kad tiek tu, tiek Eidvis, tiek kai kurie kiti apie šitai net neužsimena.

Jonai, perskaityk ką parašei - viena svarbiausių priežasčių, dėl ko Konstitucijos prospekte turėtų būti milžiniški viską dengiantys medžiai yra ta, kad esant +25C temperatūrai tau (ar kažkam) nesinorės prisėsti ant suoliuko Konstitucijos prospekte, nes nebus šešėlio ir bus per daug karšta? Čia būtų tas pats, kas sakyti, kad Konstitucijos prospekte neturi būti didelių medžių, nes įsivaizduok jei eini per jį balandžio mėnesį, kada jau ganėtinai šilta ir ganėtinai daug saulės ir norisi kur prisėsti, bet ne Konstitucijos prospekte pilna didelių medžių, kurie nepraleidžia tos taip ilgai lauktos saulės. Konstitucijos prospektas apskritai nėra pritaikytas pasisedėjimams ant suoliukų ir ne dėl oro sąlygų, o dėl to, kad šalia yra didžiulė gatvė ir dideli medžiai tos problemos niekaip neišsprendžia.

[Kristisz]

Reikia abu dalykus daryt, ir didelių medžių, ir gatvę siaurint ir juostų skaičių mažint.

[Taj Mahal]

Būtų neblogai ir jeigu arčiau upės statytų, nes dabar ten labai daug nenaudojamo ploto.
Kažkas panašaus į:

[Obi-Wan Kenobi]

Gal juokaujat? Ta pieva yra, turbūt, geriausia iš to, kas yra NMC. Aš čia be jokios ironijos.

[Taj Mahal]

Gal juokaujat? Ta pieva yra, turbūt, geriausia iš to, kas yra NMC. Aš čia be jokios ironijos.

Ta pieva nėra vienintelė vieta kur prie upės neužstatyta.
Apart tą pievą, beveik visur kitur "deadzones".

[Obi-Wan Kenobi]

Kur kitur? Nuo GV tilto iki Žalio visa žemutinė Neries terasa yra saugoma.

[gerietis]

Ar man čia tik atrodo, ar kai kurie tiesiog nori kad medžiai dengtų pastatus, o ne mašinas?

Gal kai kurie nori kad Konstitucijos pr. būtų ne miestas, o miškas. Žinokite miško yra miške.
O kam dengti mašinas? Jos puošia miestą.
Be to, yra rizika, kad uždengus mašinas, gali užsidengti ir Šventieji Dviračiai!

[dangoraižistas]

Būtų neblogai ir jeigu arčiau upės statytų, nes dabar ten labai daug nenaudojamo ploto.
Kažkas panašaus į:

Taip statyti REIKIA Verslo trikampyje!

Jei kas ATSIMENAT, iki krizės vietoj „Iki“ planuoti kokie gal 3 apie 20 aukštų DANGORAIŽIAI. Buvo numatyti po gatve nuėjimai tiesiai prie upės. Gaila, kad NIEKO nevyksta apie 10 metų.

[abruo]

Ta pieva nėra vienintelė vieta kur prie upės neužstatyta.
Apart tą pievą, beveik visur kitur "deadzones".

Tikrai taip. Teritorija šali Vilniaus vandenų, visos tos parkofkės prie Forum Palace, lūšna V. Nasvyčio gatvėje, parkingas prie Dailės galerijos – visa tai būtų galima užstatyti. Už SEB banko, ten kur dabar miškelis, berods kažkada buvo planuojama vieta MMO. Kažko panašaus ten tikrai norėtųsi.