O, pagaliau pradėjo ten krapštyti kažką, aš jau galvojau taip ir paliks ten tą lauką.
Bet jei tiek ilgai delsė pradėti klausimas kiek apskritai statybos turėtų trukti?
Ypač žinant, kad dabar prilėtėjus NT pardavimams visokių prabangių būstų pasiūlos ir taip netrūksta.
Jokia, pabrėžiu - jokia didelė ir rimta (pabrėžiu - rimta) NT vystymo kompanija nekiš į projektą vien savo lėšų. Tai būtų visiška nesamonė. Todėl gal nebesvaigstam apie fantastiškus pelnus, kuriais dabar kompanijios gali taškytis į kairę ir į dešinę. Taip niekad nebuvo ir nebus.
Analogiškai, manau, nėra ko svaigt ir tikėtis matyt bankus duodančius visą reikalingą sumą projektui.
stambesnės ir rimtesnės statybų kompanijos iki NT burbulo bliuškimo pradžios labai gerus viršpelnius užsidirbo. tad jos pilnai sau gali leisti statyti/vystyti didesnį NT objektą iš savo lėšų.
Bet vėl gi, turiu pabrėžti: tik didelės ir rimtos statybos įmonės.
Jokia, pabrėžiu - jokia didelė ir rimta (pabrėžiu - rimta) NT vystymo kompanija nekiš į projektą vien savo lėšų. Tai būtų visiška nesamonė. Todėl gal nebesvaigstam apie fantastiškus pelnus, kuriais dabar kompanijios gali taškytis į kairę ir į dešinę. Taip niekad nebuvo ir nebus.
stambesnės ir rimtesnės statybų kompanijos iki NT burbulo bliuškimo pradžios labai gerus viršpelnius užsidirbo. tad jos pilnai sau gali leisti statyti/vystyti didesnį NT objektą iš savo lėšų.
Bet vėl gi, turiu pabrėžti: tik didelės ir rimtos statybos įmonės.
Nu šiaip jau dažniausiai vystant kokį projektą nuosavo kapitalo ir paskolos santykis būna 30% - 70% arba 40% - 60%. Daugiau kišt nuosavo kapitalo neapsimoka.
Visiškai pritariu. O kam atrodo kitaip, matyt elementaraus ekonomikos vadovėlio nėra paskaitę.
Nederėtų teršti forumo, tuomet kai jau pritrūksti žinių ar argumentų užuot skiedus kvailus juokelius, galima paprasčiausiai pasitraukti , ir kitą kartą pagalvoti prieš siūlant kažką kažkur įsikalinėt
Taip, yra statančių iš 100 proc. nuosavų lėšų Rusijoje, JAE, Ukrainoje, kur statė tie, kas neturi kur dėt privogtų ir nuprichvatizuotų naftos ar kitų pinigų ir supratimas apie maksimaliai efektyvų pinigų panaudojimą yra nulinis.
Bet šiaip jau sukišt 100 proc. savo lėšų į NT projektą, kuris trunka ilgai ir yra rizikingas, tai jau geriau į indėlį įdėt - 100 kart mažiau vargo ir panaši grąža, o likvidumas 100 kart didesnis.
Deep'as, aišku, galėtų pabandyti išvystyti NT projektą vien iš savo lėšų, ir ypač dar 600 butų kvartalą, niekas nedraudžia - pirmyn.
Analitikas galėtų nubėgti ištiestom rankom į banką ir grįžęs su maišu išvystyti ką ten 600, viso 1000 butų kvartalą. Juk visi taip daro.
Taip, yra statančių iš 100 proc. nuosavų lėšų Rusijoje, JAE, Ukrainoje, kur statė tie, kas neturi kur dėt privogtų ir nuprichvatizuotų naftos ar kitų pinigų ir supratimas apie maksimaliai efektyvų pinigų panaudojimą yra nulinis.
Bet šiaip jau sukišt 100 proc. savo lėšų į NT projektą, kuris trunka ilgai ir yra rizikingas, tai jau geriau į indėlį įdėt - 100 kart mažiau vargo ir panaši grąža, o likvidumas 100 kart didesnis.
Deep'as, aišku, galėtų pabandyti išvystyti NT projektą vien iš savo lėšų, ir ypač dar 600 butų kvartalą, niekas nedraudžia - pirmyn.
Nu šiaip jau dažniausiai vystant kokį projektą nuosavo kapitalo ir paskolos santykis būna 30% - 70% arba 40% - 60%. Daugiau kišt nuosavo kapitalo neapsimoka.
Na deep'ai geriau siuo atveju nesigincyk su analitiku. Vien tik nuosavom lesom statyti neapsimoka - skolinantis visada nuosavo kapitalo pelningumas buna gerokai aukstesnis - cia elementaru. Tik deja atejo laikai, kai labai daug imoniu pamirso paprasta taisykle - bankas nebeskolina kiek nori, o tam tikrai daliai reikia savo lesu. Be to jei nera pardavimu - reikia dar savo pinigu tam kad padengti susikaupusias palukanas ir tam, kad testi statybas, jei nevykdomas pardavimu grafikas ir bankas nesiduoda sekancios "porcijos" pinigu.
Siaip SOHO laikyciau kaip tik kaip LABAI rizikinga projekta. Nes jokiu esminiu pranasumu jis lyginant su centro projektais neturi. O beto nezmoniskai didelis intensyvumas. Todel jo pardavejams reikes orientuotis i Siaures miestelio kainu lygi ir tokio tipo pirkejus. O tokiu siai dienai ir yra maziausiai.
Na mindakai šiuo atveju nesiginčink su deep'u, nes elemetaru, kad yra statančių iš nuosavų pinigų, o kas apsimoka labiau čia jau kitas klausimas.
Neabejoju, kad pardavinėjant nuo kokių 6000 už/m2 ir pirkėjų būtų ir projektas nebūtų nuostolingas. Šiai dienai mažiausiai pirrkėjų yra prestižinio būsto tą puikiai atskleisdžia jau daugiau kaip metus stovintys pastatyti būstai, na o ŠM daugumoje stovi 3 kambarių 70m2 butai nes kaip jau esu minėjęs ŠM pirkėjams 400 000 yra sunkiai peržiangema suma, taigi nemaža kainų korekcija tokių butų šiuo metu ir vyksta. Žiūrėsim kaip bus toliau, ar šitų butų kainos nenuisitemps žemyn ir kitų... Na o rizikingiausia šiuo metu yra Pašilaičiuose, pasirinkimas didelis, pirkėjų mažai, o kainai mažėti nėra erdvės...
Na deep'ai geriau siuo atveju nesigincyk su analitiku. Vien tik nuosavom lesom statyti neapsimoka - skolinantis visada nuosavo kapitalo pelningumas buna gerokai aukstesnis - cia elementaru. Tik deja atejo laikai, kai labai daug imoniu pamirso paprasta taisykle - bankas nebeskolina kiek nori, o tam tikrai daliai reikia savo lesu. Be to jei nera pardavimu - reikia dar savo pinigu tam kad padengti susikaupusias palukanas ir tam, kad testi statybas, jei nevykdomas pardavimu grafikas ir bankas nesiduoda sekancios "porcijos" pinigu.
Siaip SOHO laikyciau kaip tik kaip LABAI rizikinga projekta. Nes jokiu esminiu pranasumu jis lyginant su centro projektais neturi. O beto nezmoniskai didelis intensyvumas. Todel jo pardavejams reikes orientuotis i Siaures miestelio kainu lygi ir tokio tipo pirkejus. O tokiu siai dienai ir yra maziausiai.
Įsikalkit vieną kartą į galvą, už grynus nuosavus pinigus niekas nedaro NT projektų, visur didele dalim dalyvauja skolintos lėšos iš banko. O pinigai iš banko šiuo metu yra probleminis klausimas. Kaip ir vartotojų sentimentai - problema, rinka stovi, pažiūrėkit, kas darosi su projektais: nuolaidos, akcijos, stabdymai ir t.t. Todėl ir keliam klausimą, ar dabar lįs ar peržiemos iki kito rinkos pavasario.
1. Įsikalk į galvą, kad pasakymas "jei turi pinigų" nubūtinai reiškia nuosavas lėšas, bet gali būti ir skolintos.
2. Kas turi nuosavų lėšų stato iš jų ir tik trūkstamą dalį skolinasi. Dirbai banke kaip čia skelbeisi, gal apie tokios net girdėjęs neesi
3. Jeigu projektas būtų kurnors perkūnkiemyje tai kažin ar verta jį pradėt. Bet tokioj vietoj jei tik yra kompetencijos su protinga pelno marža, galima labai sėkmingai jį išvystyt. Paspaust statybininkus, kurie dabar kovoja dėl kiekvieno objekto...
Nematau prasmės kažko laukti, jei turi leidimą ir pinigų už ką statyt. Geras pavyzdys šiuolaikiško kvartalo.
Įsikalkit vieną kartą į galvą, už grynus nuosavus pinigus niekas nedaro NT projektų, visur didele dalim dalyvauja skolintos lėšos iš banko. O pinigai iš banko šiuo metu yra probleminis klausimas. Kaip ir vartotojų sentimentai - problema, rinka stovi, pažiūrėkit, kas darosi su projektais: nuolaidos, akcijos, stabdymai ir t.t. Todėl ir keliam klausimą, ar dabar lįs ar peržiemos iki kito rinkos pavasario.
Nu man irgi labai įdomu, ką darys prie šiandieninės situacijos. Jei bandys eit dabar, tai turės sukurt kažkokį labai stiprų konkurencinį pranašumą, jei norės sėkmingai startuot. Pažiūrėsim
Komentuoti: