Konferencijų centras prie Seimo

[Skeptikas]

Bet ar Akropolis atsisakė šitų minčių? Kiek žinau ne, o poreikis tokiai erdvei išlieka. Nes konferencijų centras dėl kainodaros ir daugelio kitų techninių aspektų tampa aktualu, kai prireikia kelių multifunkcinių erdvių.

Atmeskime Litexpo, morališkai ir techniškai senstelėjęs su ribotomis galimybėmis. Pastačius naują centrą, laiko klausimas, kada Litexpo virs butais.

Compensa statyti planavo koncertinę erdvę, tai vėlgi nėra tapatu konferenciniams poreikiams.

Ir dabar pabandyk rasti vieną +1, su techninėmis galimybėmis erdvę, kuri talpintų 1500+ žmonių Vilniuje. Tokių tiesiog nėra, artimiausia ką turime yra Radisson su 600 vietų. Todėl unikaliom salėms Vilniuje vietos yra, ypač kai jos integruotos su kitomis erdvėmis, kaip viešbutis, prekybos centras ir pan.

O dėl verslo, konferencijų centras - didelės erdvės, tam reikia daug renginių, labai daug renginių. Pirmi keli metai minusas, 4-6 metai ant nulio ir ties dešimtais išeiti į pelną? Statant butus grąža būtų geresnė ir greitesnė.

Ar aš rašiau, kad Akropolis galutinai atsisakė? Bent kol kas projektas yra sustabdytas, ar pratęs tokį patį kaip buvo suplanavę - pamatysime.

Ne tame esmė, rašiau dėl "Creatium" teiginio "Jeigu verslui geras biznis, klausimas kodėl iki šiol neatsirado privatus". Esme, kad verslas mato prasmę į tai investuoti, bet šitas VMS aikštingos mergaitės spektaklis sukuria neapibrėžtą aplinką kur niekas nenori šokti nuogomis subinėmis į dilgeles. Ir apskritai tas argumentas neveikia, nes tada valstybė nestatytų ir tų pačių stadionų, arenų, koncertų salių ir pan. O faktas tas, kad dėl šio centro neturėjimo jau tiesiogiai netekome 20 mln. NATO susitikimui (išleidome tiek laikinam pritaikymui), ES pirmininkavimui išleisime dar bent 10 mln. O ilgalaikės naudos iš tų išlaidų - jokios.

P.S.dėl Compensos, tai klysti (čia jau iš vidinių gandų), viena pagrindinių priežasčių daryti papildomą salę, tai būtent konferencijoms, kaip visokios pardavimų formulės ir pan.