Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Nitro]

Dabar kitaip argumentuoja:

turėjome pašalinti medį, nes jo šaknų plotas patenka į lietaus nuotekų tinklą

azuolas nepateko i lietaus tinklu apsaugine zona.. elementarus melas.

[DeSadas]

Dabar kitaip argumentuoja:

argumentuot gali ka nori, i apsaugos zona tinklu nepateko. Jei jiems kazkas maiso, tinklus gali persikelt.

[Taj Mahal]

[KEdas]

Citify žiniomis projektas nėra gavęs net PP stadijos pritarimo. O Pakalnis FB rašo, kad ąžuolo išsaugojimas buvo projekto užduotyje. Tai iš esmės gali būti priežastis netvirtinti projekto, nes įgyvendinti užduoties nebeįmanoma. Na bus įdomu. Reputacinė žala estams nepatiks.

Yra bėdelė. Pakalnis nerašo, kad PP užduotis neatitinka galiojančio DP reglamentų, o taip būti neturėtų. Pagal DP visa ta teritorija yra skirta užstatymui ir nurodyta saugoti vos vieną medį (ne tą, kur nupjovė).
Nuo 2008-ųjų tas DP jau buvo keistas ir panaikinti kai kurie servitutai. 2022-06 yra nežinia kam duotas leidimas keisti DP ir šioje dalyje, bet procesas dar nepasibaigęs.

[Taj Mahal]

Ar yra kokių vizualizacijų?
Ką čia planuoja statyti?

[AšNeRobotas]

Šiaip tai px tas medis, problema ta, kad vystytojas eilinį kartą sociopatiškai melavo, pagražino vizualizacijas ir bandė nusipigint.

[Tomas]

Juokingiausia, kai "estišku racionalumu" nuolat besižavintys forumiečiai susidūrę su real life pavyzdžiu (medis trukdė estui įrengti parkofkę, todėl dingo medis, ne parkofkė) ima rypauti kaip kaimo bobelės per atlaidus.

[evvt]

Tai vystytojas dabar sako kad siūlėsi tą medį perkelt į kitą vietą, bet tam leidimo negavo(o iš ko turėjo? iš savaldybės? Iš do architektų?Ar iš ko?). Tai jei čia melas, tai gal VMSiniai galėtų užtikrintai pakomentuot kad pasiūlymo perkelt ąžuolą jokio nebuvo iš NTvystytojo ir garsiai apkaltint juos kad čia melaginga ir gėdinga fantazija skirta užpakalio reputacijai išsigelbėt. Ar gal buvo jau koks pareiškimas iš savivaldybės pusės? Nepastebėjau kažkaip.

[Nitro]

Nesupraskit, kad aš kažką ginu, bet pats rašote "meluoja", nors straipsnyje to melo nėra - nesako ir nerašo, kad medis apsaugos zonoje.

argumentuot gali ka nori, i apsaugos zona tinklu nepateko. Jei jiems kazkas maiso, tinklus gali persikelt.

[Creatium]

Tai vystytojas dabar sako kad siūlėsi tą medį perkelt į kitą vietą, bet tam leidimo negavo(o iš ko turėjo? iš savaldybės? Iš do architektų?Ar iš ko?). Tai jei čia melas, tai gal VMSiniai galėtų užtikrintai pakomentuot kad pasiūlymo perkelt ąžuolą jokio nebuvo iš NTvystytojo ir garsiai apkaltint juos kad čia melaginga ir gėdinga fantazija skirta užpakalio reputacijai išsigelbėt. Ar gal buvo jau koks pareiškimas iš savivaldybės pusės? Nepastebėjau kažkaip.

Yra paskutinių susitikimų protokolai Benkusnko FB paskyroje sukelti:

https://www.facebook.com/v.benkunska...EiwHw59cSHVyWl

[evvt]

Yra paskutinių susitikimų protokolai Benkusnko FB paskyroje sukelti:

https://www.facebook.com/v.benkunska...EiwHw59cSHVyWl

kas ir patvirtina tą ką anksčiau parašiau o taip ir tą ką dar anksčiau buvau rašęs kas buvo nupir*olinta į kitą temą kžkodėl.

[Nitro]

kas ir patvirtina tą ką anksčiau parašiau o taip ir tą ką dar anksčiau buvau rašęs kas buvo nupir*olinta į kitą temą kžkodėl.

100mečio ažuolo perkėlimas neskamba kaip realiai įgyvendinamas be žalos medžiui sprendimas. Galų gale vystytojas sklypą ne aklai pirko - matė, koks ten medis auga ir kur auga - turėjo įsivertinti rizikas.

[evvt]

100mečio ažuolo perkėlimas neskamba kaip realiai įgyvendinamas be žalos medžiui sprendimas. Galų gale vystytojas sklypą ne aklai pirko - matė, koks ten medis auga ir kur auga - turėjo įsivertinti rizikas.

Nu tai taip, dabar gi yra keleriopa žala miestui - medžio nebėr o ir gero projekto galbut taip pat

[Goodoo]

Kuo toliau, tuo labiau tolstama nuo problemos esmės. Pažeidimas apaugo politika, ir tapo populistiniu burbulu. Akivaizdu, kad politikai iš šio įvykio išspaus maksimalią naudą sau, nes: ąžuolo neprikels, "baisą pabaisą" įmonę nugalės, o sklypą privers kažkam kitam parduot. O kai istorija persikels į teismus, visi ir užmirš šią liūdną ąžuolo galo istoriją

[Creatium]

Dėl Vilniaus centre nupjauto šimtamečio ąžuolo pradėtas ikiteisminis tyrimas

Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorai, gavę sostinės mero Valdo Benkunsko pareiškimą dėl Vilniaus centre nupjauto ąžuolo, pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 1 d. (Savavaldžiavimas), antradienį pranešė Generalinė prokuratūra.

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...sminis-tyrimas

[dondc]

• Šiaip įdomu, o kas yra savavaldžiavimas? Galima būtų pritempti 5 km/h greičio viršijimą? Sėdi už vairo – turi valdžią už vairo bei savavališkai spaudi tikslingai gaziuką. Gaunasi savavaldžiauji savo mašinoj ir viešajame eisme, taip mažiindamas pėsčiųjų srautus perėjose, primesdamas savo dominuojančią valdžią, kurios dar tenka bijoti.

• Gal žinot, kokioj stadijoj atskiras dviračių tako projektas palei gatvę tarp žydų kapų ir Sporto rūmų? Žadėjo palei gatvę daryt, tai kodėl nuvedė iki kapų ir paliko senas dangas? Jei eikvojo pinigus nuvesdami link kapų, tai abejoju, kad bus jungtis palei pat gatvę. Apsimelavo vėl?

Edit: https://www.infolex.lt/ta/66150:str294:

294 straipsnis. Savavaldžiavimas

1. Tas, kas nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą arba pripažįstamą, bet nerealizuotą savo ar kito asmens tikrą ar tariamą teisę ir padarė didelės žalos asmens teisėms ar teisėtiems interesams,baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

2. Tas, kas savavaldžiavo panaudodamas psichinę ar fizinę prievartą nukentėjusiam ar jo artimam asmeniui, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

3. Už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.

[Kecal]

100mečio ažuolo perkėlimas neskamba kaip realiai įgyvendinamas be žalos medžiui sprendimas. Galų gale vystytojas sklypą ne aklai pirko - matė, koks ten medis auga ir kur auga - turėjo įsivertinti rizikas.

Manau, kad įsivertino, jog vienaip ar kitaip medį nudaigos. Skaičiau vertinimų, kad ąžuolas tokiame giliame šulinyje, tarp aukštesnių pastatų, vis tiek nebūtų išgyvenęs.

[Eidvis]

Pro tą vietą teko praeiti begalę kartų, kaip turbūt ir kitiems, ir nė karto neatkreipiau dėmesio į kažkokį 'šimtametį ąžuolą'. Jeigu tą ąžuolą būtų nukirtę naktį niekam nematant - tai jo niekas net nebūtų pasigedęs. Tas pasakymas 'šimtametis ąžuolas' skamba kaip kažkas labai vertingo, nors ąžuolai gyvena iki 300 metų ir šimtametis šiuo atveju yra pakankamai jaunas ir čia mes vėl susiduriame su medžių fetišu, kai medis, kurio prieš tai niekas net nepastebėjo, sudievinamas vien dėl to, kad jo nupjovimą kažkas paviešino internete. Kiekvieną dieną Lietuvoje miršta šimtai ąžuolų, bet šitas buvo ypatingas, nes virtualus. Jeigu eiti iki absurdo, tai kai miršta 10-metis ąžuolas - tai jo turėtumėm labiau gailėti, nes jis 'gyvenimo nepamatė'. Seni ąžuolai turi būti išsaugoti, 100-metis nėra senas ąžuolas, bet apskritai mieste pirmenybė turėtų būti teikiama žmonėms, o ne medžiams. Tai reiškia, kad medžiai mieste turi būti, bet mes neturim nusiristi iki absurdo, kada stabdome NT projektus, gatvių ar šaligatvių tiesimą dėl to, kad ten stovi medis. Kai vištai nukertama galva, kurias valgo ir dauguma medžių fanatų - jie kažkaip sau dėl to nekelia moralinių klausimų, nors tai yra tūkstančius kartų sudėtingesnė gyvybės forma nei medis, bet va jeigu nukertamas medis, kurio jie net gyvenime nematęs, o tiksliau ėję pro šalį ir niekada nepastebėję - tai jau pasaulio pabaiga.

[urbanis]

Medis medžiu, bet vystytojas iš esmės pats kaltas. Kirto medį puikiai žinodamas, kad tai daro nelabai legaliai (šeštadienį, elektriniu pjūklu, pasistatęs kelis apsauginius, o ir išvakarėse kabėjo ant tvoros tik viena lentelė - informacija apie lietaus nuotekų remontą.) Nesitikėjo tokios reakcijos aišku, o poto ėmė gintis vaikiškais argumentais. Jeigu ramia sąžine jie nupjovė medį kuris buvo projekto akcentu ir dominavo visose vizualizacijose, tai iš esmės galėjo tyliai nusipiginti, kaip dažnai būna ir tada jau verktume dėl to. Čia visa esmė yra, kad vystytojai bbd ant visko ir visų ir iš esmės visiem užkniso. Gal šita istorija privers kitus developerius susimąstyti.

[Eidvis]

Šitas projektas yra vienas geriausių ir vienas svarbiausių šiuo metu planuojamų Vilniuje ir mes jį sušiksim dėl kažkokio medžio? Kai keli šimtai metrų nuo Gedimino pilies ilgai apleisi laukai pagaliau urbanizuojami ir užstatomi tikrai tai vietai tinkama architektūra - tai mes visą tai sustabdysime dėl kažkokio medžio, kuris pasirodo yra šito projekto 'akcentas'. Aš suprantu, kad jis vizualizacijose galbūt gražiai atrodė:

Dėja praktikoje architektams reikia atsižvelgti ir į tai, kad ten pastatai pakankamai arti vienas kito stovi ir jeigu ten lieka tas ąžuolas - tai jis visiškai užblokuoja saulės saulės patekimą į tuos pastatus. Tas ąžuolas turėjo būti nukirstas, nes pirmenybė yra teikiama kokybiškai ir tinkamai miesto centrui architektūrai, tai yra net ne akcentas, o visa ko esmė. Ir jeigu kyla klausimas kas svarbiau - niekam nereikalingas medis, ar tai vietai ypač reikalingas užstatymas kokybiškos architektūros pastatais... tai man sunku suprasti dėl ko apskritai tokie klausimai kyla.