Misionierių sodai Vilniaus senamiestyje

[Creatium]

„Misionierių namų“ atstovų teigimu, Statybos inspekcija sprendimą priėmė, argumentuodama, kad dalis statinio kyla statytojui nepriklausančiame sklype, tačiau Inspekcija neatsižvelgė, kad gretimame sklype yra tik laikini kasimo darbų metu apkrovas laikantys inkarai, kurie yra įrengti turint to sklypo savininko – Vilniaus arkivyskupijos kurijos – oficialų sutikimą. Bendrovės atstovų nuomone, taip Inspekcija pačiu radikaliausiu būdu imasi ginti Arkivyskupijos interesus, nors Arkivyskupija statytojui jokių pretenzijų neturi.

https://www.15min.lt/verslas/naujien...s-973-803074#_

[Gladiator]

Jei gretimo sklypo savininkas davė leidimą naudotis savu sklypu tai čia akivaizdus bantustano lygio priekabių ieškojimas.

[Lettered]

Jei gretimo sklypo savininkas davė leidimą naudotis savu sklypu tai čia akivaizdus bantustano lygio priekabių ieškojimas.

Taigi ir taip buvo aišku, kad inspekcija kaip ir kitais panašiais atvejais, gavo nurodymą iš viršaus (politikų) "ką nors surasti", nes jiems reikia atstovauti "visuomenės interesą".

Šiandienos diskusija, kurią greičiau pavadinčiau „vieša inkvizicija“, laukia kiekvieno vystytojo, kuris bandys išvengti dialogo su Valstybine kultūros paveldo komisija, UNESCO ir Senamiesčio bendruomene. Vystytojas neišvengiamai turės pagaliau sėsti prie bendro stalo su paveldosaugininkais, bendruomene ir rasti sprendimus, kaip ši teritorija turėtų atrodyti.

http://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=119&p_t=172650

[spirit]

Gal aš kažką praleidau, bet dar taip ir neperskaičiau nei vieno rimto argumento kodėl ten to pastato neturėtų būt. Vien tik visokios dejonės ir verkšlenimai kad kaip viskas blogai.

[R.D.]

ple... neturiu žodžiu. Aš nematau nei vieno argumento, kodėl neturėtume nugriauto bastėjos, Misionierių bažnyčios, arba kodėl negalime VU bibliotekos kieme pastatyti stiklinio kūbo arba kodėl senamiesčio skverų vietoje negalime apstatyti moderniais skandinaviško stiliaus namais. Tiesiog nėra argumentų. Tik paveldo vaidulutės ir kiti deviantai siautėja.

[J.U.]

ple... neturiu žodžiu. Aš nematau nei vieno argumento, kodėl neturėtume nugriauto bastėjos, Misionierių bažnyčios, arba kodėl negalime VU bibliotekos kieme pastatyti stiklinio kūbo arba kodėl senamiesčio skverų vietoje negalime apstatyti moderniais skandinaviško stiliaus namais. Tiesiog nėra argumentų. Tik paveldo vaidulutės ir kiti deviantai siautėja.

Teisingai! O Petro ir Povilo bažnyčios vietoje reikia pastatyti agurką kaip Londone.

[rmss]

Gal aš kažką praleidau, bet dar taip ir neperskaičiau nei vieno rimto argumento kodėl ten to pastato neturėtų būt. Vien tik visokios dejonės ir verkšlenimai kad kaip viskas blogai.

Sudarkys šventą vaizdą, kurį metų metus darkė ligoninė, bet niekam tai netrukdė. Man asmeniškai, tai čia į kažkokį pavydą rodo, viena, kad lobistai verslininkai užgrobia žiamelę ir darosi pinigus, kita, kad turtuoliai mafijozai geroje vietoje butus turės. Jokio kito logiško ryšio kuom blogai, kad vietoj bomžyno bus sutvarkyta teritorija nematau.

[spirit]

ple... neturiu žodžiu. Aš nematau nei vieno argumento, kodėl neturėtume nugriauto bastėjos, Misionierių bažnyčios, arba kodėl negalime VU bibliotekos kieme pastatyti stiklinio kūbo arba kodėl senamiesčio skverų vietoje negalime apstatyti moderniais skandinaviško stiliaus namais. Tiesiog nėra argumentų. Tik paveldo vaidulutės ir kiti deviantai siautėja.

Teisingai! O Petro ir Povilo bažnyčios vietoje reikia pastatyti agurką kaip Londone.

Kai nelieką kontraargumentų, tai belieka tik nesąmones rašyti. Gerai.

[R.D.]

Visi argumentai buvo išdėstyti ankstesniuose puslapiuose. O neseniai įsikišo UNISCO atstovė ir uždavė teisingą klausimą dėl to, kodėl Vilniaus senamiestis yra UNESCO ir ar nėra persistengta su naujų namų statyba prie tokių istorinių objektų.
Aš čia išsakiau pozicija, kad nesu prieš naujų namų statybą ir pats gyvenčiau tokiame, bet ne tokioje vietoje. Tai yra paveldo šventvagystė tarp baroko, renesanso statyti skandinaviško stiliaus namukus ant šlaito, kur nieko nebuvo ir pats šlaitas yra istorinio kraštovaizdžio dalis. Po 100 metų Misionerių bažnyčia išlaikys savo grožį, basteja liks basteja, o šitas š atrodys apgailėtinai, kaip ir visa šių dienų nauja statyba.

[spirit]

Skaičiau aš apie tuos vienuolyno "vientisumo" ardymus. Neįtikino.

[R.D.]

Mane įtikina. Taškas.
Reikės pirmadienį neeiti į VU rektoratą ir paprašyti, kad pradėtų konkursą statyboms bibliotekos kieme stiklinio kubo. Bus pats tas. Ir garantuoju, kad atsiras pritariančių chunveibinų.
Aš džiaugčiausi, kad išbrauktų Vilniaus senamiestį iš UNESCO už tokį šūdą. Jeigu jau esame tokie degradavę, kad sugebame tokiuose kanoniniuose vietose statyti absoliučiai niekaip nesiderinančius pastatus.
Kaip derės šitas šūdo gabalas prie Misionierių bažnyčios, Bastėjos, gynybinės sienos, kurie turi didžiulį istorinį krūvį, savo architektūrine ir istorine verte lenkia bet ką. Ta erdvė turi būti visuomenės, o ne turtingų dėdžių gyvenama vieta.
Paveldo barbarai.
Jums turbūt KAM'o priestatas irgi nieko, ir tas Pilies g. sovietinukas irgi patinka? Toje santvarkoje atrodė normaliai, bet lyg išaugom iš to.

[J.U.]

Skaičiau aš apie tuos vienuolyno "vientisumo" ardymus. Neįtikino.

O čia įtikinėjimų ir nereikia. Arba žmogus turi suvokimą apie šimtmečiais susiklosčiusio miesto vientisumą ir grožį arba ne. Lietuva čia ne išimtis. Štai toks Pompidu sumanė įsiamžinti pastatydamas Luvro kieme stiklinę piramidę. Kai kam gražu, kai kam baisu.

[LBP]

Statybų inspekcija stabdys „Misionierių sodų“ statybas



Gal pakomentuos kas žinantis, kas yra ''ypatingojo statinio dalis''? A le pas vystytojus tai irgi protelis, žino gi kad visokie saugotojai ir nimbiai kryžiu gulsis prieš statybas tai negali visko daryti pagal taisykles būtinai kažką pažeisti reikėjo, dabar katlavanas ten artimiausius 5 metus bus

Statybos reglamentuose yra tik vienas atvejis, kalbant apie žodį YPATINGAS. Tai pastato kategorija. Yra ypatingi, neypatingi ir nesudėtingi. Iš esmės tai reiškia sudėtingą statinį konstrukciškai, inžineriškai, žmonių kiekio aspektu. Taip pat ypatingų kategorijai priskiriami visi kultūros paveldo objektai.

[ernissss]

...

Iš kur pas žmogų tiek pykčio, pavydo ir pagiežos? Gal nugriaudami tą super gerai atrodančią tarybinę ligoninę, jūsų namus nugriovė?

[R.D.]

Iš kur pas žmogų tiek pykčio, pavydo ir pagiežos? Gal nugriaudami tą super gerai atrodančią tarybinę ligoninę, jūsų namus nugriovė?

Pykti jaučiu šių dienų paveldo niokotojams. Tiek mėšlo praėjo šita valstybė, tiek sunaikinta materialaus paveldo, sovietmečiu naikinta. Ir šitoje respublikoje viduryje baltos dienos daromas toks vandalizmas. Širdį skauda.
Mano namai tolokai nuo tos vietos
Bet, mielasis, nekalbame apie tarybinės ligoninės griovimą, o kalbame apie šlaite statomus naujus namus. Tarybinė ligoninė žmonių širdžių neskaudina.

[spirit]

Mane įtikina. Taškas.
Reikės pirmadienį neeiti į VU rektoratą ir paprašyti, kad pradėtų konkursą statyboms bibliotekos kieme stiklinio kubo. Bus pats tas. Ir garantuoju, kad atsiras pritariančių chunveibinų.
Aš džiaugčiausi, kad išbrauktų Vilniaus senamiestį iš UNESCO už tokį šūdą. Jeigu jau esame tokie degradavę, kad sugebame tokiuose kanoniniuose vietose statyti absoliučiai niekaip nesiderinančius pastatus.
Kaip derės šitas šūdo gabalas prie Misionierių bažnyčios, Bastėjos, gynybinės sienos, kurie turi didžiulį istorinį krūvį, savo architektūrine ir istorine verte lenkia bet ką.

Baik isterikuot. Ne mažas vaikas gi esi, ar ne? Ir neišsigalvok čia visokių nesąmonių apie kažkokius kubus VU kiemuose.

Ta erdvė turi būti visuomenės, o ne turtingų dėdžių gyvenama vieta.

Pas mus yra pilna visuomeninių erdvių, kurios yra labiau panašios į bomžynus ar miškus, nei kad į normalias visuomenines erdves. Pirma reikia jas sutvarkyt.

Paveldo barbarai.
Jums turbūt KAM'o priestatas irgi nieko, ir tas Pilies g. sovietinukas irgi patinka? Toje santvarkoje atrodė normaliai, bet lyg išaugom iš to.

Nei patinka, nei nepatinka. Žiūrisi jie man gan neutraliai. Bet męs dabar ne apie juos kalbam.

[R.D.]

Dar nueisiu pas Valdovų rūmų direktorių V. Dolinską su pageidavimu ir žinia, kad jokie kraštovaizdžio "vientisumo" argumentai neveikia. - Š pastatėt, chebra, - sakysiu, ir pridėsiu, kad nereikia žvalgytis į senovę!
Gražu, modernu. Uh.

Galime turėti kokią tik norim nuomonę, bet statyti skandinaviško tipo namelius tarp renesanso ir baroko yra ... niekaip. Aš suprasčiau, kad ten kalvoje kažkas būtų buvę ir rekonstruotų moderniai, bet tiesiog taip chamiškai pastatyti kažkokį buržujų būstą, puikiausiu vaizdu.
Bet čia paradoksas. Man, kaip viena ranka archeologui, mačiusiam aibės visokių kultūros paveldo objektų, juos tiriant ir vertinant yra kažkas nesuprantamo, kaip toks dalykas galėjo būti leistas. Galėčiau patekti 100 pvz., kur provincijoje (su tokiais esame susidūrę šiaurės Lietuvoje) neleidžia langelį stoge pasidaryti, nes darkys vaizdą šalia esančių pastatų (kelių XIX a. namų, bažnyčios), o čia. Tai yra tiesiog sunku patikėti. Su kolegom svartėm, kokio dydžio buvo kyšis turėjo būti, nes niekaip nesusiklimuoja šitas dvigubas standartas.

[spirit]

Dar nueisiu pas Valdovų rūmų direktorių V. Dolinską su pageidavimu ir žinia, kad jokie kraštovaizdžio "vientisumo" argumentai neveikia. - Š pastatėt, chebra, - sakysiu, ir pridėsiu, kad nereikia žvalgytis į senovę!
Gražu, modernu. Uh.

Na lyg ir ne pilnatis šiandien, bet tavo nusišnekėjimai verti apdovanojimo.

Galime turėti kokią tik norim nuomonę, bet statyti skandinaviško tipo namelius tarp renesanso ir baroko yra ... niekaip. Aš suprasčiau, kad ten kalvoje kažkas būtų buvę ir rekonstruotų moderniai, bet tiesiog taip chamiškai pastatyti kažkokį buržujų būstą, puikiausiu vaizdu.

Šiaip ISM'o kieme yra, berods, keletas naujadarų, statytų visai neseniai. Neprisimenu kad būčiau girdėjęs kad kažkas juos stabdytų. Tiesa, jie ten visai neblogai įsipaišo į aplinką. Bet kažkodėl visiems užkliuvo būtent šitas.

Bet čia paradoksas. Man, kaip viena ranka archeologui, mačiusiam aibės visokių kultūros paveldo objektų, juos tiriant ir vertinant yra kažkas nesuprantamo, kaip toks dalykas galėjo būti leistas. Galėčiau patekti 100 pvz., kur provincijoje (su tokiais esame susidūrę šiaurės Lietuvoje) neleidžia langelį stoge pasidaryti, nes darkys vaizdą šalia esančių pastatų (kelių XIX a. namų, bažnyčios), o čia. Tai yra tiesiog sunku patikėti. Su kolegom svartėm, kokio dydžio buvo kyšis turėjo būti, nes niekaip nesusiklimuoja šitas dvigubas standartas.

Visa tai, kas ten dabar vyksta, yra elementariausias investicijų į aplinką stabdymas. Mano manymu, projektas pasirinktas gan neutralus, o ne kažkokia debiliška stiklinė dėžutė. Aš dar sutikčiau jei būtų kažkas atkūrinėjama į tai, kas toje vietoje anksčiau buvo (jei iš viso buvo). O jei ir nebuvo, tai statyti kažką panašaus į aplinkinius pastatus, t.y. daryti kažkokį pseudo senovinį projektą, būtų nesąmonė ir atrodytų "kičovai". Beliktų dar viešoji erdvė, bet aš apie viešasias erdves pasisakiau jau anksčiau.

[R.D.]

Jūsų nuomonė. Galite ją turėti. Kadangi šitoje srityje dirbu (su Subačiaus atveju nieko bendro neturiu), tai galiu tik pasakyti, kad žmonės buvo labai nustebę dvigubų standartų taikymu Vilniuje. Nes tok čiūdas prilygsta namo pastatymui prie piliakalnio, kas yra nerealu, išskyrus kelis stebuklingus atvejus. O čia štai taip lengvai parėjo. Neįtikėtina. Šitai iš profesionaliosios darbo dalies.
Asmeninė mano nuomonė, kad tokio pobūdžio namams tokia vieta yra netinkama, nes ji darko ne tik architektūrį landšaftą, bet ir realųjį. Tokią nuomonę galiu turėti ir turėsiu.
Eidamas bjauresius, kad tokia graži vieta buvo parduota už pinigus, kad ten būtų pastatytas visiškai nesiderininatis svetimkūnis. Ir bjauresius visais, kurie ten gyvena, nes man valstybė to neleistų (žinau puikiai, nes dirbu tokiems, kurie norėtų pasistatyti tokius namus), jeigu aš sugalvočiau panašioje vietoje pasisatyti namą.

[John]

Gal aš kažką praleidau, bet dar taip ir neperskaičiau nei vieno rimto argumento kodėl ten to pastato neturėtų būt. Vien tik visokios dejonės ir verkšlenimai kad kaip viskas blogai.

Turbūt dėl panašių priežasčių, kodėl ir medžiai Vilniuje yra šventi ir jų negalima kirsti, o šabakštynai ir šiukšlynai vadinami "parkais"