Senamiesčio santykis su naujais pastatais

[Memelenderis]

Gal aš ir neteisus, bet manau, kad Akropolis Kaunui padarė daug mažiau žalos, nei K ir D Klaipėdai.Aukštybiniai pastatai daro didžiulę žalą miestų senamiesčiams.Pažiūrėkite į šį projektą- tai gryna vizualinė tarša, lyg ''Klaipėdos energijos'' kaminai.O šalia, Dangės link- didžiuliai neaiškūs tūriai, kuriuos galima tik su dėžėmis lyginti.O juk tai tokia graži vieta.Nugriovus visus nebeveikiančius fabrikus ir iškėlus ''Klaipėdos energiją'', ''Klaipėdos baldus'' ir kitas pramonės įmonės ši vieta gali tapti gražiu traukos centru, su gyvenamaisiais namais, takais palei upę, nedideliais pastatais, pramogų, prekybos centrais.Šalia yra trys prieškarinio ''Union'' fabriko fachverkiniai sandėliai, juos taip pat galima pritaikyti kokiai nors naujai paskirčiai.Visos šios teritorijos turi būti pertvarkytos nuosekliai.O dabar vienoje vietoje dangoraižis, kitur- mažesnio aukščio statiniai.Pradėjus pramonės iškėlimą iš Dangės paupio, užstatant naujas teritorijas, šis projektas trukdys sukurti bendrą ir nuoseklų vaizdą.Be to, savivaldybei vieta netinkama.

[TheNewYork_er]

Zinai, Kauno akropolis is esmes suzilugde Laisves Aleja, bei ishtrype viska aplinkui. K & D nieko nesuzlugde. Gal tik tavo viltis ten matyti atstatytus namus, kurie siaip tai, greiciausiai butu projektuojami vel kokio Andrijausko ar Stripinienes ir taptu eiliniu kicu.

[Gintautas]

Kaip gerai čia matosi, koks jis svetimkūnis, visiems užkliūnantis kaminas prieš šitą tik ramunės žiedelis...

Na, prisiminkime kaip amžininkai vadino Eifelio bokštą, kaip norėjo jį nugriauti, susprogdinti etc. Taip pat buvo šaukiama, kad tai - svetimkūnis Paryžiuje... Istorija parodė, kad buvo jie per dideli tradicijų gerbėjai

[4ward]

Na, prisiminkime kaip amžininkai vadino Eifelio bokštą, kaip norėjo jį nugriauti, susprogdinti etc. Taip pat buvo šaukiama, kad tai - svetimkūnis Paryžiuje... Istorija parodė, kad buvo jie per dideli tradicijų gerbėjai

Nu cia toks drasokas palyginimas, labai pasistengus su eifelio bokstu nebent raides galima palyginti, bet ir cia is karto matosi akivaizdus skirtumai, eifelio bokstas apsuptas parku, fontanu pabrezianciu jo didinguma, raides visi zinome i koki uzkampi igrustos, eifelio bokstas sukonstruotas is ji elegantisku daranciu metaliniu konstrukciju, bei kartu su ji supanciais parkais puikiai isilieja i aplinka, apie raides ne is tolo to negalima pasakyt, galu gale "Eifelio inžinerija buvo tokia tiksli, kad net pučiant stipriausiam vėjui, bokštas nesvyruoja daugiau nei 12 cm. Visi didieji dangoraižiai, pastatyti nuo 1960 m., buvo sukonstruoti beveik tokiu pačiu principu" (o eifelio bokstas pastatytas 1889m).
Sis bokstas susilauke tiek daug kritikos savo laiku nes buvo pirmasis pasauli toks statinys, jei neklystu tuo metu prancuzijoje vyravo klasicizmas ir reikia isivaizduot zmoniu reakcija kai isdygsta pastatas visiskai priestaraujanti to meto architekturos supratimui. O dabartiniai klp dangoraiziukai nieko nenustebins savo novatoriskumu. is esmes ka noriu pasakyt tai kad eifelio bokstas (kad ir koks savo laiku buvo modernus) puikiai isiraso i aplinka, o nemazai daliai klaipedos pastatu to l truksta ir tai turetu but vienu pagrindiniu vertinimo kriteriju o ne kazkoks ju tariamas modernumas

[Gintautas]

Nu cia toks drasokas palyginimas, labai pasistengus su eifelio bokstu nebent raides galima palyginti, bet ir cia is karto matosi akivaizdus skirtumai, eifelio bokstas apsuptas parku, fontanu pabrezianciu jo didinguma, raides visi zinome i koki uzkampi igrustos, eifelio bokstas sukonstruotas is ji elegantisku daranciu metaliniu konstrukciju, bei kartu su ji supanciais parkais puikiai isilieja i aplinka, apie raides ne is tolo to negalima pasakyt, galu gale "Eifelio inžinerija buvo tokia tiksli, kad net pučiant stipriausiam vėjui, bokštas nesvyruoja daugiau nei 12 cm. Visi didieji dangoraižiai, pastatyti nuo 1960 m., buvo sukonstruoti beveik tokiu pačiu principu" (o eifelio bokstas pastatytas 1889m).
Sis bokstas susilauke tiek daug kritikos savo laiku nes buvo pirmasis pasauli toks statinys, jei neklystu tuo metu prancuzijoje vyravo klasicizmas ir reikia isivaizduot zmoniu reakcija kai isdygsta pastatas visiskai priestaraujanti to meto architekturos supratimui. O dabartiniai klp dangoraiziukai nieko nenustebins savo novatoriskumu. is esmes ka noriu pasakyt tai kad eifelio bokstas (kad ir koks savo laiku buvo modernus) puikiai isiraso i aplinka, o nemazai daliai klaipedos pastatu to l truksta ir tai turetu but vienu pagrindiniu vertinimo kriteriju o ne kazkoks ju tariamas modernumas

Iš tiesų - per drąsiai aš čia
Bet kai išgirstu idėjas, kad Naujamiestyje "reikia viską nugriauti ir atstatyti ten anksčiau buvusius namus", tai, švelniai tariant, nepritariu.

[4ward]

Iš tiesų - per drąsiai aš čia
Bet kai išgirstu idėjas, kad Naujamiestyje "reikia viską nugriauti ir atstatyti ten anksčiau buvusius namus", tai, švelniai tariant, nepritariu.

nereikia kreipti demesio i tokias nesamones, dabar dvi tokios krastutines grupes susidare, verslininkai norintys bet kokia kaina kuo daugiau kvadraturos pastatyti ir senamiescio "saugotojai", kurie nori viska atstatyti, nesuvokdami, kad tai butu kicas ir istorijos iskraipymas. Tai reiktu laviruoti kazkur per viduri tarp siu grupiu ir viskas bus puiku.

[URBANISTAS]

pasirodė info apie senamiestyje esantį 7a. namą šalia Danės, kurį norima rekonstruoti ir pamažint. Kaip supratau tą leidžia net paveldosaugininkai, bet atsiranda žmonių , kad ir forume kuriem ši įdėja švelniai tariant nepatinka. aš nesuvokiu ką tie žmonės mąsto, jei namas senas jį butina išsaugot, bet nesvarbu kad jis ne to mastelio, ne tos stilistikas kaip visas senamiestis ir šiaip visiškai neišvaizdus...gal galit man paaiškint? toks jausmas, kad daugelis paveldo gerbėjų pamato statybos metus ir pradeda nuo jų "alpti" nematydami pačio statinio....

[innuendo]

Žiūriu visi tą pačią klaidą daro.Akropolis Kauno senamiestyje nestovi.Tik tiek.

Tačiau tokio masto prekybcentriai turi stovėti ne miesto centre, o priemiesčiuose ar bent kur atokiau. Labai retai, kitose šalyse rasi Akropolio dydžio parduotuvę centre.

[deep house]

... toks jausmas, kad daugelis paveldo gerbėjų pamato statybos metus ir pradeda nuo jų "alpti" nematydami pačio statinio....

mano nuomonė dėl paveldo išsaugojimo/atkūrimo istorinėje miesto dalyje:

1. jei tuščiame sklype senamiestyje/naujamiestyje šiuo metu niekas nestovi (tarkim dėl to, kad karo metu buvo nugriautas pastatas ar dėl kitų priežąsčių), o yra istoriniai dokumentai, brėžiniai, nuotraukos, nurodančios kaip tiksliai tas pastatas atrodė, būtina tokiu atveju atstatyti istorinį šio pastato pavidalą.

2. jei tame pat tuščiame sklype nieko nėra ir nėra istorinės tikslios dokumentacijos, kaip atrodė čia stovėjęs pastatas, galima statyti šiuolaikinį pastatą vadovaujantis vietos detaliuoju (kur nurodytas intensyvumas ir tankumas būdingas senamiesčio/naujamiesčio istoriniam užstatymui). šiuo atveju išlaikomas esamas, būdingas istorinei miesto daliai aukštingumas, turių, fasadų skaidymas, bet paliekama laisvė suteikti pastatui šiuolaikišką pavidalą.

3. jei esamam sklype stovi esamas, bet labai apverktinos būklės istorinis pastatas (priskiriamas prie kultūros paveldo), jį būtina rekonstruoti, atstatyti tokį, koks jis buvo iki rekonstrukcijos (be jokių ten modernių "intarpų").

4. jei istorinėje dalyje stovi bevertis pastatas ir norima jį rekonstruoti, tai, jei yra visa reikalinga istorinė dokumentacija, nurodanti, kas stovėjo anksčiau iki buvo pastatytas bevertis (dažniausiai prie "rusų") statinys, būtina vadovautis "1." punktu. Jei nėra istorinės dokumentacijos, galima vadovautis "2." punktu.

P.s.: senamiesčiai Lietuvoje yra labai maži, tad juos reikėtų sergėti ir puoselėti kaip savo miesto karūnos brangakmenį. Jei nori "paišdykauti", prašau, miesto ribos "beribės", gali savo "šedevrus" ten ir statyti.

[Eimantas]

Visiškai sutinku, tik reikėtų neskubėti dėl antrojo punkto, nes atsirasti vėliau gali medžiaga.

[deep'as]

Iškėliau su tema nesusijusius pranešimus iš Artojo. g. 2 temos. Iš kitų temų nekėliau, bet tikiuosi kad liausis diskusijos nesusijusios su temomis, kitaip pasakius forumo teršimas ir visos diskusijos apie senamiesčio saugojimą/atstatymą, vizualinę taršą ir t.t. bus tęsiamos šioje temoje.

[deep'as]

Su deep_house visiškai nesutiku ir manau, kad nereikia žvalgytis į praeitį, švaistyti valstybės lėšas senų pastatų atstatymams (kas yra labai, labai brangu), bet gyventi toliau, saugoti tai ką turi, bei kurti naują visapusiškai kokybišką architektūrą, formuoti naujas patrauklias viešasias erdves.

Jei būtų atstatytas koks vienas įspūdingas senamiesčio bažnyčios bokštas, tokį dalyką sveikinčiau, bet atstatinėti kiekvieną seną pastatą - absurdas.

[Eimantas]

1. Griaunami net stovintys seni pastatai.
2. Yra tiek išgriautų plotų, kad juos užstačius tik naujos architektūros pastatais, pagalvotum, kad naujame rajone atsidūrei, o ne senamiestyje.

Ir turbūt apie valstybės lėšas čia mažiausiai reikia kalbėti, tegul sukrapšto bent gatvių sutvarkymui. Ir kuo tas brangumas didelis pasireiškia? Juk nereikalauja niekas iš senų raudonų plytų atstatyti, ar seno vidinio išplanavimo su interjerais.

[deep house]

Su deep_house visiškai nesutiku ir manau, kad nereikia žvalgytis į praeitį, švaistyti valstybės lėšas senų pastatų atstatymams (kas yra labai, labai brangu), bet gyventi toliau, saugoti tai ką turi, bei kurti naują visapusiškai kokybišką architektūrą, formuoti naujas patrauklias viešasias erdves.
Jei būtų atstatytas koks vienas įspūdingas senamiesčio bažnyčios bokštas, tokį dalyką sveikinčiau, bet atstatinėti kiekvieną seną pastatą - absurdas.

Tikiuosi Deep'o išreikšta mintis tėra tik pretekstas pratęsti diskusiją šia tema.

Galvoju, kokiu rakursu pradėti apie tai diskusiją, ir jų matau tikrai daug, kad įrodyčiau kaip tamsta klystate. Panašūs mechanizmai (kuriuos aukščiau išvardijau) jau dabar galioja. Ir aš juos dar labiau grieštinčiau, kelčiau aukščiau kokybinę kertelę.

Tamsta mini "vieną įspūdingą bažnyčios bokštą"; o kuo neįpatingas vienas apgriuvęs ar kažkada stovėjęs XIX, XVIII amžių pastatas? ir kuo bus įpatingas dabar pastatytas "architektūrinis šedevras". kuo bus įpatinga dabar sukurta viešoji erdvė, turimais protiniais ir finansiniais lietuviškais resursais? Jei tamsta galvojate, kad nieko blogo nebus, tai tamsta esate pernelyg geros nuomonės apie save ir apie procesus, kurie dabar (Lietuvoje) vyksta. Su jumis sutikčiau, jei čia tik genijai darbuotųsi, jei finasiniai srautai atitiktų Kokybę, jei į ją būtų viskas orientuojama... tada taip, - yra laisvas sklypas senamiestyje, statykite jame kad ir "Eifelio bokštą". Bet nepamirškite, kad Eifelis savo laiku buvo vienas geriausių pasaulyje inžinieriu (ir architektu-inžinieriu). Pasižiūrėkite į visus jo realizuotus projektus... O dabar pasižiūrėkite į tai ką projektuoja lietuviški "eifeliai"...-komentarų manau nereikia.

Lietuvių bėda tame, kad jie niekada nekelia sau "kokybinių kartelių". Jiems paprastai būna viskas ir taip gerai. Tokia mūžikų tauta su savo mūžikišku mąstymu (bendraja prasme). Pasižiūrėkite, ar Vilniuje būtų toks beprotiškai tankus naujųjų gyvenamųjų namų, daugiabučių užstatymo tankumas, ar būtų tokios abejotinos kokybės pastatų, jei nebūtų tamsuolių (mūžikų), kurie visą tą šlamštą pirktų kaip akis išdegę. dabar tik po truputį visi akis prasikrapšto, o jei niekas apie tai nekalbėtų, tai saujelė statybininkų ir oligarchų ir toliau mulkintų mūžikų tautą Lietuvos.

.. bet atstatinėti kiekvieną seną pastatą - absurdas.

- tai šventvagiška mintis. kaip tu pažinsi savo istoriją, kultūrą nepažinęs, neprisilietęs prie 'senaties'? taip mąstyti gali tik žmogus, kuris neturi tautybės, pilietybės. Kuris neturi suvokimo apie tai.
Dabar mes ką statome? ar bent jau geriau įsižiūrite? tai kosmopolitinė, "unisex" architektūra - beveidė, belytė. daugeliu atveju - bevertė. Visame pasaulyje dabar naudojamos tos pačios medžiagos, tie patys paketai.. kuriama visur stebėtinai panaši architektūra. Ir jūs norite pasakyti, kad vietoj to, kad atstatyti autentišką, lietuvišką senovinį pastatą, imti ir pastatyti tokį beveidį, belytį architektūrinį pavidalą? Ar norite pasakyti, kad Lietuvoje visi archai užsimerkę kurią šedevrus, kurie įeis iš karto į istoriją (kaip Corbusier)?

Nesakau, kad ir pas mus nėra geros naujos architektūros. Yra, bet nedaug (jei kalbėti apie tikrai gerą); nemažai neblogos architektūros (vidutinės); ir krūva šlamšto, kurį pastačius galima iš karto užsimerkus griauti...

..., švaistyti valstybės lėšas senų pastatų atstatymams (kas yra labai, labai brangu), ...

Čia irgi tamsta smarkiai klystate. yra privatus, yra valstybinis kapitalas. Jei yra senamiesčio reglamentas atstatyti tą ar kitą pastatą, privatus kapitalas niekada neeis ten, kur negalės įvykdyti tų reikalavimų. Eis tas privatus kapitalas, kuris galės sau leisti tą padaryti. O kas yra "labai brangu", tai šias laikais tai labai sąlyginė frazė. Gal jums 10mln.lt. bus daug, bet kitam gal tai tik vienos dienos investicija. Kas lietuviui yra labai labai brangu, nelietuviui bus visai tas pats.. Nes biednas tas mužikas lietuvos, oi koks biednas jis yra (neskaitant grupelės vietinių turtuoliukų).

[deep'as]

Neabejoju, kad atsirastų ir tokių kuriem patiktų matyti atstatytas medines bakūžes vietoj dabartinio senamiesčio.

Galvoju, kokiu rakursu pradėti apie tai diskusiją, ir jų matau tikrai daug, kad įrodyčiau kaip tamsta klystate.

Jeigu tu manai, kad šiuo klausimu yra teisinga ir klaidinga nuomonės, tuomet diskusiją reikia baigti net nepradėjus, nes bandymai įrodinėti neįrodomus dalykus tuščiai švaistomas laikas.

[4ward]

- tai šventvagiška mintis. kaip tu pažinsi savo istoriją, kultūrą nepažinęs, neprisilietęs prie 'senaties'? taip mąstyti gali tik žmogus, kuris neturi tautybės, pilietybės. Kuris neturi suvokimo apie tai.

negi tu visiskai nesigaudai situacijoj? kaip tu pazinsi istorija pristates kico? negi nesuvoki, kad Klaipedos gaisrai, zemaiciu antpuoliai, pirmas ir antras pasaulinis karas tai yra istorija, kurios negalima uzmirst ir vaikstant po senamiesti ja galime matyti. Siulydamas atstatineti pries 50,100 ar 200 metu susprogdintus, sudegusius, sugriuvusius pastatus tu siulai uzmirsti istorija, negi taip sunku suprasti.

[deep house]

..negi tu visiskai nesigaudai situacijoj? kaip tu pazinsi istorija pristates kico?..

Norėčiau gerb. oponentų paklausti, ar jie ką nors blogo mato atstatytuose po II pasaul.karo Vokietijos, Lenkijos miestų senamiesčiuose?
Jei vadovautis 4ward, deep ir kitų nuomone, tai visiškai po karo sugriautus tų šalių miestų senamiesčius, kultūros paminklus reikia užstatyti nauja, "modernia" architektūra, kuri atspindėtų šiuolaikinės architektūros impotenciją. Tikriausiai tokie kaip jūs, miestų, betono 'dipukai' staugtūmėte iš laimės matydami stiklo, betono, tinko fasadus...kažkada buvusiuose senamiesčiuose.

Neabejoju, kad atsirastų ir tokių kuriem patiktų matyti atstatytas medines bakūžes vietoj dabartinio senamiesčio.

Žiūriu tamsta nelabai gaudotės kultūros pavelde.
Paaiškinsiu:
1) jei stovi sena medinė bakužė (miesto centre), kuri turi arch.paminklo ar kultūros vertybės statusą, tai tokį statinį būtina išsaugoti;
2) jei miesto centre stovinti "bakūžė" neturi kultūros vertybės statuso, tokį statinį galima griauti ir statyti kažką naujo;
3) jei esamame, tuščiame senamiesčio sklype yra duomenų (brėžinių, nuotraukų ir t.t.) liūdijančių čia stovėjusio pastato autentišką arch.pavidalą, kai pastatas yra įvardytas kaip buvusi kult.vertybė, tokį pastatą būtina atstatyti (jei tai reikalaujama Sąvade). Priešingu atveju, galima statyti šiuolaikinę architektūrą.

P.s.: senamiestis yra labai ribota miesto teritorija su tik tam tikram (būtajam) laikotarpiui būdinga architektūra. Nejaugi nesuprantate, kad atstatinėdami (pagal tikslią istorinę medžiagą) pastatus, kažką blogo miestui darome? Nejaugi jums neužtenka miesto platybių už senamiesčio ribos, kur gali ką tik nori statyti?

P.s.s.: senų pastatų atstatymas, kurį turiu omenyje yra ne tas pats, kas dabar vyksta su "atstatomais" Valdovų Rūmais. Atstatyti seną pastatą suprantu tada, kai turi neginčijamą vaizdinę medžiagą (nuotraukos, brėžiniai), liūdijančią apie autentišką, neiškraipytą to pastato vaizdą.

[deep'as]

Norėčiau gerb. oponentų paklausti, ar jie ką nors blogo mato atstatytuose po II pasaul.karo Vokietijos, Lenkijos miestų senamiesčiuose?
Jei vadovautis 4ward, deep ir kitų nuomone, tai visiškai po karo sugriautus tų šalių miestų senamiesčius, kultūros paminklus reikia užstatyti nauja, "modernia" architektūra, kuri atspindėtų šiuolaikinės architektūros impotenciją. Tikriausiai tokie kaip jūs, miestų, betono 'dipukai' staugtūmėte iš laimės matydami stiklo, betono, tinko fasadus...kažkada buvusiuose senamiesčiuose.

Mačiau Vokietijos miestus, kuriuose senamiesčiai nebuvo atstatinėjami, bet buvo statomi nauji pastatai.
Tikriausiai deep hause pakrauptų pamatęs senamiestyje stiklinį fasadą ir pabėgtų į medinę gryčią vienkiemyje.

[deep house]

atstatyti viską net tokiai Vokietijai per brangu. O konservuoti sugriautas teritorijas neefektyvu. Todėl manau ir buvo atstatinėjami tik patys vertingiausi miestų senamiesčiai.

Man užtenka dabar pavaikščioti po Klaipėdos naujamiestį, kad užsinorėčiau bėgti į savo medinę gryčią.
Jei dauguma lietuvių taip trokšta kažką naujo statyti senamiesčiuose ir kitose istorinėse vietose - prašau, statykit (ypač, jei dar visai nesunku sukombinuoti visus tam reikalingus leidimus); prieš vėją nepapūsi. Tik tokios "masinės" "liaudies" tendencijos atspindi šiuo metu vyraujantį požiūrį ir mąstymą į savo kultūrą, paveldą.

[4ward]

Norėčiau gerb. oponentų paklausti, ar jie ką nors blogo mato atstatytuose po II pasaul.karo Vokietijos, Lenkijos miestų senamiesčiuose?

Lenkijoje pries kara veike institucijos kurios atliko tikslius visu senamiescio pastatu apmatavimus, tiek isores tiek vidaus, buvo padaryti labai issamus breziniai, kokiu bent Klaipedoj apie joki pastata nerasi, be to atstatinejami pastatai nebuvo visiskai sulyginti su zeme, buvo islike ju griuvesiai. Taigi remtis lenku ar vokieciu pavyzdziu yra visiskas absurdas.