Šnipiškės - projektai ir statybų eiga

[Obi-Wan Kenobi]

To Viliusun
Visų pirma, ta vieta, apie kurią aš kalbėjau, ten visai ne medinukas stovi. Bet to namo vieta kur nors Balsiuose arba Zujūnuose.
Antra, nereikia apibendrint, man taip pat gaila, kad neišliko ir nelieka tam tikrų vienaaukščių ir panašių statinių.
Įsikandote tas Šnipiškes, baisus čia unikalumas. Daugelis net gal nežino, ką Vilnius prarado. Žemiau viena iš retesnių foto namo, kurio praradimo tikrai gaila. Nuostabus ansamblis buvo, tūrių, aukščių, stilių derinys. Va tai yra/buvo tikrai unikalu, ko nebėra Londone ar Berlyne.

[Saliamonas]

O tai nuo kada skirtingo tipo būstų mixas mieste yra blogai? Maniau, kad įvairovė, kai šalia yra daugiabučiai, town-housai ir tvarkingi privatūs namai yra kaip tik siekiamybė - paįvairina ir pagyvina miesto siluetą, mažiau monotonijos, be to, tai lemia ir social mixą, kuris irgi yra siekiamybė, nes tada rajonai nesisegreguoja pagal pajamas/šeimyninę padėtį/amžių (viename rajone gyvena ir vidutines-mažesnes pajamas gaunantis žmogus ir upper jaunas profesionalas be šeimos, ir pasiturinti šeima su vaikais (privatus namas).

Ar mūsų modelis yra Pyongyangas, kur viskas urbanistiškai nuoseklu?

[index]

To Viliusun
Visų pirma, ta vieta, apie kurią aš kalbėjau, ten visai ne medinukas stovi. Bet to namo vieta kur nors Balsiuose arba Zujūnuose.
Antra, nereikia apibendrint, man taip pat gaila, kad neišliko ir nelieka tam tikrų vienaaukščių ir panašių statinių.
Įsikandote tas Šnipiškes, baisus čia unikalumas. Daugelis net gal nežino, ką Vilnius prarado. Žemiau viena iš retesnių foto namo, kurio praradimo tikrai gaila. Nuostabus ansamblis buvo, tūrių, aukščių, stilių derinys. Va tai yra/buvo tikrai unikalu, ko nebėra Londone ar Berlyne.

Čia Jurgio bažnyčia, berods, tai tas namukas dingti turėjo dar prie caro, statant namą kur dabar Gedimino 9.

[Viliusun]

Kur nors purvinam Kinijos kaime vaikštant irgi gauni žiauriai įdomią emociją, bet savo mieste nesinorėtų, kad taip būtų.

Puvino Kinijos kaimo, taip pat, nepamatysi Londone ar Berlyne.

Man Šnipiškės iš principo nepatinka ir net turint tam rajonui tam tikrą antimaptiją nematau reikalo purvais pilti ten vykstančių procesų. O šiaip visų pirma nėra šiuo metu teisinės bazės, kad būtų medinukų problema sprendžiama. Todėl reikia džiaugtis, jog miestas kiek gali tvarkosi ir Giedraičių gatvė puikus pavyzdys.

Beje diskusija užvirė ne apie trobą su ruberoido stogu, o normalų gyvenamąjį namą, kuris dabar tapo apsuptas naujos statybos.

Ir Šnipiškių taboras geriau atrodo nei dabar vystomi Anrekos stebuklai. Gal reikėjo tada formumiečiams prieš poliagrežes gultis ir protestuot? Pakalnis gi negali nieko padaryt legaliai

[AšNeRobotas]

Man Šnipiškės iš principo nepatinka ir net turint tam rajonui tam tikrą antimaptiją nematau reikalo purvais pilti ten vykstančių procesų. O šiaip visų pirma nėra šiuo metu teisinės bazės, kad būtų medinukų problema sprendžiama. Todėl reikia džiaugtis, jog miestas kiek gali tvarkosi ir Giedraičių gatvė puikus pavyzdys.

Na manau, kad galima kažkuo džiaugtis ir dėl kažko liūdėt, o Giedraičių gatvės infrastruktūra sutvarkyta, bet namai vistiek graudžiai atrodo.

Beje diskusija užvirė ne apie trobą su ruberoido stogu, o normalų gyvenamąjį namą, kuris dabar tapo apsuptas naujos statybos.

Kiek suprantu niekas ir neagituoja jo griaut per prievartą, bet tikisi, kad ateity jį pakeis normalus užstatymas tai vietai. Tas namas tvarkingas, bet nėra kažkuo vertingas.

Ir Šnipiškių taboras geriau atrodo nei dabar vystomi Anrekos stebuklai. Gal reikėjo tada formumiečiams prieš poliagrežes gultis ir protestuot? Pakalnis gi negali nieko padaryt legaliai

Turbūt nieks nežinojo, kad taip baisiai išpildys, nors dėl vystytoko buvo galima nuspėt.

[Obi-Wan Kenobi]

“Vilnius atrodė chaotiškai. Daug rūmų, aplink – menkos lūšnos. Puiki itališko stiliaus miesto rotušė stovėjo gražioje, barakų prigrūstoje aikštėje. Didingos katedros link vedančios gatvės buvo negrįstos, pilnos visokiausių šiukšlių; lyjant – neišbrendamos.“

Josephas Frankas. Vilnius – XIX amžiuje: atsiminimai

[Zefyras]

Man Šnipiškės iš principo nepatinka ir net turint tam rajonui tam tikrą antimaptiją nematau reikalo purvais pilti ten vykstančių procesų. O šiaip visų pirma nėra šiuo metu teisinės bazės, kad būtų medinukų problema sprendžiama. Todėl reikia džiaugtis, jog miestas kiek gali tvarkosi ir Giedraičių gatvė puikus pavyzdys.

Beje diskusija užvirė ne apie trobą su ruberoido stogu, o normalų gyvenamąjį namą, kuris dabar tapo apsuptas naujos statybos.

Ir Šnipiškių taboras geriau atrodo nei dabar vystomi Anrekos stebuklai. Gal reikėjo tada formumiečiams prieš poliagrežes gultis ir protestuot? Pakalnis gi negali nieko padaryt legaliai

Šnipiškės - kaip tokios su sava istorija "kaimo mieste" - įdomios daugiau mažiau tik miesto tyrinėtojams, antropologams ir urbanistams. Daugeliu kitu atveju Šnipiškės - eiliniai "laisvos" žemės plotai, kurių vertė matuojama pagal tai, kiek maksimaliai galima išpešti iš naujos statybos. Miestas nei lenkmečiu, nei sovietmečiu, nei Nepriklausomybės laikais neinvestavo į viešąją infrastruktūrą rajone (kanalizacija, gatvės, mokyklos), rajonas yra nuolatinio laikinumo būsenoje. Dėl to, jog rajonas nebuvo istoriškai prestižinis (priešingai nei Žverynas), jame nėra išlikę daug architektūriškai vertingų medinių pastatų, todėl sunku pritaikyti paveldosauginės apsaugos priemones. Šnipiškių branduolyje nesama turto, apart kelių pastatų Giedraičių gatvėje, kurį būtų galima "gentrifikuoti" išnaudojant esamas pastatų savybes pritaikant naujai veiklai (pvz. atidarant kavinę, bistro, krautuvę ir kt.). Kita vertus, naujai sutvarkyta gatvė pritraukė naujų praeivių į gatvę (nes anksčiau toje teritorijoje lankytis nebuvo jokio poreikio), ir daugeliui krito įsitikinimas, jog Šnipiškės tolygu Taborui.
Viešasis diskursas pas daugelį vis dar užstrigęs maždaug ties 2005-taisias kai pastačius Europą atrodė, kad pristatant kuo daugiau stiklainių Vilnius pasidarys šiuolaikiškesnis. Dabar "šiuolaikinis miestas" gaunasi toks lyg ir antipodas "kaimui", kur pirmoji idėja (urbanistinės kalvos) rėmėsi tuo, jog kaimiškųjų (priemiesčio) Šnipiškių turi nebelikti. Užduotis suderinti du kraštutinumus užkaišant likusias laisvas teritorijas vystymui tikrai sunki užduotis tiek mastelio, tiek medžiagiškumo atžvilgiu. Aišku tokiais plodais niekas nei iš miesto architektų, nei juo labiau vystytojų nemąsto - taip ir turime Anrekos K17, postmodernistinį paminklą sovietmečiu neįvykusiam rajono perstatymui į eilinį sovietinį mikrorajoną.

[MedinisStrazdas]

O tai sutvarkytas namas yra blogiau nei daugiabutis? Jei tvarkingas ir gražus, nieko blogo nenutiks jei ir liks stovėti.

Miesto centre - taip. Centre turi būti daugiaaukščiai pastatai, ir aukštingumas žemėti tolstant nuo centro.

[10.000]

Kiek suprantu niekas ir neagituoja jo griaut per prievartą, bet tikisi, kad ateity jį pakeis normalus užstatymas tai vietai. Tas namas tvarkingas, bet nėra kažkuo vertingas.

Tai kad absoliuti dauguma naujųjų Šnipiškių daugiabučių nėra kažkuo vertingi. Netgi priešingai - kai kurie iš jų klaikūs, kaip kad tasai Anrekos

[AšNeRobotas]

Tai kad absoliuti dauguma naujųjų Šnipiškių daugiabučių nėra kažkuo vertingi. Netgi priešingai - kai kurie iš jų klaikūs, kaip kad tasai Anrekos

Manau, čia ir yra pagrindinė diskusija - naujos statybos kokybė, bet, kad negalima miesto centre palikt lūšnyno, tai faktas. Galbūt kažkokia gentrifikacija įmanoma?

Yra pavyzdžių kur žemaaukštė, istorinė architektūra labai gerai dera su daugiaaukšte, modernia, bet ar tai yra įmanoma šnipiškių atveju? Kiek finansų ir kiek pastangų reiktų įdėt, kad šnipiškės taptu kažkuo panašaus į tai:

Chengdu (su istoriniais motyvais)

Singapūras (kolonijinė architektūra)

[MedinisStrazdas]

Manau, čia ir yra pagrindinė diskusija - naujos statybos kokybė, bet, kad negalima miesto centre palikt lūšnyno, tai faktas. Galbūt kažkokia gentrifikacija įmanoma?

Yra pavyzdžių kur žemaaukštė, istorinė architektūra labai gerai dera su daugiaaukšte, modernia, bet ar tai yra įmanoma šnipiškių atveju? Kiek finansų ir kiek pastangų reiktų įdėt, kad šnipiškės taptu kažkuo panašaus į tai:

Pataisyk jei klystu bet abu pateikti pavyzdžiai labiau tiktų mūsų senamiesčiui, o ne šnipiškių lūšnom.s

[AšNeRobotas]

Pataisyk jei klystu bet abu pateikti pavyzdžiai labiau tiktų mūsų senamiesčiui, o ne šnipiškių lūšnom.s

Daugelis šneka apie Šnipiškių kontrastus: mažą prieš aukštą, seną prieš naują. Bet tas irgi turi derėt - troba stovinti prie didžiulės ugniasienės nėra gražu.

Mano pointas tas, kad jeigu to nori Šnipiškėse, vistiek tas lūšnas turi visiškai sugentrifikuot, išvaryt visus vietinius čigonus, išgriaut visus priestatus, vielines tvoras, bandyt atstatyt kažką orginalaus ir pritaikyt moderniom funkcijom.

Šnipiškių trobos, iš viso, yra kaimiško tipo, tai pavyzdys gal labiau ir tinka senamiesčiui.

[Suolas]

Manau, čia ir yra pagrindinė diskusija - naujos statybos kokybė, bet, kad negalima miesto centre palikt lūšnyno, tai faktas. Galbūt kažkokia gentrifikacija įmanoma?

Yra pavyzdžių kur žemaaukštė, istorinė architektūra labai gerai dera su daugiaaukšte, modernia, bet ar tai yra įmanoma šnipiškių atveju? Kiek finansų ir kiek pastangų reiktų įdėt, kad šnipiškės taptu kažkuo panašaus į tai:

Chengdu (su istoriniais motyvais)

Singapūras (kolonijinė architektūra)

Pas mus geriusiu atveju iki Kuala Lumpūro traukia: https://tinyurl.com/mn7y9ba9 bei https://tinyurl.com/n6cfch2p

Kampung Baru is a traditional village in Kuala Lumpur city centre, where you can enjoy a day of strolling around wooden stilt homes and coconut and banana trees, against a backdrop of the city’s modern skyscrapers. Developed by the British in the 1890s, this unique landscape is heavily populated by the Malay community, offering visitors a glimpse of the traditional lifestyle that’s more commonly found in Malaysia’s rural states.

[Obi-Wan Kenobi]

Kad Kampung Baru tai čia mūsų Žvėrynas turbūt būtų. Šnipiškių analogų reiktų ieškoti kur nors Lagose arba Islamabade.

[Suolas]

Kad Kampung Baru tai čia mūsų Žvėrynas turbūt būtų. Šnipiškių analogų reiktų ieškoti kur nors Lagose arba Islamabade.

Velnias žino. Žverynas matyt labiau ne "traditional village", o labiau vilų rajonas.

[Antaninis]

Kad Kampung Baru tai čia mūsų Žvėrynas turbūt būtų. Šnipiškių analogų reiktų ieškoti kur nors Lagose arba Islamabade.

Tai kad jie labai skirtingi rajonai, pasižymintys ir įdomūs visiškai skirtingomis savybėmis. Čia kaip ir Osle yra senas prabangių vilų priemiestis už karališkų rūmų, o kitose centro pusėse tokie paprastesni, chaotiškesni medinių pastatų kvartalai kaip Kampen, Rodeløkka ar Gamle Aker.

Edit: Bendrai ar lygini su Lagos ar su Oslu priklauso tik nuo išankstinio nusistatymo. Mano nuomone tai žymiai arčiau Oslo. Juk nereikia hiperbolizuoti ir kažko apgaudinėti, Šnipiškės ir Lagos skiriasi kaip diena ir naktis. Tereikia per street view pažiūrėti ir ten jis yra.

Pataisyk jei klystu bet abu pateikti pavyzdžiai labiau tiktų mūsų senamiesčiui, o ne šnipiškių lūšnom.s

Senamiestis ir Šnipiškių mediniai namai labai skirtingi kalibrai, tačiau nereiškia, kad vieno iš jų neverta saugoti. Lygiuojamės į skandinavų architektūrą, galėtume įkvėpimo ieškoti ir Oslo medinio palikimo priežiūroje.

Miesto centre - taip. Centre turi būti daugiaaukščiai pastatai, ir aukštingumas žemėti tolstant nuo centro.

Na ne visada taip būna, ypač kalbant apie istorinius Europos miestus bei daugiaaukščius. Štai Kopenhagos centras, prie pat senamiesčio: https://www.google.com/maps/@55.6760...VayUBj19sg!2e0

Vilniuje tai net sunkiai pavyktų. Pas mus viskas atvirkščiai, istorinis centras retas ir žemas, o miegamieji rajonai aplink aukšti bei tankūs. 5km nuo centrinės aikštės Kopenhagoje jau privatūs namai, o pas mus tik Šeškinė. Tad įgyvendinant tai, vienas intensyvaus užstatymo rajonas tiesiog atsiremtų į kitą.

[Kublickij]

Manau, čia ir yra pagrindinė diskusija - naujos statybos kokybė, bet, kad negalima miesto centre palikt lūšnyno, tai faktas. Galbūt kažkokia gentrifikacija įmanoma?

Yra pavyzdžių kur žemaaukštė, istorinė architektūra labai gerai dera su daugiaaukšte, modernia, bet ar tai yra įmanoma šnipiškių atveju? Kiek finansų ir kiek pastangų reiktų įdėt, kad šnipiškės taptu kažkuo panašaus į tai:

Chengdu (su istoriniais motyvais)

Singapūras (kolonijinė architektūra)

Tai kad ten tuoj paprasti 5auksciai daugiabučiai pradės dominuoti. Visi dangoraižiai ir stikliniai ofisai baigiasi ties Lvovo gatvė o toliai iki pat Žalgirio gatvės statomi vien daugiabučiai.

[AšNeRobotas]

Tai kad ten tuoj paprasti 5auksciai daugiabučiai pradės dominuoti. Visi dangoraižiai ir stikliniai ofisai baigiasi ties Lvovo gatvė o toliai iki pat Žalgirio gatvės statomi vien daugiabučiai.

Visas plotas tarp Giedraičių ir Kalvarijos dar nepaliestas, o jeigu ir bus liečiamas, bus taikomi aukščio apribojimai lygiagrečiai Giedraičių (man atrodo ir Kalvarijos) gatvei.

[Jaybee]

Gal kas nors žinosite kur galima rasti Koriai 1 projektinį pasiūlymą?

[index]

Tai kad ten tuoj paprasti 5auksciai daugiabučiai pradės dominuoti. Visi dangoraižiai ir stikliniai ofisai baigiasi ties Lvovo gatvė o toliai iki pat Žalgirio gatvės statomi vien daugiabučiai.

Tai ir bendrasis planas, jei nieko nemaišau, daugiaaukščius numato tik iki Krokuvos gatvės.