Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Senamiestis - projektai ir statybų eiga

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Raugyklos g. 3 atrodo užbaigė apdailą. Pirmas aukštas neatrodo įspūdingai, vizualizacijose atrodė įdomiau:

    Click image for larger version

Name:	raugyklos3_20201121.jpg
Views:	3022
Size:	464,7 kB
ID:	1840778
    Už pastato, Pylimo g. 41 priklausančiame sklype, kažkas susizgribo suremontuoti bebaigiantį griūti sandėliuką:

    Click image for larger version

Name:	pylimo41_1_20201121.jpg
Views:	2832
Size:	571,3 kB
ID:	1840779
    Click image for larger version

Name:	pylimo41_2_20201121.jpg
Views:	2837
Size:	483,4 kB
ID:	1840780

    Comment


      Bokšto g. 6 sustatė varinius lietvamzdžius:

      Click image for larger version

Name:	boksto6_20201121.jpg
Views:	3001
Size:	372,7 kB
ID:	1840783

      Comment


        Parašė Obi-Wan Kenobi Rodyti pranešimą
        Vėl gruzinai, vėl stiklas, vėl senamiestis

        https://www.delfi.lt/verslas/nekilno....d?id=85765189
        Įdomu kuo pasibaigs tyrimas, ir kas tas drąsusis matininkas..

        Comment


          „Bokšto skveras“
          Click image for larger version

Name:	bs2.jpg
Views:	2326
Size:	175,2 kB
ID:	1841337 Click image for larger version

Name:	bs3.jpg
Views:	2326
Size:	189,3 kB
ID:	1841338 Click image for larger version

Name:	bs4.jpg
Views:	2304
Size:	287,4 kB
ID:	1841339 Click image for larger version

Name:	bs1.jpg
Views:	2306
Size:	745,2 kB
ID:	1841340

          Comment


            Parašė dangoraižistas Rodyti pranešimą

            Istoristinis fasadas iš Liejyklos gatvės tebūnie, bet iš kiemo juk galėjo barokinį vaizdą atstatyti, bet va naujas direktorius kategoriškai pasakė feizbūke, kad „neimituosime senovės“ (???). Tuo tarpu ilgametis direktorius seniau kalbėjo apie visišką rūmų atstatymą. Šiaip gaila, nes vėl dėl susikuklinimo atsisakoma turėti ANTRUS valdovų rūmus pagal savo mastelį, didingą pastatą, PAGRINDINĘ Radvilų rezidenciją Vilniuje. Kodėl to nereikia? Radvilos nuolat buvo Vilniaus vaivadomis, nekarūnuotais karaliais, tai būtų rimta paraiška Vilniaus didybei atkurti, miesto tarptautiniam mitui skatinti, turizmui kelti. Vilnius galėtų dar labiau įsitvirtint kaip LDK buvusi sostinė, svarbiausias regiono miestas, o tarptautinis muziejus traukt lietuvius ir užsieniečius... Dabar bus užkoncervuojamos kažkokios istoristinės kiemo ugniasienės, atrodančios baisiai?
            O man tai įdomus toks požiūris "viską atstatyti kaip buvo". Tai jeigu taip iki galo "kaip buvo", tai tuomet - skiedinį iš kiaušinių lūkštų, plytas - degtas krosnyje, fasado elementams nenaudoti putplasčio, o visas voliutas, kartušus bei kitus dekoro elementus - iš gipso/stiuko. Toliau, patalpas kūrenti tik krosnimis, interjere taip pat nenaudoti šiuolaikinių medžiagų, nes juk "neimituosime senovės", o darysime "kaip buvo".

            Taip pat - o kuris variantas bus "kaip buvo"? Tas, kurio atvaizdą turime ant medalio? O jeigu atstatysime pagal turimą pavyzdį, o vėliau, po 50 metų, kas nors, kur nors archyvuose iškas dar prieš Radvilų rūmus ten stovėjusių, dar didingesnių rūmų tikslius brėžinius? Ir, pavyzdžiui, sužinosime, kad rūmai buvo karaliaus Mindaugo rezidencija? Ką darysime tuomet? Pagal jūsų logiką - griausime ir atstatinėsime senesnį variantą, kad būtų atkurta "didybė".

            Jeigu visais laikais pasaulinėje architektūroje būtų buvę bandoma tik atkartoti tai, kas buvo ir atstatinėti senus pastatus, kad būtų galima "atkurti didybę", tai mes ir būtume užstrigę bizantijoje ar dar kur nors anksčiau. Neturėtume jokios naujos architektūros krypties, kuria šiandien būtent ir galime džiaugtis Vilniuje - nuo gotikos, baroko šedevrų, iki klasicizmo, secesijos bei kitų stilių.

            Ir galiausiai - atstatytume, ir kas tada? Ką ten darytumėm? Kaip išnaudotumėm tūkstančius kvadratinių metrų valstybinio NT? Eksponuotumėm kilimus ant sienų ir keramikos duženas?
            Paskutinis taisė Unodede; 2020.11.28, 21:44.

            Comment


              Ugniasienė tai neblogas kolchozas. Visai neseniai tobulinta matosi
              Show must go von!

              Comment


                Kai pats išgalvoji tai, ko kitas nesakė ir pats tai bandai paneigti, pats tik ir lieki patenkintas. Sveikinu. Esi dar vienas šiaudinės baidyklės kovotojas, kokių jau mačiau šiame forume mažiausiai keliolika.

                O argumentai kvailoki. Iš serijos "o kas jei po šimto metų sužinosime, kad valdovų rūmų vietoje buvo titnago žmogaus gyvenvietė? Viską nugriausim ir pastatysim kailiais uždengtas palapines?"


                Jei būtum bent kartą skaitęs Vilniaus UNESCO nominacinę bylą, kurioje aiškiai akcentuotas LDK klestėjimo laikotarpis, reikalaujantis kuo didesnio išryškinimo, tokių klaikių pamąstymų tau nebūtų kilę. Kas liečia gotikinę Radvilų rezidenciją, tokia bus atkurta Žemutinėje pilyje, prie pat Gedimino kalno, tik neaišku kada. Išlikęs pirmas aukštas, reikės užstatyti dar kelis su frontonais.

                Click image for larger version  Name:	1ed19f655ebadb01819af423b500ec17.jpg Views:	0 Size:	230,5 kB ID:	1842931

                https://www.valdovurumai.lt/lankytoj...utineje-pilyje



                O dėl kitų išvedžiojimų, tai gal eik papasakok kokiems lenkams ar vokiečiams, baltarusiams, kad esi pats protingiausias, nes kažkaip tiek Berlyne karalių rūmai, tiek Potsdame, tiek Tikocine ir netgi Liubčioje kyla atstatomos pilys, rezidencijos, dvarai. Tai gal jie nesupranta, ką daro. Gi gali būti, kad Tikocine bus atrastas neandertaliečio urvas ir 2200 metais teks viską griauti, Liubčioje po gotika ras krivičių medinį sandėliuką, o Berlyne – stačiojo žmogaus Homo Erectus palapinę...
                Už dangoraižius mūsų didmiesčiuose!

                Comment


                  Man irgi tas momentas su "o kas, jei suras senesnius brėžinius" nepatiko, nes juk etiškas atstatymas skaitosi tik paskutinio buvusio vaizdo, o sukritikuotas senovės imitavimas jau yra daryti kaip berods Gdanske, kai atstatomas romantizuotas viduramžių vaizdas, o ne prieš vos metus dar vis buvęs. Jono bažnyčią Klaipėdoje irgi ne gotikinę iki Didžiojo gaisro atstatinės, o tokią kaip prieš pat nugriaunant, nors ir yra eskizų, kaip atrodė dar anksčiau. Tai net jeigu surastų kažkas kažką, tai Radvilų rūmų paveikslėlio medalyje ir išlikusio čiupinėtino korpuso, kurie yra akivaizdžiai paskiausi, nepakeičia niekaip, tad ir jaudintis nėra ko.

                  Comment


                    Na ką, norėjote, kad varpinė matytųsi? Prašom, įstatėm jums ragus, ponai paveldo gestapininkai. Pasitikite, Žygimantų 13 !

                    https://vilnius.lt/lt/numatomo-stati...6ASsGglN_-EO9M

                    Comment


                      Jeigu rimtai tai atrodo dar baisiau neigu buvo pries tai. Nors abu projektai baisus.

                      Comment


                        Pastatas šiai vietai yra visiškai netinkantis, bet tai yra žiauriai geras "in your fckn face" varpinių mylėtojams

                        Comment


                          Rimtai patrolint sumąstė

                          Comment


                            Click image for larger version

Name:	Screenshot 2020-12-03 162108.jpg
Views:	553
Size:	471,1 kB
ID:	1843806

                            Comment


                              Click image for larger version

Name:	99.jpg
Views:	564
Size:	215,5 kB
ID:	1843809
                              Show must go von!

                              Comment


                                Per "Heritas", atrodo, Palekas rodė šitą vizualizaciją. Tai kompromisas tarp kiek neadekvačios visuomenės dalies bei jautrių paveldo reikalavimų. Reikia pasakyti, kad sprendimas iš esmės labai įdomus ir net įneš žavesio būsimam užstatymui savo neįprasta stogo forma. Bet, galiu garantuoti, kad tuoj priešininkai, kurie šūkavo dėl varpinės, tuoj pat sugalvos naują argumentą prieš, nes jiems ne sprendimai svarbūs, o a priori, kad ten nieko nebūtų, parkovkė geriausia ar beveik sugrivęs medinukas. Lauksiu jų made up argumentų.

                                Comment


                                  Parašė R.D. Rodyti pranešimą
                                  Per "Heritas", atrodo, Palekas rodė šitą vizualizaciją. Tai kompromisas tarp kiek neadekvačios visuomenės dalies bei jautrių paveldo reikalavimų. Reikia pasakyti, kad sprendimas iš esmės labai įdomus ir net įneš žavesio būsimam užstatymui savo neįprasta stogo forma. Bet, galiu garantuoti, kad tuoj priešininkai, kurie šūkavo dėl varpinės, tuoj pat sugalvos naują argumentą prieš, nes jiems ne sprendimai svarbūs, o a priori, kad ten nieko nebūtų, parkovkė geriausia ar beveik sugrivęs medinukas. Lauksiu jų made up argumentų.
                                  Kokių argumentų? Architektūra, nors ir įdomi, akivaizdžiai neįsipaišo į aplinką.

                                  Comment


                                    Parašė Evier Rodyti pranešimą

                                    Kokių argumentų? Architektūra, nors ir įdomi, akivaizdžiai neįsipaišo į aplinką.
                                    Jeigu žinote šią istoriją iš arčiau, tuomet suprantate kovos dėl šitos vietos esmę, todėl ir architektūrinis sprendimas atitinkamas. O jūs kas, architektas, kuris gali pasakyti, kad čia bloga architektūra? KPD Vilniaus teritorinis skyrius pasakys, ar atitinka paveldosaugos reikalavimus, ar ne, suderinę PP arba ne ir paspaus "like'ą" Infostatyboje. Savivaldybės Vyriausiojo miesto architekto skyriaus atitinkamas poskyris galiausiai išduos leidimą. Na, nebent Vilniaus RAT'as norėtų patikrinti šitą dar papildomai. Mano subjektyvia nuomone, pastatas savo medžiagiškumu, tiek išraiška (kiek tai galima pasakyti iš vizulkės, nors, manau, spalva tamsesnės turėtų būti) tinka Žygimantų g. užstatymo perimetrui.
                                    Paskutinis taisė R.D.; 2020.12.03, 16:54.

                                    Comment


                                      Aš vystytojo vietoj dar tą saugomą trobą "atstatyčiau" apdailinių lentučių naujo daugiabučio fasade pavidalu.
                                      Post in English - fight censorship!

                                      Comment


                                        Parašė R.D. Rodyti pranešimą

                                        Jeigu žinote šią istoriją iš arčiau, tuomet suprantate kovos dėl šitos vietos esmę, todėl ir architektūrinis sprendimas atitinkamas. O jūs kas, architektas, kuris gali pasakyti, kad čia bloga architektūra? KPD Vilniaus teritorinis skyrius pasakys, ar atitinka paveldosaugos reikalavimus, ar ne, suderinę PP arba ne ir paspaus "like'ą" Infostatyboje. Savivaldybės Vyriausiojo miesto architekto skyriaus atitinkamas poskyris galiausiai išduos leidimą. Na, nebent Vilniaus RAT'as norėtų patikrinti šitą dar papildomai. Mano subjektyvia nuomone, pastatas savo medžiagiškumu, tiek išraiška (kiek tai galima pasakyti iš vizulkės, nors, manau, spalva tamsesnės turėtų būti) tinka Žygimantų g. užstatymo perimetrui.
                                        Aš kas? Miesto gyventojas. Mano subjektyvia nuomone, pastatas absoliučiai iškristų iš konteksto, bet ir neturiu iliuzijų, kad jį tokį patvirtins. Architektūra jau pasakiau, kad įdomi. Tinkamesnėje vietoje man patiktų.

                                        Comment


                                          Parašė index Rodyti pranešimą
                                          Aš vystytojo vietoj dar tą saugomą trobą "atstatyčiau" apdailinių lentučių naujo daugiabučio fasade pavidalu.
                                          Medinukas buvo kitoje pusėje, ten vystytojas "REWO". Šitie tiesiog čia ieško būdų spręsti problemą.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X