[KAU] Kauno viešasis transportas (2008-2010m archyvas)

[Ametistas]

Del laisvos rinkos:

VT turi buti reguliuojamas, bet iki tam tikro lygio, nes kas per daug, tas nesveika! Paminejai pasauline praktika, bet ir didziuosiuse miestuose (London, NYC, SF), VT sekroriaus reguliavimas anaiptol neprimena nekuriu komentatoriu siulymu 'grusti lauk' (cia apie mikroautobusus Gel. stoties aiksteleje). Savivaldybiu (transport authorities, departments etc.) tikslas yra skatinti konkurencija tarp vezeju VT rinkoje, todel visiems sukuriamos vienodos salygos veikti ir konkuruoti.

Musu atveju, siulymas 'grudam lauk mikroautobusus ir sukuriam palankias salygas savivaldybes imonems' yra totaliai neteisingas, nes vieni vezejai taps 'prefered', o kiti bus diskriminuojami... Sukurkim vienodas salygas, o tada tegul laimi geriausi, kad ir kas tai bebutu - privatus vezejas ar savivaldybes imone.

Amiko, is tavo lupu skamba tokie teiginiai kaip 'T2 turi važiuoti į stotį ir turi būti užkirstas kelias susidariusiai situacijai, kai nuo Šiaurės pr. piko metu mikroautobusai pilni veža keleivius stoties kryptimi' Common...!!! Tai ne mikroautobusu problema, kad jie surenka keleivius, o labiau 'Autrolio' ir 'Kauno autobusu', kad nesugeba tinkamai aptarnauti keleivius sioje atkarpoje... Mane gasdina toks tamstos, it tipinio savivaldybes klerko, poziuris!!!

Dziugu, kad susiproteta ir planuojamas el. tinklu tiesimas K.Petrauko gatve, galima prognozuoti, kad dalis keleiviu is 'pilnu mikroautobusu' perlips i troleibusas, jei sis vaziuos Siaures pr. - Sukileliu pr. - Utenos g. - K.Petrausko g. ir tada...

Del T2:

Stotis vs Centras. As visgi lieku prie savo nuomones, kad po Parodos g. T2 turetu vaziuoti i centra: Kestucio g. - Nemuno g. - Birstono g. - E.Ozeskienes g. - Donelaicio g., todel kad:
1) Centras turi daugiau traukos nei Vytauto pr. atkarpa nuo Kestucio g. iki Stoties. T2 vaziuojant i centra butu aptarnaujama daugiau sustojimu didesniame plote, kuriame pastoviai sukasi daugiau zmoniu.
2) K. Petrausko atkarpoje yra ir taip geras susisiekimas su Stotimi (A27, A29, A34, A38, A43, A3), todel dar vieno marsruto nukreipimas i Stoti butu too much;
3) Del tavo nesuprasto teiginio 'ryte atveza i darba, vakare isveza' ir tamstos 'auksines minties' del nesustojimo stotelese Sioje vietoje matyt nelabai supratai ka turejau omeny, taigi paaiskinu... 1) Troleibusai stotu visose stotelese (tokios minties ne neturejau ) 2) ryte i darba atvaziave zmones isliptu Kestucio g. sustojimuose, nes gi nevaziuotum iki Donelaicio g., nes gali pestute nueiti per 2-3 min. Vakare vaziuodami namo, keleiviai butu labiau linke naudotis Donelaicio g. sustojimais, nes greiciau pasieksi Eigulius.
4) Minejai, kad butu keblu su T3 Kestucio g. sustojime. Problema butu isspresta irengus sakotuva, T3 naudotusi pirmos eiles linija, T2 - antros eiles. Papildomai, T2 nera tikslo stoveti Kestucio g., todel galetu laisvai aplenkti stovinti T3. Del T1 sakai, kad T2 butu pagalbinis ir ji reiktu retinti - problemos tame nematau ir nezinau, kodel reikia laikytis isikibus i T1 grafika, jei atsiranda toks T2, kuris nuveza keleivius ir greiciau, ir dar i reikiama vieta (pvz. Kestucio g. sustojimai). Juolab, kad net ir nukreipus T2 i Stoti, T1 visvien reiktu retinti, kadangi i T2 susirinktu T1 keleivius is Vytauto pr.

Situacija dabar: nera greito susisiekimo su centru, nes T1, T13, T14 keleiviai suka ratus Savanoriu pr. arba Kovo 11-osios, Barsausko g. noredami pasiekti centra. Visi ryte priversti vaziuoti i Donelaicio g., vakare isvaziuoti is Kestucio g.

Kodel neverta kreipti i Stoti:
1) Galinio punkto problemos - apsisukimas po M.K.Ciurlionio tiltu (not good), i Panemune, Petrasiunus irgi nepratesi, mikroautobusu isvijimas ir aiksteles okupavimas - diskriminacinis sprendimas. Net ir iskelus kai kuriuos autobusus kitur...
2) T2 i stoti kreipti neverta nes nuo K.Petrausko vaziuoja begale autobusu, o tie kas nori pasiekti stoti gales perlipt Kestucio st. i T5, 7, 13, 16 A18, A27, A29, A34, A38, A43, A3)...
3) Del mikroautobusu ir konkurencijos - kreipti troleibuso marsruta i stoti, kad papildomai galetum pakonkuruoti del papildomu 2-3 sustojimu man atrodo kvaila. M11, 22, 43 atvaziuoja is toliau, todel mano nuomone, pagrindinis keleiviu srautas is Siaures pr. vaziuoja butent i Panemune ar Rokus, o ne i Stoti. M3 vaziuoja nuo stoties, taciau neaisku kiek keleiviu ilipa atkarpoje Stotis - Vytauto pr., ir kiek is ju vaziuoja toliau nei Eiguliai. Nereikia pamirsti, kad yra nemaza dalis tokiu keleiviu, kurie visada rinksis mikroautobusa vietoj troleibuso ar autobuso...

Tai tiek.
Linkejimai,
A.

Pirmiausia, mane erzina tavo angliški intarpai. Nejaugi pritrūkai lietuviškų žodžių? Čia lietuvių forumas, lietuviškai ir prašau rašyti. Antraip tai traktuosiu kaip kalbos ir kitų diskusijų dalyvių negerbimą.

Londone veikia visiškai laisva VT rinka, kai mieste kursuoja kelių įmonių privatūs autobusai, nėra nei vieno municipalinio. Skandinavijoje - mišrusis variantas. O NJ - vien municipalinis. Lietuvoj yra labiau skandinaviškas variantas.

Šiandien po 2 metų pertraukos 7:45h teko pasinaudoti 22 mikroautobusų paslauga. Stovinčių keleivių buvo 5, norintys įlipti nebetilpo. Tai yra neatleisti - vežti stovinčių keleivių negalima.

Dėl mikroautobusų eliminavimų iš tos aikštelės. Toji aikštelė nėra mikroautobusų nuosavybė, todėl savivaldybė turi teisę vienašaliu sprendimu juos iš ten išmesti, tačiau privalo pateikti alternatyvą. Tai ne biurokratizmas, tai - realybė ir teks tau su tuo susitaikyti... Tiesa, yra Kauno mikroautobusų vežėjų asociacija, kuri gina mikroautobusų vežėjus. Su pastarąja ir reikėtų savivaldybei derėtis. O jei nepavyktų - teismas paaiškintų.

Aš jau rašiau, kad centre nežiūrimas kitų maršrutų dubliavimas. O nukreipus T2 į centrą, T1 reikėtų trumpinti, kad nevažiuotų į Klinikas arba T1 reikėtų retinti, nes T2 vogtų keleivius iš T1, taip pastarąjį padarydamas nebepelningu.

Pritariu, kad reikia didinti atkarpos centras - Parodos g. - Savanorių pr./Utenos g. sankryža patrauklumą, tačiau jį gali būtų pasiekti, kaip jau rašiau, T4 nukreipus nuo Savanorių pr. Parodos gatve iki Birštono g.

Ne, mikroautobusų pagrindinis srautas nėra iš toliau. Jie būtent veža daugiausiai keleivių nuo Klinikų iki stoties (stoties, „Akropolio"). Maršruto pratęsimas iki stoties čia labai tikslingas - akivaizdu, kad mikroautobusai rytinio piko metu nesusitvarko, tik niekam to nesako - kad pelno būtų daugiau.
Jei tau neaišku, nereiškia, kad man neaišku

Nepamiršk, kad bus ir keleivių, kurie rinktųsi troleibusą ar autobusą, jei tik toks kursuotų bent 3 kartus rečiau, nes mikroautobusai ta atkarpa.

Tai tiek.

"VT turi buti reguliuojamas, bet iki tam tikro lygio, nes kas per daug, tas nesveika! Paminejai pasauline praktika, bet ir didziuosiuse miestuose (London, NYC, SF), VT sekroriaus reguliavimas anaiptol neprimena nekuriu komentatoriu siulymu 'grusti lauk' (cia apie mikroautobusus Gel. stoties aiksteleje). Savivaldybiu (transport authorities, departments etc.) tikslas yra skatinti konkurencija tarp vezeju VT rinkoje, todel visiems sukuriamos vienodos salygos veikti ir konkuruoti."

Nesutikčiau su tavo mintimis dėl mikroautobusų. Čia gal reikėtų žiūrėti ne į rinkos sprendimus, o tai, kas tinka ar netinka miestui. Jei kas nors sugalvotų, pavyzdžiui, vežti keleivius arklio traukiamu vežimu ir tai būtų ne atrakcija, nemanau, kad tai būtų leista. Kaip ir konkė iš Kauno gatvių buvo išgyvendinta prievartiniu būdu. Kad ir tam pačiam Londone - nemanau, kad mikriukai būtų toleruojami, jei tokie bandytų atsirasti.

Būtent!!!! VT nėra toks pats segmentas, kaip ir, pvz. prekyba.

Kalba eina apie Šiaurės prospekto susisiekimą per Sukilėlių pr. su stotimi, kuris yra prastas: A43 yra razinkų autobusas, gerai, jeigu važiuoja dukart į valandą ir dėl savo ilgos trąsos dar dažniausiai ir vėluoja! Nors ir matau tvarkaraštyje 43, važiuoju troleibusu, nes žinau, kad būsiu vietoje laiku.
Iš esmės tai senai laikas 43A autobusui Islandijos pl - Stotis, suderinto su 43 grafiku, kad kamšytų tas baisias laiko duobes. Tada ir pamatysim, kiek atkarpoj yra keleivių ir kaip sekasi autobusui konkuruoti su mikriukais.

O tą centrą pasiekti tai man atrodo dzin iš kurio galo - ar nuo Savanorių, ar nuo Parodos. Muzikinio teatro stotelę nuo Gedimino st. skiria kažkur 5 minutės kelio, dėl tiek neverta sukt galvos.

Tai visąlaik ir norėjau pasakyti. Nesuprantu, kodėl faktas, kad mikroautobusų ten neužtenka kai kurių neįtikina ir vis tiek ginčijasi.

Kad butu aiskiau, pateiksiu pavyzdi. Sakykim, Lietuvos rinka, kuri yra ne visiskai 'free market', kadangi valstybe ja reguliuoja kvotomis, akcizais ir pan., taciau kas kuo prekiauja rinkos viduje, yra pardaveju/pirkeju reikalas. Panasiai ir su viesuoju transportu. Savivaldybes funkcija turetu buti netiesioginis VT reguliavimas, t.y. sukurti funkcinius remus bei taisykles, kad vezejai galetu konkuruoti VT rinkoje (kainu lubos, licenzijos, transporto masinu kiekio reguliavimas, monitoringas etc.). Siuo atveju savivaldybe neturetu itin kistis i operacijas, t.y. kas kur vaziuoja, cia jau 'Autrolio', 'Kauno autobususu', privatinku bei keleiviu reikalas. Aisku kad, kai kurie marsrutai yra nuostolingi bet gyvybiskai butini, todel patirtas nuostolis vezejui kompensuojamas.

Taciau, vienu ar kitu vezeju interesu stumimas kitu saskaita, nera pateisinamas.

„Autrolio" ir „Kauno autobusų" akcijos priklauso savivaldybei, taigi ji yra ir savininkė. Pagal įstatymą, AB ir UAB valdyme sprendimus priima akcininkas, o ne ta įmonė. Savivaldybei taip pat pavesta užduotis daryti tvarką miesto VT, nesismulkindamas nekartosiu tavo žodžių. Taigi nereikia stebėtis, dėl ko savivaldybė priešiškai nusiteikusi prieš kitus vežėjus - gina savo įmonių interesą, nes supranta, antraip bus nuostolių. Tokia yra realybė.

Pritariu tavo mintims del 43A. Galbut po eksperimentinio 43A butu aiskiau, kur deti T2.

Del centro ne visai su tavimi sutikciau. Jei vaziuoji is Eiguliu i Raudonojo Kryziaus ligonine, T1 tikrai nera pats zavingiausias variantas vien del troleibuso pilnumo ryte bei sugaisto laiko pravaziavus visa Savanoriu pr. ir Donelaicio g. T13 ir T14 ne nesvarstomi

Visgi, Parodos g. troleibusų liniją ruošiamasi tiesti ne tam, kad ta trasa būtų didinamas autobusų skaičius. O atvirkščiai - juos keistų troleibusai.

Tai, ką čia paminėjai, nėra įgyvendinta net tavo minimame Londone. Net ir Londone maršrutus nustato valdžia. Maršrutau nėra vežėjų nuosavybė, todėl savivaldybė sprendžia, kas, kur ir kaip važiuoja. Besidubliuojantys maršrutai gerai suorganizuotose VT sistemose neegzistuoja. Ir vežėjai tiesiogiai nekonkuruoja. Tą nurodo net ES direktyvos - konkurencija tėra tik parenkant vežėją. Bet ir tai, tarkim, parenkant autobusų maršrutų vežėjus, juk nekonkuruoja tramvajų kompanijos dėl to maršruto aptarnavimo... tramvajais... Galiausiai, jei kokiame ES mieste valdžia nusprendžia tiesti tramvajų, tai, savaime suprantama, kad pertvarkomi autobusų maršrutai, atlaisvinant vietą tramvajui...

Kaip matome, ne visi tai žino, ne visi supranta, bet vis tiek aktyviai diskutuoja ir dar ginčijasi.

Na, gal Kaune maršrutų dubliavimosi problema nėra labai opi - maršrutų nedaug, jų trasos yra pakankamai ilgos ir vienas kitą jie retai dubliuoja daugiau nei 25 proc.

Vilniuje situacija visai kitokia- maršrutų daug, bet daugelis jų dubliuoja vienas kitą daugiau kaip 60 proc. (pvz: 4/14 troleibusai, 10/26/26A autobusai, 16 trol./54 aut.). Kaunas, sakyčiau, visiems didmiesčiams yra pavyzdys, kaip sutvarkyti maršrutų tinklą, kad ir keleiviamas būtų patogu, ir transportininkai nepatirtų nuostolių dėl tuščių reisų. Visgi tokie maršrutai kaip 3, 24 ar 35 yra per didelis krūvis vairuotojui.

Dubliuoja užtektinai.

Vilnius - išvis ne pavyzdys. Jei būtų taisyklė, kaip tinkamai organizuoti didmiesčio VT, tai Vilnius būtų tas pavyzdys, kaip nedaryti. Įrodymas - vežėjai skendi skolose, o jų savininkas - savivaldybė - juos murkdo purve pasišokinėdami.

[invisible]

Kokia gali būti konkurencija tarp tos pačios rūšies vežėjų, jei jie parenkami konkurso būdu? Jei galioja vieninga bilietų sistema, jei maršrutus ir jų tvarkaraščius nustato ne patys vežėjai?
Kas dėl Kauno, tai, tarkim, troleibusams turėtų būti prioritetas prieš autobusus ir tuo labiau prieš mikroautobusus. Ir tai ne konkurencijos, o ekologijos reikalas. Ir dar kartą kartoju, kad miestuose su normaliai išvystytu VT maršrutų dubliavimo, koks yra pas mus, nėra. Todėl ir kalbos negali būti apie kažkokį ignoravimą. Gal sakai, kad turėtų būti surengtas konkursas, kuriame tiek mikroautobusai, tiek autobusai ar netgi troleibusai turėtų konkuruori dėl maršruto aptarnavimo???

Ok, tuomet paaiskink man, kaip Kaunui pasiekti normaliai isvystyto VT lygi, kad nebutu marsrutu dubliavimo, pvz. Savanoriu pr., centre, Barsausko g.? Jei kalbam apie pilna marsruta, tai nelabai zinau, kas ka kur dubliuoja? Butu idomu isgirsti, tada gal ir savo nuomone galeciau issakyti.

Del troleibusu pilnai sutinku, kad prioritetas turetu buti skiriamas jiems vien is ekologiniu sumetimu. Kas liecia mikroautobusus, man asmeniskai, neskauda jei jie vazineja. Vadinasi, yra poreikis is keleiviu, nebutu poreikio, nebutu ir mikroautobusu. Kituose miestuose ju nera, nes normaliai vazineja VT.

Del konkurso, as to nesiuliau. Nesuprask neteisingai. Troleibusus riboja technines galimybes, jie priristi prie liniju. Autubusai turetu vaziuoti ten, kur negali troleibusai. Mikroautobusai, ten kur negali nei vienas, nei kitas - arba nera patogaus susisikimo tarp A ir B kitomis transporto priemonemis bei islieka poreikis is keleiviu net jei aptarnauja A ir T.

[Ametistas]

Ok, tuomet paaiskink man, kaip Kaunui pasiekti normaliai isvystyto VT lygi, kad nebutu marsrutu dubliavimo, pvz. Savanoriu pr., centre, Barsausko g.? Jei kalbam apie pilna marsruta, tai nelabai zinau, kas ka kur dubliuoja? Butu idomu isgirsti, tada gal ir savo nuomone galeciau issakyti.

Del troleibusu pilnai sutinku, kad prioritetas turetu buti skiriamas jiems vien is ekologiniu sumetimu. Kas liecia mikroautobusus, man asmeniskai, neskauda jei jie vazineja. Vadinasi, yra poreikis is keleiviu, nebutu poreikio, nebutu ir mikroautobusu. Kituose miestuose ju nera, nes normaliai vazineja VT.

Del konkurso, as to nesiuliau. Nesuprask neteisingai. Troleibusus riboja technines galimybes, jie priristi prie liniju. Autubusai turetu vaziuoti ten, kur negali troleibusai. Mikroautobusai, ten kur negali nei vienas, nei kitas - arba nera patogaus susisikimo tarp A ir B kitomis transporto priemonemis bei islieka poreikis is keleiviu net jei aptarnauja A ir T.

Jei siektume didžiausio pelno, tada galima sudaryti maršrutus atkarpoms po 1 maršrutą: nuo 6-ojo forto iki Gel. stoties; nuo Kalniečių pol. iki K. pilies ir t.t. Tai būtų modernaus VT pavyzdys, tačiau dėl per didelio perlipimų skaičiaus tai netenkintų keleivių. Todėl geriausias pavyzdys - KUR ĮMANOMA stengtis, kad maršrutai trasomis vieni kitų nedubliuotų ar dubliuotų minimaliai, taip užtikrinant maršrutų rentabilumą ar savarankiškumą.

Nesuprantu, kodėl mes turime tamstą mokytis VT organizavimo pagrindų ir dar su tavimi diskutuoti gaišdami laiką. Juk akivaizdu, kad tamsta prastokai nusimano VT organizavime, tačiau kelia sparnus, lyg būtum baigęs atitinkamus mokslus. Visgi, man patinka tavo siūlymai dėl maršrutų, nors kai kurie ir neracionalūs Taigi siūlau daugiau dėmesio skirti maršrutų ir trasų siūlymams, o ne diskutavimui apie VT organizavimą bendrąja valdymo, teisės ir ekonomikos prasme.

Dėl mikroautobusų. Jie atsirado tada, kai autobusų ir troleibusų parkai buvo nustekenti, skendėjo skolose. Privatininkai trindami rankomis atėjo į rinką, kalė lengvus pinigus, vežė žmones kaip mėšlą į laukus - stovinčius, be jokių bilietų, bet jokio tvarkaraščio... Tas laikotarpis praėjo - maršrutinių taksi Kaunui nebereikia tokių, kokie jie yra dabar. Mikroautobusai turėtų būti integruoti į esamą VT schemą ir kursuoti nedubliuodami ir nevogdami keleivių iš pagrindinio - autobusų ir troleibusų - transporto.

Dėl mikroautobusų mūsų nuomonės iš esmės skiriasi - jie turėtų kursuoti tik ten, kur per maži keleivių srautai A ir T aptarnauti. Bet jie neturėtų būti skirti nuvažiuoti iš vieno miesto galo į kitą ir atlikti tiesiog tiesioginio transporto funkciją. Kaune yra e. bilietas, bus dar išplėstos jo galimybės - tegul keleiviai naudojasi perlipimo galimybėmis, kaip ir kitose civilizuotose šalyse.

[invisible]

Amiko, prekyba, ar ne prekyba - desniai galioja tie patys. Jei yra paklausa, atsiras ir pasiula. Tas pats ir su VT. Susisiekimas viena is tu paslaugu, kuria mes perkame nusipirkdami bilieta.

P.S Del anglu kalbos. Sorry, rasysiu taip, kaip man patogiau. Jei tave asmeniskai tai zeidzia, uzmerk akis ir neskaityk mano post'u. Prisipazinsiu, mano zodymas skurdus, tad - face it and live with it!

Gero vakaro visiems!

[Vilnietizz]

Dubliuoja užtektinai. Kaip tik Kaune procentaliai dubliuoja labiau, nei Vilniuje. Atsiversk VT schemą ir pasižiūrėk

Vilnius - išvis ne pavyzdys. Jei būtų taisyklė, kaip tinkamai organizuoti didmiesčio VT, tai Vilnius būtų tas pavyzdys, kaip nedaryti. Įrodymas - vežėjai skendi skolose, o jų savininkas - savivaldybė - juos murkdo purve pasišokinėdami.

Aš kaip tik manau , kad būtent Kaunas yra kaip pavyzdys kitiems didmiesčiams, kaip gerai organizuoti maršrutų tinklą.

[Ametistas]

Amiko, prekyba, ar ne prekyba - desniai galioja tie patys. Jei yra paklausa, atsiras ir pasiula. Tas pats ir su VT. Susisiekimas viena is t paslaugu, kuria mes perkame nusipirkdami bilieta.

P.S Del anglu kalbos. Sorry, rasysiu taip, kaip man patogiau. Jei tave asmeniskai tai zeidzia, uzmerk akis ir neskaityk mano post'u. Prisipazinsiu, mano zodymas skurdus, tad face it and live wih it!

Gero vakaro visiems!

Aš ir šneku tai, kad VT galioja dėsniai tie, tačiau taisyklės kitos. Jei būtų liberali tvarka, būtų ne tvarka, bet betvarkė. Kursuotų šimtai mikroautobusų, vieni kitus dubliuotų, lenktyniautų dėl keleivių. Taip buvo Kaune prieš daugiau nei 10 metų. Ar to norime vėl??? Tikrai ne, purtydamasis, lyg kratomas šalčio, tau sakau. Kada ponaitis tai supras? Matyt, esi paveiktas vartojimo rinkos ir komercijos.

p.s., dar kartą raginu su saiku naudoti angliškus žodžius - mes čia lietuviškai bendraujame. Esu lietuvių kalbos mylėtojas ir puoselėtojas, todėl mane tai asmeniškai žeidžia. O jei dar ir lietuvių kalbos žodingumo stoka kaišoma užsienio kalba - tai visai norisi verkti...

[vilijampolietis]

Tik norėjau įsiterpti i šią aršią diskusiją.... Apie troleibusus jau išdiskutuota.... O tada kitas klausimas, kaip žada keistis autobusų maršrutai kai troleibusai pradės važiuoti Parodos g./K.Petrausko gatvėmis.... Gi linijos tiesimo tikslas - sumažinti taršą ir padidinti ekologiją miesto centre.... Tai kokius autobusus pakeis tie troleibusai?

Spėju kad autobusai važiuos kaip važiavę tuo Parodos kalnu, nes nei A34, nei A38, nei A43 trasų nepakeis.... Tai kur čia tas "efektas"?

[Ametistas]

Aš kaip tik manau , kad būtent Kaunas yra kaip pavyzdys kitiems didmiesčiams, kaip gerai organizuoti maršrutų tinklą.

Mano nuomonė tokia pati, gal ne taip perskaitei. Rašiau apie Vilnių - kad ten VT organizuojamas apgailėtinai ir net isteriškai juokingai.

Tik norėjau įsiterpti i šią aršią diskusiją.... Apie troleibusus jau išdiskutuota.... O tada kitas klausimas, kaip žada keistis autobusų maršrutai kai troleibusai pradės važiuoti Parodos g./K.Petrausko gatvėmis.... Gi linijos tiesimo tikslas - sumažinti taršą ir padidinti ekologiją miesto centre.... Tai kokius autobusus pakeis tie troleibusai?

Brangusis, mes tave priimsime į diskusiją kada tik nori, nebūtina taip kukliai Užeik drąsiau - apdarų nesuplėšysime. Juolabiau kad esi iš tų, kurie menkiau nusimano VT organizavime, tačiau nekelia sparnų, kaip kai kurie

Na, dėl tavo minimos trasos, tai reikia pabrėžti, jog kol nėra troleibusų linijos, tol ir pačių planų dėl maršrutų koregavimo dar nėra. Aš bene pirmasis prabilau apie siūlymus savivaldybei T2 nukreipti iki stoties su galimybe susitarti su mikroautobusais, kad šie gautų galinį punktą kur nors šalimais, o minėta aikštelė būtų sujungta su autobusų aikštele prie gel. stoties. Nežinau, ar aikštelės sujungimo išlaidos įtrauktos į minėtą projektą. Labai tikėtina, kad ne, nes čia skiriasi tikslai, nors siekiai labai susiję. Visgi, siūliau prieš metus, kai keleivių srautai T2 buvo drastiškai sumažėję, dabar stebime išaugusį T2 populiarumą. Matyt, taip nutiko dėl:
1. Keleiviai perlipo iš mikroautobusų.
2. Keleiviai, bijodami vėl prarasti T2, labiau linkę juo naudotis.
3. Keleiviai, nepastebėję galimybės T2 pasiekti Savanorių pr. nuo Šiaurės pr., panaikinus aptarnavimą ne piko metu ir vėl grąžinus - atkreipė dėmesį.

Dėl to nesu itin kategoriškas dėl T2 nukreipimo į centrą, bet visgi gana stipriai ginu siekį T2 kreipti link stoties, kadangi esama situacija su mikroautobusais - kuriozinė.

Kaip jau prieš keletą puslapių diskutavome, teikėme siūlymus, pakartosiu savąsias mintis, tik jau trumpiau. Atsiradus naujai troleibusų linijai, ja galėtų kursuoti:
T2 iki gelež. stoties arba ieškoti alternatyvaus galinio punkto. Svarbu, kad maršrutas siektų stotis.
T4 aptarnauti visomis dienomis visą dieną ir nukreipti: Savanorių pr., Parodos g., centras iki Birštono g. Maršruto pavadinimas Petrašiūnai - Vilniaus g.

Petrausko ir Parodos g. įrengus troleibusų liniją, kitas žingsnis lauktų Vydūno alėjos. Tačiau to reikėtų palaukti gerokai ilgiau, kadangi apie tai dar labai mažai kalbama, o ir pinigų dar tam nėra (net nežinau, ar jau parengtas projektas). Po tokios linijos atsiradimo, A37 galėtų būti trumpinamas iki K. pilies arba nukreipiamas iki gelež. stoties pro centrą. Pirmasis variantas racionalesnis. A21 veikiausiai turėtų išlikti toks, koks ir dabar ir reikiamais reisais kursuotų iki Termofikacijos elektrinės. O A10 reikėtų nukreipti iki gelež. stoties pro Karaliaus Mindaugo pr. ARBA centrą, Mickevičiaus g. ir Karaliaus Mindaugo pr. (pastarasis variantas rentabilesnis). Tokiu būdu būtų užtikrintas VT eismas greta Žalgirio arenos ir „Akropolio", kur formuosis nereguliarūs, bet pakankami keleivių srautai.

[invisible]

Aš ir šneku tai, kad VT galioja dėsniai tie, tačiau taisyklės kitos. Jei būtų liberali tvarka, būtų ne tvarka, bet betvarkė. Kursuotų šimtai mikroautobusų, vieni kitus dubliuotų, lenktyniautų dėl keleivių. Taip buvo Kaune prieš daugiau nei 10 metų. Ar to norime vėl??? Tikrai ne, purtydamasis, lyg kratomas šalčio, tau sakau. Kada ponaitis tai supras? Matyt, esi paveiktas vartojimo rinkos ir komercijos.

p.s., dar kartą raginu su saiku naudoti angliškus žodžius - mes čia lietuviškai bendraujame. Esu lietuvių kalbos mylėtojas ir puoselėtojas, todėl mane tai asmeniškai žeidžia. O jei dar ir lietuvių kalbos žodingumo stoka kaišoma užsienio kalba - tai visai norisi verkti...

Amiko, man is tikruju sunku kalbeti taisyklingai... Po 5 metu ne Lietuvoje, tenka pripazinti, kad kalba siaubingai pagedo, todel kad butu greiciau, suveliu ka nors barbarizmu.

Galu gale, kada jus suprasite, kad as nesiulau visisko 'free market' VT sektoriuje, nes Smito 'nematoma ranka' cia bejege... Ka as noriu pasakyti, kad negalima visa sprendimo galia uzurpuoti savivaldybei, todel kad nebus greitos reakcijos i keleiviu poreikius!

[vilijampolietis]

Ar nevertėtų T liniją pratempti ir Vydūno al./Baranausko g. tai būtų galima kažką optimizuoti A3/A10/A21/A37 sąskaita.... Nes db tai tik padidės kamščiai Parodos g. papildomai apkrovus troleibusais

[Aidzius]

Dėl mikroautobusų. Jie atsirado tada, kai autobusų ir troleibusų parkai buvo nustekenti, skendėjo skolose. Privatininkai trindami rankomis atėjo į rinką, kalė lengvus pinigus, vežė žmones kaip mėšlą į laukus - stovinčius, be jokių bilietų, bet jokio tvarkaraščio... Tas laikotarpis praėjo - maršrutinių taksi Kaunui nebereikia tokių, kokie jie yra dabar. .

Taip nsuprende AMIKO - VT dievas. Ir prasom nesigincyt , nes visi kiti jus nesuprantat. Sustoja mikriukas, nera vietos atsisest ? nelipk ! Nera tvarkarascio ? Idomu kokia blogybe mazesne , laukt tik pora minuciu , bet vaziuot ne pagal tvarkarasti , ar laukt ? Kasdien vazineju is Sukileliu pr iki Vytauto pr ir atgal. Ir kol kas patogiau , negu tai ka man gali pasiulyt mikriukai, nieko nera ...

[Al1]

Ok, tuomet paaiskink man, kaip Kaunui pasiekti normaliai isvystyto VT lygi, kad nebutu marsrutu dubliavimo, pvz. Savanoriu pr., centre, Barsausko g.? Jei kalbam apie pilna marsruta, tai nelabai zinau, kas ka kur dubliuoja? Butu idomu isgirsti, tada gal ir savo nuomone galeciau issakyti.

Del troleibusu pilnai sutinku, kad prioritetas turetu buti skiriamas jiems vien is ekologiniu sumetimu. Kas liecia mikroautobusus, man asmeniskai, neskauda jei jie vazineja. Vadinasi, yra poreikis is keleiviu, nebutu poreikio, nebutu ir mikroautobusu. Kituose miestuose ju nera, nes normaliai vazineja VT.

Del konkurso, as to nesiuliau. Nesuprask neteisingai. Troleibusus riboja technines galimybes, jie priristi prie liniju. Autubusai turetu vaziuoti ten, kur negali troleibusai. Mikroautobusai, ten kur negali nei vienas, nei kitas - arba nera patogaus susisikimo tarp A ir B kitomis transporto priemonemis bei islieka poreikis is keleiviu net jei aptarnauja A ir T.

Dėl dubliavimo. Na juk pats puikiai matai, kad mikroautobusai dubliuoja didesnę dalį kai kurių autobusų ar troleibusų maršrutų. Taip, pilno dubliavimo Kaune praktiškai nėra, priešingai nei Vilniuje. Aš nekalbu apie skirtingų maršrutų autobusų ar troleibusų važiavimą viena gatvės atkarpa kaip apie dubliavimą. Visgi, ir tokiu atveju tvarkaraščius derinti reikia, kad nesigautų taip, jog vienas paskui kitą kelių minučių bėgyje pravažiuoja ta pačia kryptimi (bet iš skirtingų pradinių) važiuojantys keli autobusai ar troleibusai, o po to seka 20 min. pertrauka...

Poreikis mikroautobusams kyla tik iš per prasto miesto autobusų ar troleibusų sistemos organizavimo (to priežasčių vėlgi yra daug). Pats gi tą parašei - nėra normaliai važinėjančio VT.

[Ametistas]

Amiko, man is tikruju sunku kalbeti taisyklingai... Po 5 metu ne Lietuvoje, tenka pripazinti, kad kalba siaubingai pagedo, todel kad butu greiciau, suveliu ka nors barbarizmu.

Galu gale, kada jus suprasite, kad as nesiulau visisko 'free market' VT sektoriuje, nes Smito 'nematoma ranka' cia bejege... Ka as noriu pasakyti, kad negalima visa sprendimo galia uzurpuoti savivaldybei, todel kad nebus greitos reakcijos i keleiviu poreikius!

Na, dėl kalbos aš dar nepriekaištavau. Juk matyti, kad tavo kalba jau nėra gryna. Juk dėl to akių nebadau

Dėl savivaldybės požiūrio į keleivius - jis prastas, tačiau tai būtų galima pagerinti tiesiog miestiečiams (keleiviams) dažniau kreipiantis į savivaldybę su raštais teikiant tikslinius argumentuotus siūlymus dėl VT organizavimo. Žinoma, man tai priminus, šiame forume dažnai atsiranda sakančių: kodėl aš, mokantis pinigus, turiu tuo rūpintis.

Atsakau:
1. Nes VT yra mūsų miesto ir mes jame gyvename.
2. Nes miesto VT yra municipalinis, o ne vien privatus.
3. Nes mūsų valdininkai kol kas dar nevisai įgalūs suvokti tai, kas suvokiama ir žinoma mums.
4. Nes keleiviai kartais kai ką supranta geriau (kalbant dėl keleivių srautų, maršrutų poreikio ir pan.), negu valdininkai, organizuojantys VT.

Kol miesto VT organizatoriai bus apsimiegoję, tol miestiečiai turi būti aktyvūs. Deja, dabar miestų keleiviai atsiduoda valdininkų mieguistumui ir yra tokie pat apatiški. Tai - puiki dirva mikroautobusų verslininkams. Tyliai užmerktos akys.

Taip nsuprende AMIKO - VT dievas. Ir prasom nesigincyt , nes visi kiti jus nesuprantat. Sustoja mikriukas, nera vietos atsisest ? nelipk ! Nera tvarkarascio ? Idomu kokia blogybe mazesne , laukt tik pora minuciu , bet vaziuot ne pagal tvarkarasti , ar laukt ? Kasdien vazineju is Sukileliu pr iki Vytauto pr ir atgal. Ir kol kas patogiau , negu tai ka man gali pasiulyt mikriukai, nieko nera ...

Nekelk manęs ant statinės.

Dėl mikroautobusų - neduok Die, vieną dieną įvyks avarija. Tau už sveikatos ir piniginius nuostolius avarijos metu vežėjas neatlygins. O autobusų ir troleibusų keleiviams atlygina, nes pastarieji vežėjai draudžia keleivius.

Al1, prašau, paaiškink liaudžiai, kuo mikroautobusai yra žalingi miestams. Na va, užsiundžiau, dabar tik palaukit

Dėl dubliavimo. Na juk pats puikiai matai, kad mikroautobusai dubliuoja didesnę dalį kai kurių autobusų ar troleibusų maršrutų. Taip, pilno dubliavimo Kaune praktiškai nėra, priešingai nei Vilniuje. Aš nekalbu apie skirtingų maršrutų autobusų ar troleibusų važiavimą viena gatvės atkarpa kaip apie dubliavimą. Visgi, ir tokiu atveju tvarkaraščius derinti reikia, kad nesigautų taip, jog vienas paskui kitą kelių minučių bėgyje pravažiuoja ta pačia kryptimi (bet iš skirtingų pradinių) važiuojantys keli autobusai ar troleibusai, o po to seka 20 min. pertrauka...

Poreikis mikroautobusams kyla tik iš per prasto miesto autobusų ar troleibusų sistemos organizavimo (to priežasčių vėlgi yra daug). Pats gi tą parašei - nėra normaliai važinėjančio VT.

Iš tiesų tarp rečiau kursuojančių autobusų reisų reikėtų papildomų mikroautobusų reisų. Tam sutikčiau, jei:
1. Mikroautobusuose galiotų identiškos lengvatinės nuolaidos.
2. Mikroautobusuose galiotų tie patys e. bilietai, būtų komposteriai. Esant reikalui, bilietas būtų įsigyjamas iš vairuotojo.
3. Mikroautobusai stotų TIK stotelėse miesto ribose (rajone - rajono savivaldybės reikalas), taip pat papildomose TIK maršrutiniams taksi skirtose tarpinėse stotelėse.
4. Kursuotų pagal -+2 min. tvarkaraščio laikymąsi (Kaune kai kuriuose maršrutuose tai jau pasiekta, tik gal labiau -+4 min.).
5. Mikroautobusų vežėjai draustų keleivius nuo nelaimingų atsitikimų kelionės metu.
6. Mikroautobusai kursuotų ir nepopuliariu piko metu: nuo 4 ar net 3 val. ryto iki 24-2 val. nakties, taip užtikrindami reguliarų VT eismą tada, kai nekursuoja troleibusai ir autobusai.

Tai būtų logiška, ekonomiška, ekologiška ir tvaria miesto VT organizavimu pagrįsta sistema.

[Ametistas]

Ar nevertėtų T liniją pratempti ir Vydūno al./Baranausko g. tai būtų galima kažką optimizuoti A3/A10/A21/A37 sąskaita.... Nes db tai tik padidės kamščiai Parodos g. papildomai apkrovus troleibusais

Apie tai jau parašiau kiek aukščiau. Būtent toks ir yra pagrindinis tikslas. Pirmasis šio plano etapas - Petraukos ir Parodos g. troleibusų linijos įrengimas.

Visgi, mąstantis esi! Kaip smagu skaityti sąmones

[Al1]

Al1, prašau, paaiškink liaudžiai, kuo mikroautobusai yra žalingi miestams. Na va, užsiundžiau, dabar tik palaukit.

Kusuoja tik tais maršrutais, kurie yra pelningi. Važiuoja tik tuo paros metu, kuomet yra daugiausia keleivų. T.y. pradeda darbą vėliau nei autobusai ar troleibusai ir baigia jį anksčiau.
Važiuoja nesilaikydami tvarkaraščių ir maršruto trasos. Dabar tai jau mažiau aktuali, bet vis dar pasitaikanti problema, ypač vakarais, savaitgaliais.
Grubiai pažeidinėja įvairias KET nuostatas, tiek veždami stovinčius keleivius, tiek ir sustodami bet kur (net sankryžose, pėsčiųjų perėjose) išleisti ar paimti keleivių. Taip pat įlaipina ar išlaipina antroje ar net trečioje eismo juostoje, kai stovi sankyžoje prieš raudoną signalą. Pavojingai persirikiuoja ir stabdo, neretai sudarydami avarines situacijas. Tai taip pat kelia pavojų ir stovintiems keleiviams.
Kažin kokia situacija su vairuotojų darbo ir poilsio režimo laikymųsi?
Amiko jau minėjo, kad keleiviai nėra apdrausti. O jei dar ir be TA važinėjama...
O kur dar bilietų neišdavimas. Ir praktiškai jokios kontrolės bei baudimo. Juodoji įmonių buhalterija... Valstybė netenka mokesčių. Kontrabandinio ar vogto kuro naudojimas. Vėl žala valstybei.
Mikroautobusai neprisideda prie miesto ekologijos gerinimo, nes santykinai sunaudoja daugiau kuro vienam keleiviui pervežti nei autobusai.
Žodžiu, mikroautobusų konkurencija yra nesąžininga.

Dalį išvardintų blogybių galima pašalinti įvedus griežtą valstybės ir savivaldybės institucijų kontrolę. Bet tuomet pasigirs aimanos, kad žlugdomas verslas. O jis iš tiesų ir žlugs, nes taps nuostolingu. Dabar jis terpsta ir yra pelningas tik dėl prastos kontrolės ir per mažų (bent tokių, kurie keliami autobusų ar troleibusų vežėjams) reikalavimų.

Iš tiesų tarp rečiau kursuojančių autobusų reisų reikėtų papildomų mikroautobusų reisų. Tam sutikčiau, jei:
1. Mikroautobusuose galiotų identiškos lengvatinės nuolaidos.
2. Mikroautobusuose galiotų tie patys e. bilietai, būtų komposteriai. Esant reikalui, bilietas būtų įsigyjamas iš vairuotojo.
3. Mikroautobusai stotų TIK stotelėse miesto ribose (rajone - rajono savivaldybės reikalas), taip pat papildomose TIK maršrutiniams taksi skirtose tarpinėse stotelėse.
4. Kursuotų pagal -+2 min. tvarkaraščio laikymąsi (Kaune kai kuriuose maršrutuose tai jau pasiekta, tik gal labiau -+4 min.).
5. Mikroautobusų vežėjai draustų keleivius nuo nelaimingų atsitikimų kelionės metu.
6. Mikroautobusai kursuotų ir nepopuliariu piko metu: nuo 4 ar net 3 val. ryto iki 24-2 val. nakties, taip užtikrindami reguliarų VT eismą tada, kai nekursuoja troleibusai ir autobusai.

Tai būtų logiška, ekonomiška, ekologiška ir tvaria miesto VT organizavimu pagrįsta sistema.

Visiškai nepritariu tokiam margaspalviam cirkui rečiau kursuojančių autobusų maršrutuose. Vienas maršrutas - vienas vežėjas ir viena transporto rūšis. Jei jau mokėti privatininkams lengvatas ir dotacijas (juk tokie maršrutai ir dabar nepopuliarūs bei nepelningi, todėl mikroautobusai jais beveik nekursuoja) už tokių maršrutų aptarnavimą, tai ar ne geriau būtų AP pirkti mažesnius autobusus (midibusus) ir tankinti kursavimą?

[disident]

Štai ir mano mintys, susiję su minėtais projektais - troleibusų linijos tiesimas K.Petrausko gatvėje ir troleibusų maršrutų pertvarkymas, perduodant autobusų ir mikrikų funkciją troleibusams - juk tokia yra strategija?

Pasiūlysiu ir kitus maršrutus, kurių įvedimui prireiktų minimalių kontaktinio tinklo korekcijų.

Vienas dalykas, kurio bijau, tai yra tai, kad K. Petrausko gatvė gali likti neišplatinta. Prieš pastatant kontaktinio tinklo atramas, būtina gatvę išplatinti iki padorių 2+2 juostų, o vietos tikrai tam yra. Kaip kad buvo padaryta prieš 10 metų su Utenos gatve. Taip pat būtinas parkavimo draudimas abiejose pusėse.
Atrodo elementarūs dalykai, tačiau žinom, kaip kas nutinka.

Taigi, linksmoji dalis: maršrutai:

Senus maršrutus palieku tokius, kokie jie yra, manau juos reikėtų koreguoti kurį laiką stebėjus pasikeitusius keleivių srautus po naujų maršrutų atidarymo.

T17 Šiaurės pr. - Sukilėlių - K. Petrausko g. - Vytauto pr. - Stotis. Peripetijos dėl dubliavimo, apsisukimo jau diskutuotos, nesikartosiu. Principas - pavaduojam A43.
T18 Draugystės g. - Pramonės pr. - V.Krėvės pr - Kovo 11 osios - Savanorių - K. Petrausko - Parodos - Vytauto - Kęstučio - K. Pilis. Reikės papildomo kairio posūkio Savanorių - Utenos sankryžoje. Principas - pavaduojam A6. A6 šiuo atveju reikėtų trumpinti iki Geležinkelio stoties. Minusas - A6 dalis keleivių gaus keliauti su persėdimais, tačiau tai turėtų atsverti dažnesnis T18 troleibuso važiavimo intervalas. Dar pliusas: bus daugiau transporto ties Prisma.
T19 Kėdainių g. - Neries krantinė - Nuokalnės g. - Tvirtovės al. - Savanorių pr. - Kovo 11 osios - V. Krėvės - Partizanų. Reikėtų net 3 ose vietose naujų posūkių ir šakotuvų. Kodėl toks maršrutas reikalingas - realiai tai A41 pakaitalas naudingoje trasos dalyje. A41 keisti nesiūlau, nes jis ir taip reto kursavimo. T19 padėtų Vilijampolei lengviau pasiekti Klinikas, Kalniečius.

Tai tiek būtų su pirmuoju modernizacijos etapu.

[Carnifex]

T19 - žymiai paprasčiau yra nukreipti per Taikos pr., Birželio 23-iosios g., V.Krėvės pr., tada ir didelių pertvarkų kontaktiniame tinkle nereikia. Nepamirškime, kad Vilijampolę su „Kalniečiais“ jungia T11.

[vilijampolietis]

Dėl mikriukų: o "Kauno autobusai" negali įsigyti kažko didesnio negu mikriukas ir kažko mažesnio nei kad dabartiniai autobusai, kad galėtų naudoti maršrutuose su mažais keleivių srautais?

[disident]

T19 - žymiai paprasčiau yra nukreipti per Taikos pr., Birželio 23-iosios g., V.Krėvės pr., tada ir didelių pertvarkų kontaktiniame tinkle nereikia. Nepamirškime, kad Vilijampolę su „Kalniečiais“ jungia T11.

Savanorių pr. žmonių srautas didesnis, nei minėtose gatvėse. Daugiau įstaigų, ne tik gyvenamieji namai.

[Carnifex]

Dar kartą pakartosiu, kad tam galima (jei yra toks poreikis) sutankinti T11 Nebent turėjote omenyje vilijampoliečius iš Varnių g. apylinkių, bet ir tada reikėtų geriau apgalvoti, kaip minimizuoti 8, 11 ir „19“ tarpusavio dubliavimąsi. Tarkim, 8 nukreipti jūsų siūloma trasa, o „19“ nukreipti dabartine 8 trasa nuo „Aklųjų ir silpnaregių sąjungos“ sankryžos.