Metro Vilniuje

[Darius_]

Su tiek gyventojų kiek yra dabar- metro būtų nuostolingas.

Taip, tačiau nemanau, kad visuomeninis transportas turėtų "nešti" pelną. Jis turėtų būti subsidijuojamas valstybės/savivaldybės lėšomis.

[Ežiukas]

Taip, tačiau nemanau, kad visuomeninis transportas turėtų "nešti" pelną. Jis turėtų būti subsidijuojamas valstybės/savivaldybės lėšomis.

Tik jau ne valstybės. Būtu nesažininga visiems lietuvaičiams mokėti už metro kuriuo gali naudotis tik sostinės gyventojai

[Darius_]

Turėjau omeny visuomeninį transportą apskritai. Tai ne tik Vilniaus metro, bet visų miestų visuomeninio transporto rėmimas...

[Bi-Lo]

Idomu kiek laiko turėtų praeit, kad atspirktų metro/tramvajus. Statybų kaina didelė, o kaip tai atsilieptų i paslaugos kainą?

[Budulis]

Žiūrint, kaip finansuoti statymą ir kaip po to eksploatuoti. Viskas yra įmanoma ir padaroma, reikia tik ūkiškai tvarkytis. Požeminė-antžeminė linija yra tikrai gera kombinacija. O jei dabar bus pasirinktas ne optimaliausias variantas, tai ateity atsirūgs su kaupu.

[pablonis]

Tik jau ne valstybės. Būtu nesažininga visiems lietuvaičiams mokėti už metro kuriuo gali naudotis tik sostinės gyventojai

Vilniečiai sukuria daugiau nei 1/3 visos Lietuvos BVP, tad pagalvok dar kart kas čia už ką moka ir kas ką "išlaiko"...

beje, dauguma Kauniečių pasisakiusių šioje temoje teigia, kad Vilniui nereik metro... kompleksai?

Man atrodo tramvajaus/metro koncepcija Vilniuje optimali. Naujuose rajonuose jis eitų antžeminiais keliais, Senamiestyje sulįstų po žeme.

Rausti tunelius po visu miestu- žiauriai brangu

sutinku, tačiau jei metro iš tikro padėtų išsaugot bent didesnę dalį to 1mlrd. prarandamo kasmet dėl kamščių - miestui jis būtu netgi labai pelningas

[batman]

kaip tik viena ištraukėlė iš straipsnio:



Su tiek gyventojų kiek yra dabar- metro būtų nuostolingas.

niekas nesako, kad dabar iskart reikia irengti marsrutu linijas po visu miestu, viena linija nuostoliu daug nepridarytu, o jeigu bus poreikis gales toliau plesti, svarbu pradzioje nepasirinkti klaidingo/zalingo miestui varianto

[Darius_]

Pritariu, galbūt dabar Vilniui pakaktų tramvajaus, tačiau kas dėsis po 10-15m.? Ar verta mokėti du kartus?

[vytauc]

niekas nesako, kad dabar iskart reikia irengti marsrutu linijas po visu miestu, viena linija nuostoliu daug nepridarytu, o jeigu bus poreikis gales toliau plesti, svarbu pradzioje nepasirinkti klaidingo/zalingo miestui varianto

Viskas priklauso nuo rezultato. Ar ta viena linija, kainuosianti milijardą, duos tiek pat naudos kiek tas pats milijardas investuotas į centro prieigų sutvarkymą, infrastruktūrą, esamo viešojo transporto plėtojimą?

Ginkdie nesu prieš tramvajų/metro, bet reikia skaičiuoti. Kolkas girdėti tik "norim tramvajaus". O ko išties reikės Vilniui po 15-20 m.?

[evvt]

Na man neatrodo kad tokiam mazam miestui kaip Vilniui reikia metro.

Dazniausia tokios mintys ateina nevilnieciams

[Svecias]

Tai ir Vilniaus savivaldybės planuose figuruoja sąvoka "metro-tramvajus". Taip, kad pats metro ar bent greitojo tranvajaus dalies maršruto įrengiomas po žeme matyt nėra svetimas Vilniaus miesto vadovams.

[moo]

beje, dauguma Kauniečių pasisakiusių šioje temoje teigia, kad Vilniui nereik metro... kompleksai?

Prieš metro pasisakė vienas vienintelis kaunietis. Čia ne kompleksai, čia tau paranoja.

Edit: O jeigu į temą, tai pritariu pusiau požeminiam-pusiau antžeminiam variantui. Naujuose rajonuose kastis po žeme visiška nesąmonė.

[batman]

jei miestas plesis, gyventoju dauges( kaip spejama),tai visuomeninio transporto reiksme augs,tiksliau pasakyt reikia ar ne metro miestui gali tos srities specialistai, o jie sako, kad jo rieks ateity, tad as neturiu jokiu dvejoniu

[kaunaz]

Manau kad Vilnius dar per mažas miestas kad turėtų metro.

Kad per mazas, tai tikrai ne. Per mazas tik tiek kad gal nera butinybes, bet tai nereiskia kad nebutu kur vazinet ar nespetu traukinys isibeget . Oslas panasaus ploto ir gyventoju skaiciaus miestas senai turi metro su daug stociu.

[Eidvis]

As visa laika buvau uz metro, bet po kiek laiko suabejojau. Kodel?
Todel: Metro tikrai yra zymiai greitesnis uz tramvaju, taigi Petriukas is tasko A i taska B su metro nuvaziuotu per 5 min, kai tuo tarbu su Tramvajum per 15 min. Pagal ideja, Petriukas sutaupo 10 min, kas yra labai gerai. Taciau, kadangi Metro stotys butu pastatytos daug reciau negu tramvajaus, gali taip atsitikti, kad Petriukui is namu iki tasko A metro stoties reikes eiti 5 min + 5 min is tasko B iki mokyklos + pacioje metro stotyje, kol nusileidi i 100m (ar kiek ten) gyli, sugaisti dar po 2 min. Taigi Petriukas is namu vaziuodamas su metro y mokykla nusigautu per 24 min, o su tramvajum per 19, nes iki tranmavau reiktu eiti kokias 2 min. Metro tikrai labiau apsimoketu, jeigu atsumai butu didesni, taciau dabar net nezinau. Bet metro yra labai gerai todel, kad jie talpesni. Mano nuomone, kad Lietuva taptu issivysciusia-turtinga-vidurio europos tigre, receptas yra vienas: visose sritise nuo zemes ukio iki ligonines reikia didinti darbo nasuma. O kiek girdejau, kad kopenhagoje naujas metro be vairuotoju vazineja. Taigi jeigu 1000 vilniaus troleibusu-autobusu vairuotoju pakeistu kompas, tie 1000 darbuotoju galetu sukurti kokia kita preke, taip padidindami BVP ir siaip gyvenimo lygi.
Summary: Visgi gal buchiau uz metro, nes tai yra ateities transportas (kaip ir iki siol, taip ir ateity greiciai turi dideti), taciau palieku ta klausima spresti specialistams. Taigi galima padaryti ishsamias analizes, kurios tiksliai galetu pasakyti kas labiau apsimoka.

[sauls]

Pritariu vytauc, metro-tramvajus geriausia išeitis. Miesto centre važiuotų po žeme, o toliau - virš žemės. Tik manau, kad reiktų viską labai gerai apgalvoti ir paskaičiuoti, o ne skubėti daryti bet ką.

O "Vilniaus Rentinys" tikisi užsakymo.

Siaip Hanoveris turi tokia sistema - centre tramvajus vaziuoja po zeme, kitur - virs. Tik tuneliai aukstoki, o prie centrines stoties neblogas labirintas gaunasi kur tramvajus po zeme trim aukstais susikerta. Miesto dydis - apie 550 tukst. gyventoju, taigi panasiai kaip Vilniaus.

[Ametistas]

Juk metro, tai lygiai tas pats kas traukinys, tik po žeme. O tramvajus kaip traukinys tik ant žemės ir skirtas miestui (manevringesnis, patogesnis įlipti). Tas metro gali būti irgi dvejopas: greitai lekiantis su retom stotelėm arba mažai įsibegėjantis su dažnais sustojimais, Vilniui manau reikia šitų dviejų mišraus varianto).
Bet tramvajus irgi labai gerai. Pvz., Dubline visiškai neseniai (prieš metus ar dvejus) jį įrengus, centre sumažėjo kamščiai, nes žmonės su mašina pavažiuoja iki galinės stotelės ir ją ten palieka (ten didelė nemokama mašinų aikštelė), toliau kelionę į darbą tęsia tuo tramvajumi. Kadangi tramvajumi kelionė atsieina tiek pat kiek kelionė mašina, tik juo greičiau, tad žmonės susiprotėjo ir ėmė naudotis naująją viešojo transporto rūšimi Bet nemanau, kad vilniečiai persėstų iš mašinų į tą tramvajų, kažin ar iki tiek susivoktų

[sauls]

apie turėjusį būti Rigos metro: http://www.chas-daily.com/win/2001/12/11/g_011.html

Idomus straipsnis, siaip manau labai protingai padare latviai, kad tuo metu nepastate. Nes 1990 metais ten rusu jau buvo beveik puse (Rygoj apskritai dauguma), taigi jei butu dar 100,000 padaugeje del metro statybu kaip teigia autorius, tai ko gero dabar gyventume ne salia nepriklausomos Latvijos, o salia Latvijos autonomijos RF sudetyje..

[Miningan]

Hanoveris jai neklystu yra Vokietijoje, ten gyvenimo lygis kur kas aukštesnis, tai jie sau daugiau leist ir gali, manau tas pats ir su kitais mažais miestais kurie turi metro...

[AAAR]

beje, dauguma Kauniečių pasisakiusių šioje temoje teigia, kad Vilniui nereik metro... kompleksai?


sutinku, tačiau jei metro iš tikro padėtų išsaugot bent didesnę dalį to 1mlrd. prarandamo kasmet dėl kamščių - miestui jis būtu netgi labai pelningas

ne kompleksai, o realybes suvokimas. nezinau is kur jus istrauket ta 1 mlrd., bet siaip paskutinis londono metro linijos pratesimas (16 km) kainavo virs 10 mlrd. litu. Cia net ne metro sistema, o linijos pratesimas. Tai puse Lietuvos nacionalinio biudzeto su visom ES paramom. Aisiku, galima sakyti kad vilniuje nereikia tokiu grandioziniu stociu. Tai kaina gali sumazinti keliais milijardais. Taip pat gali dalyje miesto buti virs zemes, bet tuomet tai jau bus labiau panasu i tramvaju (arba kazkas panasaus i Londono DLR, ko mano nuomone Vilniui ir reikia). Aiksu, kaina mazesne, bet tai ne metro apie kuri jus cia visi snekat.

Taip pat galima pamineti, kad nauja metro sistema dabar planuoja (ar svajoja) Dublinas. Trys linijos, kaina - 7 mlrd. euru.

taip kad pasvajojom ir uzteks nes bus Vilniui kaip su nacionaliniu stadionu paskui