[VLN] VT maršrutų tinklo pertvarka

[arte]

Jeigu čia ne grafiko klaidą, tai link Juodšilių pro Salininkus ir Miškinius važiuos 2 autobusai iš trijų, o link Stoties- tik 1 iš 3.

Na pagal grafiką taip išeina, kad autobusas atvažiavęs iš Stoties ilguoju mašrutu (su Salininkais ir Miškiniais) grįžta iš Juodšilių trumpuoju maršrutu į Stotį, ir atvirkščiai. T.y. stotelėje 2-ieji Juodšiliai autobusas ƒ„nerūko“.

[Mettal]

Matomai nepanoro lįsti giliai į Vilniaus rajono teritoriją, todėl ir panaikino važiavimą iki Juodšilių žiedo (rajoninis 226A maršrutas). Labai jau miestas kratosi važiavimo ne savo teritorija.
O tai, kad maršrutas bus žiedinis, galėtų būti dar vienu įrodymu, kad 82 važiuos dideli autobusai, mat Baltosios Vokės ir Pušų g. sankryžoje (ar šalia prie kiosko esančioje aikštelėje) nelabai su tokiu apsisuksi.

[Al1]

Beje, šiandien Trakų stotelėje jau nauji grafikai, įsigaliosiantys nuo liepos 1 d.

[ssnaiperis]

Beje, šiandien Trakų stotelėje jau nauji grafikai, įsigaliosiantys nuo liepos 1 d.

Ne tik Trakų st., bet ir visoj atkarpoj nuo Skalvių žiedo iki Spaudos rūmų. Dar ir Europos aikštėj nauji kabo

[Al1]

Kaip paaiškėjo iš diskusijos Fotobuse http://fotobus.msk.ru/photo/911010/
nuo liepos 1 d. Vilniuje kai kuriais mažai apkrautais maršrutais keleivius veš VVT Citroen Jumperiai, kurie buvo naudoti vairuotojų išvežiojimui. Aną savaitę AP mačiau juos su garažiniais numeriais. Pamaniau, kad tik šiaip tvarkingai sunumeravo ir tarnybinį transportą. Pasirodo, kad ne. Gal gi iki rugsėjo 1 d. atsiras normalesnės TP. Bet kokiu atveju, kaip matome, autobusų trūkumas kamšomas net ir visiškai miestui nepritaikytomis TP.

[index]

Kaip paaiškėjo iš diskusijos Fotobuse http://fotobus.msk.ru/photo/911010/
nuo liepos 1 d. Vilniuje kai kuriais mažai apkrautais maršrutais keleivius veš VVT Citroen Jumperiai, kurie buvo naudoti vairuotojų išvežiojimui. Aną savaitę AP mačiau juos su garažiniais numeriais. Pamaniau, kad tik šiaip tvarkingai sunumeravo ir tarnybinį transportą. Pasirodo, kad ne. Gal gi iki rugsėjo 1 d. atsiras normalesnės TP. Bet kokiu atveju, kaip matome, autobusų trūkumas kamšomas net ir visiškai miestui nepritaikytomis TP.

Tai nebesuprantu, mikriukai nebe blogai ir nevakarietiška, ar blogai tik privatūs mikriukai.

[Lettered]

Tai nebesuprantu, mikriukai nebe blogai ir nevakarietiška, ar blogai tik privatūs mikriukai.

Mikriukai nevakarietiška, nes niekur Vakaruose neteko matyti mikriukų, kurie lenktyniautų mieste su autobusais ir troleibusais važinėdami tais pačiais maršrutais ir dar pažeidinėdami KET, juos palikti galima nebent periferijoje, kad privežinėtų prie pagrindinių maršrutų mieste.

[SPX]

Mikriukai nevakarietiška, nes niekur Vakaruose neteko matyti mikriukų, kurie lenktyniautų mieste su autobusais ir troleibusais važinėdami tais pačiais maršrutais ir dar pažeidinėdami KET, juos palikti galima nebent periferijoje, kad privežinėtų prie pagrindinių maršrutų mieste.

Čia Maskvos padarinys - "Maršrūtkė" Todėl vakaruose niekur ir nėra ir net nereikia. Aš suprantu, darbo vietų naikinimas ir verslo žlugdymas. Bet kiek ten tų mikriukų Vilniuje centre važinėjo? 3-4 maršrutai? Aš paskutinį kartą mikriuku gal 2006m. važiavau. 062 autobusu prieš 4 metus. Dabar, kur gyvenu aplamai, tik 100 mikriukas stoja. Vienintelis man likęs miesto VT, tai dėl to naikinimo nematau aš jokios bėdos, nes vienintelis susisiekimas į į centrą ir kitas miesto dalis - troleibusas arba autobusas.

[index]

Čia Maskvos padarinys - "Maršrūtkė" Todėl vakaruose niekur ir nėra ir net nereikia. Aš suprantu, darbo vietų naikinimas ir verslo žlugdymas.

Tai net ne tame esmė, o tame, kad nereikia uždraudinėti to, ko matyti, kad žmonėms reikia. Bent jau daliai iš jų. Ir savivaldybė nežino geriau už žmones kaip jiems važiuoti. Kaip sako, if it ain't broke don't fix it. Pokyčiai dėl pokyčių, nesprendžiantys problemų, o tik jų pridarantys nėra gerai. O vienintelis dalykas, ką šita Zuoko "reforma" padarys tai gal duos daugiau pajamų VVT, keleivių sąskaita.

O jei nepatinka išvaizda, visada galima nustatyti kažkokius standartus, kad būtų ne senesni nei kažkiek metų, o ne visiškai uždrausti, nes kažkam matai nepatinka, negražu ir nevakarietiška.

Aš pats irgi jais jeigu ir naudojuosi, tai labai retai. Bet kelis kartus jie yra išgelbėję nuo pavėlavimo į stotį, nes 16 troleibusas kai kada sau gali leisti turėti 20-30 minučių tarpą.

[Lettered]

Tai net ne tame esmė, o tame, kad nereikia uždraudinėti to, ko matyti, kad žmonėms reikia. Bent jau daliai iš jų. Ir savivaldybė nežino geriau už žmones kaip jiems važiuoti. Kaip sako, if it ain't broke don't fix it. Pokyčiai dėl pokyčių, nesprendžiantys problemų, o tik jų pridarantys nėra gerai. O vienintelis dalykas, ką šita Zuoko "reforma" padarys tai gal duos daugiau pajamų VVT, keleivių sąskaita.

Žmonėms reikia kokybiško ir greito VT, o ne kažkokio bardako. Tam reikalingas atitinkamos pajamas. Man pvz. labai reikalinga degalinė, kuri nemokėtų pvm, akcizo, sodros, aplinkosaugos mokesčių, kodėl tokios uždraustos? Arba panaikinkiim apskritai KET, nes "man to reikia", tai dažnai gelbsti nuo pavėlavimų, kai prastai laiką suplanuoju Čia klausimas labai aiškus, ar norim būti civilizuota vakarietiška šalis, ar atsilikusi rytų.

[index]

Žmonėms reikia kokybiško ir greito VT, o ne kažkokio bardako. Tam reikalingas atitinkamos pajamas. Man pvz. labai reikalinga degalinė, kuri nemokėtų pvm, akcizo, sodros, aplinkosaugos mokesčių, kodėl tokios uždraustos?

Ar konkurentų naikinimas tikrai duos daugiau pajamų ir tai suteiks greitesnį ir patogesnį transportą?

Ar greitesnis ir patogesnis transportas padės pritraukti keleivius ir leis gauti daugiau pajamų?

Pirmas scenarijus yra užprogramuotas žlugti, nes tuomet daug paprasčiau ne tobulinti viešąjį transportą, o krykštauti koks šaunus meras ir kaip reforma leido viešąjam transportui gauti (truputi) daugiau pajamų todėl jis nebe taip bankrutuoja. Juk jei finansinė padėtis pagerėja nieko nedarant, tik uždraudžiant konkurentus, tai nedaryti (taip pat, kaip iki šiol buvo daroma, tad leidžia tikėtis to paties) yra paprasčiau nei daryti. Atvirkščiai - tobulėti skatina spaudimas, o ne lepinimas.

Ir galbūt, nupirkti porą labai brangių elektrinių autobusų, kurie jokių viešojo transporto problemų neišspręs, bet užtai kiek PR'o padaryt galima!

[Mettal]

Aną savaitę AP mačiau juos su garažiniais numeriais. Pamaniau, kad tik šiaip tvarkingai sunumeravo ir tarnybinį transportą. Pasirodo, kad ne. Gal gi iki rugsėjo 1 d. atsiras normalesnės TP.

Ne vien Jumperiai - e-bilieto komposteriai sumontuoti ir mažesniuose Peugeot Boxer.
Garažiniai numeriai jiems suteikti ir užklijuoti iškart perdavus iš troleibusų parko dar 2012 m. Pirma buvo keturženkliai, o po to tik nuėmė 6 priekyje. Jau bemaž pusmetį jie su sunumeruoti triženkliais skaičiais, tiesiog kažkaip juos visi ignoravo.

[Lettered]

Ar konkurentų naikinimas tikrai duos daugiau pajamų ir tai suteiks greitesnį ir patogesnį transportą?

Ar greitesnis ir patogesnis transportas padės pritraukti keleivius ir leis gauti daugiau pajamų?

Beabejo, kad duos. Kitų miestų VT atitnkamai gavo daugiau pajamų, patankino grafikus ir naujų autobusų nusipirko. Galutiniame rezultate keleiviai labiau patenkinti, gatvėse daugiau tvarkos ir saugumo. Aišku, kelionė keliomis minutėmis ilgesnė, bet gal tada apskritai naikinti KET, kad visi galėtų važinėti "kaip nori", jei tai pagrindinis argumentas? Jeigu privatūs vežėjai važinėtų pagal KET ir mokėtų visus mokesčius, paprasčiausiai bankrutuotų. Todėl nei viena vakarietiška šalis ir neina privačių mikriukų keliu, kur su miesto VT liktų važinėti tik visokie vargšai lengvatininkai.

[Creatium]

Ar konkurentų naikinimas tikrai duos daugiau pajamų ir tai suteiks greitesnį ir patogesnį transportą?

Ar greitesnis ir patogesnis transportas padės pritraukti keleivius ir leis gauti daugiau pajamų?

Pirmas scenarijus yra užprogramuotas žlugti, nes tuomet daug paprasčiau ne tobulinti viešąjį transportą, o krykštauti koks šaunus meras ir kaip reforma leido viešąjam transportui gauti (truputi) daugiau pajamų todėl jis nebe taip bankrutuoja. Juk jei finansinė padėtis pagerėja nieko nedarant, tik uždraudžiant konkurentus, tai nedaryti (taip pat, kaip iki šiol buvo daroma, tad leidžia tikėtis to paties) yra paprasčiau nei daryti. Atvirkščiai - tobulėti skatina spaudimas, o ne lepinimas.

Ir galbūt, nupirkti porą labai brangių elektrinių autobusų, kurie jokių viešojo transporto problemų neišspręs, bet užtai kiek PR'o padaryt galima!

1. Mikriukai - nėra VVT konkurentai, nes perveždavo itin minimalų žmonių kiekį.

2. "Zuoko reforma", kaip tu ją vadini, numatė tų pačių mikriukų integravimą į VVT bendrą sistemą, kartu suteikiant jiems ir maršrutus.

Kitas dalykas, kad mikriukai nenori užleisti pelningų maršrutų ir labai nenori važinėti pagal grafiką ir neslepiant mokesčių. Juk abu šie reikalavimai yra labai nuostolingi mikriukų versliukui, nes pirmuoju atveju reikės vežti net ne pelningomis valandomis (ne piko), o antruoju - nebėra galimybės nuslėpti pajamas.

Mikriukų reikalavimai jiems skirti centre maršrutus man kaip tik yra puikus nelygybės įrodymas. Kodėl tuomet VVT turi vežti nepelninguose maršrutuose, o mikriukai būtinai privalo nusiimti grietinėlę?

O juokingiausia vistiek yra socialdemokratų partija. Ta, kuris prieš rinkimus savo reklamą klijavo praktiškai vien tik ant mikriukų, dabar labai staiga tapo jiems užtarianti.

[SPX]

O kas tie pelningi mikriukai - vežantys į stotį? Aš išvis nesuprantu. Vilnius niekada nebuvo mikriukų miestu, o vat Kaunas, Klaipėda, Šiauliai ir Panevėžys savo laiku turėjo itin daug maršrutų. Jeigu Vilniuje būtų naikinamas tokio dydžio tinklas, kurį sudaro ~40 mikriukų maršrutų tada reikėtų jau rimtai protestuoti. O dabar net nelabai įsivaizduoju kas be 5, 15 ir 100 centre matomų mikriukų ten dar važinėja?

[index]

1. Mikriukai - nėra VVT konkurentai, nes perveždavo itin minimalų žmonių kiekį.

Tai ne vien mikriukus jis naikina, o vidutiniame laikotarpyje ir troleibusus. Tas man vėlgi labai nepatinka.

2. "Zuoko reforma", kaip tu ją vadini, numatė tų pačių mikriukų integravimą į VVT bendrą sistemą, kartu suteikiant jiems ir maršrutus.

Kitas dalykas, kad mikriukai nenori užleisti pelningų maršrutų ir labai nenori važinėti pagal grafiką ir neslepiant mokesčių. Juk abu šie reikalavimai yra labai nuostolingi mikriukų versliukui, nes pirmuoju atveju reikės vežti net ne pelningomis valandomis (ne piko), o antruoju - nebėra galimybės nuslėpti pajamas.

Va tame ir problema, kad tokiu būdu mikriukai nebevykdys savo funkcijos, o taps tik priemiesčių transportui. Šiuo metu važinėjimas ne pagal grafikus ir buvo pagrindinis jų privalumas, nes kaip tyčia todėl jie atvažiuodavo tada kada reikia, ne taip kaip važiuojantys pagal nežinia kaip sudarytus grafikus. Ir be to, padėdavo laiku ir greitai nuvažiuoti piko metu, kai troleibusai su autobusais nesugebėdavo arba jie tiesiog net piko metu nevažiuodavo pakankamai tankiai.

Ne piko metu ir autobusų su troleibusais pakanka, todėl logiška kad mikriukų tada mažiau arba jie visai nevažinėja.

Dėl mokesčių, tai savaime aišku, kad juos mokėti reikia, bet ar tikrai tokia bloga situacija su tuo.

Tu tiesiog žiūri iš VVT pozicijos, kad įmonei būtų gerai (sakysi "sąžiningai"), o man įdomesnis patogumas bei pigumas keleiviui.

[felar]

Šiuo metu važinėjimas ne pagal grafikus ir buvo pagrindinis jų privalumas, nes kaip tyčia todėl jie atvažiuodavo tada kada reikia, ne taip kaip važiuojantys pagal nežinia kaip sudarytus grafikus. Ir be to, padėdavo laiku ir greitai nuvažiuoti piko metu, kai troleibusai su autobusais nesugebėdavo arba jie tiesiog net piko metu nevažiuodavo pakankamai tankiai.

Tai Maskvoj girdėjau gali greitąją išsikviest. Tada išvis leki su vėjeliu nieko nestabdomas.

http://smotra.ru/users/durynda/blog/171967/

Štai prie tokio debiliškumo priveda toks jūsų požiūris gerbamieji.

[Lettered]

Tu tiesiog žiūri iš VVT pozicijos, kad įmonei būtų gerai (sakysi "sąžiningai"), o man įdomesnis patogumas bei pigumas keleiviui.

Su tokiu požiūriu ir turim situaciją, kada pusė vairuotojų važinėja su kontrabandiniais degalais ir įžūliai pažeidinėja KET, nes "taip patogiau ir greičiau", geras felar pastebėjimas dėl "greitųjų" arba "policijų", gal reiktų miestui pardavinėti mėlynus švyturėlius visokiems BMW? ir pinigų gautų ir "keleiviai patenkinti". Gerai, jog merą turim vakarietišką ir galbūt pavyks išgyvendinti tą atsilikusią rytų Europos stiliaus laukinę sistemą, kad su autobusais pagrinde važinėja tik pensininkai ir studentai.

[Creatium]

Tai ne vien mikriukus jis naikina, o vidutiniame laikotarpyje ir troleibusus. Tas man vėlgi labai nepatinka.

Va tame ir problema, kad tokiu būdu mikriukai nebevykdys savo funkcijos, o taps tik priemiesčių transportui. Šiuo metu važinėjimas ne pagal grafikus ir buvo pagrindinis jų privalumas, nes kaip tyčia todėl jie atvažiuodavo tada kada reikia, ne taip kaip važiuojantys pagal nežinia kaip sudarytus grafikus. Ir be to, padėdavo laiku ir greitai nuvažiuoti piko metu, kai troleibusai su autobusais nesugebėdavo arba jie tiesiog net piko metu nevažiuodavo pakankamai tankiai.

Ne piko metu ir autobusų su troleibusais pakanka, todėl logiška kad mikriukų tada mažiau arba jie visai nevažinėja.

Dėl mokesčių, tai savaime aišku, kad juos mokėti reikia, bet ar tikrai tokia bloga situacija su tuo.

Tu tiesiog žiūri iš VVT pozicijos, kad įmonei būtų gerai (sakysi "sąžiningai"), o man įdomesnis patogumas bei pigumas keleiviui.

Dėl troleibusų niekas neaišku ir nėra nuspręsta. T.y. kai nutiesim bent vieną tramvajaus juostą, tada gal galima bus rimčiau kalbėti apie troleibusų naikinimą. Ir čia tai nesusiję su dabartine pertvarka.

Mikriukų funkcija yra labai paprasta dabar: važiuoti jiems norimu laiku (ne dėl to, kad 'nereikia', o dėl to, kad jiems tiesiog neapsimoka), pažeidinėti taisykles ir imti atskirą mokestį.

Esminis dalykas, kad tu lygini dabartinę troleibusų/autobusų situaciją su būsima mikriukų situacija nuo liepos 1. Taip negalima. Lyginkime su troleibusų/autobusų būsima situacija. O kaip bus - teoriškai žinome. Praktikoje pamatysime jau po savaitės. Nes jeigu VVT vykdys savo pareigą taip, kaip numatyta, tai pusė dabartinių tavo pusės argumentų išnyksta.

Nepraleiskime vieno fakto: miesto VT - tai ne konkurencijos ringas. Nori konkuruoti - vykdyk kokius nors tarpmiestinius vežimus, kur nėra būtinybės turėti visą sistemą suderintą. Miesto VT turi būti sustyguotas tobulai siekiant geriausio rezultato. Važinėjimas kada nori ir kaip nori - tai ne sustygavimas.

Kitas dalykas, mikriukai yra lygiai toks pat VT, kaip ir troleibusai ar autobusai (na, savo funkcija). Jie paima keleivius iš stotelių ir pagal iš anksto numatytą maršrutą nuveža juos į kitą stotelę (teoriškai, praktiškai išleidžia kur nori ir paima kur nori, nors vidury aplinkkelio). Todėl jų priskyrimas aptarnauti kažkokius konkrečius maršrutus (nesvarbu priemestyje ar miesto centre), jie vistiek atliks savo funkciją, nes jų funkcija yra pervežti keleivius. Ir aiškinti, kad mikriukai savo funkciją gali atlikti tik miesto centre, atsiprašau, bet kvaila.

[index]

Su tokiu požiūriu ir turim situaciją, kada pusė vairuotojų važinėja su kontrabandiniais degalais ir įžūliai pažeidinėja KET, nes "taip patogiau ir greičiau". Gerai, jog merą turim vakarietišką ir galbūt pavyks išgyvendinti tą atsilikusią rytų Europos stiliaus laukinę sistemą, kad su autobusais pagrinde važinėja tik pensininkai ir studentai.

Tai aš nieko apie kontrabandinius degalus, mokesčių nemokėjimą, KET nesilaikymą nekalbu. Bet privalumų jie turi, tarap kurių ir važinėjimas kada reikia, o ne pagal ne visada protingus grafikus.

Kokiu būdu mikriukų ir troleibusų panaikinimas, maršrutų su keliais persėdimais ir kelių šimtų metrų vaikščiojimais iki stotelių privilios "ne tik pensininkus ir studentus"?

O reiktų: atnaujinti autobusų ir troleibusų parką, padaryti patogesnius maršrutus (su mažiau, o ne daugiau persėdimų), piko metu važiuoti tankiau ir siųsti talpesnius autobusus ir troleibusus, padaryti normalų valandinį bilietą (o ne pusės valandos, kuriam užprogramuota, kad jo nepakaks), grąžinti priekinių durų tvarką (t.y. padaryti tokią kaip Kaune), kai kuriose vietose (bent jau stotyse, oro uoste ir pan.) pastatyti popierinių bilietų automatus ir daugmaž viskas.

Bet juk nieko iš šių dalykų daryti nesiruošiama. Juk taip nuobodu, be polėkio ir nezuokiška.

Kitas dalykas, mikriukai yra lygiai toks pat VT, kaip ir troleibusai ar autobusai (na, savo funkcija). Jie paima keleivius iš stotelių ir pagal iš anksto numatytą maršrutą nuveža juos į kitą stotelę (teoriškai, praktiškai išleidžia kur nori ir paima kur nori, nors vidury aplinkkelio). Todėl jų priskyrimas aptarnauti kažkokius konkrečius maršrutus (nesvarbu priemestyje ar miesto centre), jie vistiek atliks savo funkciją, nes jų funkcija yra pervežti keleivius. Ir aiškinti, kad mikriukai savo funkciją gali atlikti tik miesto centre, atsiprašau, bet kvaila.

Aš nekalbu, kad jie gali važinėti tik miesto centre ir jų visiškai reguliuoti nereikia. Esmė, kad jie gali papildyti miesto VT sistemą ir duoti papildomų pajėgumų ten ir tada kai jų trūksta (t.y. tiek priemiesčiuose, kur jie puikiausiai gali privešti iki miesto, tik čia gali tekti subsidijuoti, tiek piko metu miesto centre, kai autobusai su troleibusais nesusitvarko su srautu ar tiesiog nevažiuoja). Grynai iš praktinės pusės, manau, kad ir centre piko metu mikriukų vis dar reikia, bent iki tol kol troleibusai su autobusais sugebės susitvarkyti su srautu (nes dabar dažnai arba būdavo tragiškai perpildyti arba išvis tada kada reikia neatvažiuodavo).

p.s. Dėl mikriukų tai aš net asmeniškai bijau dėl to, kaip kokį penktadienį prieš 17 h man reiks nusigauti iki stoties, nes be mikriukų man to jau gerą pusmetį nėra tekę padaryti (panašu, kad tada kažką grafikuose pakeitė).