Viešasis transportas

[rmss]

Tomas kažkiek hiperbolizuoja ir šmaikštauja, bet jis yra spot on dėl šito. VT neturi būti austere ir matomas tik kaip kažkas, ką galima maksimaliai užpildyti, lyg keleiviai būtų kažkokie statiški bejausmiai objektai. Taip yra dabar ir todėl didelė dalis žmonių nenori juo naudotis, nes jis kelia pernelyg daug problemų ir neaiškumų. Dėl to Lietuva yra viena mažiausiai VT naudojančių šalių ES.
Kai VT yra "pertkelinis" t.y. beveik visada turi šiek tiek perteklinio capacity tiek dažnumo, tiek vietos transporto priemonėse prasme, keleiviai jaučiasi užtikrinčiau ir saugiau psichologiškai, nes neturi stresuiti dėl tokių dalykų kaip susigrūdimas kaip silkės, neužtikrintumas, ar išvis pavyks patekti į VT priemonę ar iš jos išlipti reikiamoje stotelėje ir t.t. Daugelis (įskaitant mane), išvis numoja ranka į tokį VT or ieško alternatyvų. Dauguma atveju alternatyva yra asmeninis automobilis.
Vilnius net su savo išklerusiais "naujais" autobusais ir perpuvusiais troleibusais galėtų sukurti žymiai geresnį VT, jei elementariai padidintų VT dažnius. Bet kažkodėl nedaro ir to ir toliau teikia žmonių orumą žeminantį apgailėtiną servisą.

Sutartys su vežėjais jau pasirašytos, tai nieko nebegalima keisti. Beje ir reljefas nelabai tinkamas, kad autobusai kursuotų kas 5 min.

[ifl]

Tiksliau važiuoju su mašina ir kartais pablevyzgoju forumiuke. Ar man reikia eit su šakėm prie Seimo ir maldaut gero VT? Tuo tarpu sukandus dantis naudojantis šūdinu VT vardan Tėvynės? Balsuojant rinkimuose tai irgi viena iš n+k svarbių problemų. O sprendimas yra čia ir dabar, stovi kieme po langu.

Tas pats taikytina visoms kitoms panašioms sritims. Pavyzdžiui valstybinė švietimo sistema yra komoje. Bet dėl to nevaizduoju didvyrio, o naudojuos privačiu sektorium. Nors per kitus Seimo rinkimus valstybinės švietimo sistemos gaivinimas man bus vienas iš prioritetų. Bet dėl to nemetu savo darbo ir neeinu dirbt į mokyklą ar ŠMM.

Važinėju autobusu, nes suprantu external costs.

O aš nuėjau, nes jei nieks neis, tai ir bus šūdina forever. Lengviausia yra nusikratyti atsakomybės ir tikėtis, kad pabalsuoti pakaks, o kažkas kitas ims ir sutvarkys. Nuo savęs reik pradėti.

[ifl]

Dar yra variantas visus nenorinčius važiuoti šūdinu VT išprievartauti ir nužudyti, arba nužudyti ir po to išprievartauti. Nežinau, kaip ten su žydais darė tavo mylimi Gazos ruožo gyventojai.

Tą patį, ką daro tavo mylimi žydai su Gazos ruožo gyventojais (ar jau ir su savais dabar).

[ifl]

Norint taikyti carrot and stick principą, reikia turėti paruoštą morką, o ne tik mojuoti lazda. Kitaip niekas niekur neveikė ir neveiks. Kai VT yra toks šūdinas, koks yra dabar, žmonės juo nesinaudos fair and square.

Naudosis, jei degalai pabrangs 3x - 6x (įskaičiuojant jų external costs): The social cost of carbon dioxide under climate-economy feedbacks and temperature variability - IOPscience

[mantasm]

Važinėju autobusu, nes suprantu external costs.

O aš nuėjau, nes jei nieks neis, tai ir bus šūdina forever. Lengviausia yra nusikratyti atsakomybės ir tikėtis, kad pabalsuoti pakaks, o kažkas kitas ims ir sutvarkys. Nuo savęs reik pradėti.

Gal ir vaiką leidi iš idėjos į valstybinį darželį, nes supranti, kad visuomenės burbulizacija nėra sveika? Dar galima iš idėjos pastovėt eilėj laukiant gydytojo konsultacijos kokį pusmetį

Dėkoju už tamstos auką. Bet įtariu, kad su tokiu požiūriu visos šitos problemos ir liks neišspręstos. Kai vietoj produktyvaus problemos sprendimo tiesiog laukiama kol masės privers kažką aukščiau išspręsti bėdas. Biški liūdna kai žmonės vengia savo darbo ir ieško kol aplinkiniai jį padarys.

[mantasm]

Naudosis, jei degalai pabrangs 3x - 6x (įskaičiuojant jų external costs): The social cost of carbon dioxide under climate-economy feedbacks and temperature variability - IOPscience

Dalis važinės toliau (nes degalai yra tik dalis automobilio išlaikymo kaštų), kita dalis persės į elektromobilius.

[ifl]

Dalis važinės toliau (nes degalai yra tik dalis automobilio išlaikymo kaštų), kita dalis persės į elektromobilius.

Jei įpirks Litis irgi ribotas ir jo reikia viskam, ne vien mašinoms: Electric vehicle demand – has the world got enough lithium? | World Economic Forum (weforum.org) Be to, litis irgi nėra holy grail, jo external costs yra labai ir labai didelės: The Paradox of Lithium (columbia.edu) Todėl VT yra vienintelis ilgalaikis sustainable sprendimas miestams.

[ifl]

Gal ir vaiką leidi iš idėjos į valstybinį darželį, nes supranti, kad visuomenės burbulizacija nėra sveika? Dar galima iš idėjos pastovėt eilėj laukiant gydytojo konsultacijos kokį pusmetį

Dėkoju už tamstos auką. Bet įtariu, kad su tokiu požiūriu visos šitos problemos ir liks neišspręstos. Kai vietoj produktyvaus problemos sprendimo tiesiog laukiama kol masės privers kažką aukščiau išspręsti bėdas. Biški liūdna kai žmonės vengia savo darbo ir ieško kol aplinkiniai jį padarys.

Mes gyvename demokratijoje, tik masės, jų švietimas ir tiesioginis aktyvus dalyvavimas spaudžiant politikus bei pavyzdžio rodymas gali padėti kažką išspręsti. Nesant aktyvių masių vyrauja politinis feudalizmas aka Rusija.

Iš jūsų ir kitų komentarų, no offense, dabar sklinda toks vaikiškas užsispyrimas: kol nebus idealu, tol nevažinėsiu. Idealu yra subjektyvu ir tobula nebus niekad. Kai kur galima savo reikalavimus stipriai apmažinti ir išmokti pasitenkinti esama situacija. Laikui bėgant ir vis daugiau žmonių pradedant naudotis VT, situacija tik gėrės.

[mantasm]

Mes gyvename demokratijoje, tik masės, jų švietimas ir tiesioginis aktyvus dalyvavimas spaudžiant politikus bei pavyzdžio rodymas gali padėti kažką išspręsti. Nesant aktyvių masių vyrauja politinis feudalizmas aka Rusija.

Vakarietiškos aktyvios individualistinės masės susiras sau sprendimus bei išrinks politikus, kurie netrukdys tiems sprendimams.

Sprendimas „valgyk šūdą vardan bendro gėrio“ ir yra rusiškas variantas. Nuo senų laikų veikęs tiek jų kaimuose, tiek vėliau kolchozuose. Kartais ten valgantys šūdą nuverčia negerus bojarinus kaip tamsta svajoja. Bet kaip matom iš to nieko nesigauna. Ir ratas sukasi iš naujo.

Kitas vakarietiškas variantas yra čia ir dabar pasiūlyti kokybiškesnę alternatyvą kuri perspjauna kitus sprendimo variantus. Nes kaip suprantu tamstos idėja yra, kad net nebelikus asmeninio transporto VT būtų „pelningas“, o ne patogus ir nuvežantis visur ir bet kada. T.y. gyvenk šūde vardan bendro gėrio, rink valdžią kuri kažką pakeis, tada toliau gyvenk šūde galvodamas apie bendrą gėrį. Toks dvasingos dūšios gyvenimas

[ifl]

Vakarietiškos aktyvios individualistinės masės susiras sau sprendimus bei išrinks politikus, kurie netrukdys tiems sprendimams.

Sprendimas „valgyk šūdą vardan bendro gėrio“ ir yra rusiškas variantas. Nuo senų laikų veikęs tiek jų kaimuose, tiek vėliau kolchozuose. Kartais ten valgantys šūdą nuverčia negerus bojarinus kaip tamsta svajoja. Bet kaip matom iš to nieko nesigauna. Ir ratas sukasi iš naujo.

Kitas vakarietiškas variantas yra čia ir dabar pasiūlyti kokybiškesnę alternatyvą kuri perspjauna kitus sprendimo variantus. Nes kaip suprantu tamstos idėja yra, kad net nebelikus asmeninio transporto VT būtų „pelningas“, o ne patogus ir nuvežantis visur ir bet kada. T.y. gyvenk šūde vardan bendro gėrio, rink valdžią kuri kažką pakeis, tada toliau gyvenk šūde galvodamas apie bendrą gėrį. Toks dvasingos dūšios gyvenimas

Vakarietiškos masės jau tą padarė ir dabartinė klimato kaita yra tų sprendimų (80'ujų neoliberalizmo) pasekmė. "Valgyk šūdą vardan bendro gėrio" yra daug geriau nei "po manęs nors ir tvanas".


Labai įdomu, kodėl toks minties šuolis nuo mano minties apie nemokamą VT, skirtą perkelti kuo daugiau automobilistų, iki pelningo VT. Du skirtingi modeliai. Miestų VT neturėtų orientuotis į pelną, mano nuomone, nes jo tikslas numeris 1 yra ne pelno generavimas, o automobilių transporto mažinimas, kaip taršos šaltinio, atsakingo už 30% visų šiltnamio dujų.

Tuo tarpu tarpmiestinis VT (traukiniai), galėtų būti ir pelningas, ir ekonomiškesnis nei automobilis tuo pačiu metu.

Dalis VT esamomis rinkos sąlygomis jau dabar galėtų būti/yra pelninga. Dalis nepelningumo kyla iš esamų transporto įmonių neefektyvaus valdymo, dar kita dalis iš to, kad maršrutai nebus pelningi apskritai niekada su esamais srautais ir veikia tik kaip public service iš dotacijų.

[Maalinauskas]

Aš manau kad žmonės viešuoju transportu nemaža dalimi nevažinėja dėl užmiestinių kelionių. Nes jei nori nors kažkiek patogiau keliauti po Lietuvą ir artimiausią užmiestį (o lietuviai pagal mobilumą užima vienas iš aukščiausių pozicijų ES), privalai turėti automobilį. Faktiškai be alternatyvų. O tada jau, jei jau taip ar kitaip turi automobilį, keliausi su juo į darbą nes why not, didžiąją dalį jo išlaidų (paskola, techninis aptarnavimas pas autorizuotą dilerį, padangos, draudimas ir KASKO) vistiek esi jau susimokėjęs. Kas tie 15 km į darbą į abi puses (atmetus kitas automobilio išlaidas), tai viso labo kokia 1.8 eur degalams - beveik tiek pat kiek viešuoju transportu, kai komfortas/greitis nepalyginimas. Ir net pabrangęs kuras čia mažai ką pakeis. Čia principe pagal save sprendžiu - pats į darbą važinėju su mašina (žiemą, vasarą, kai geras oras, vis dėl to labiau vaikštau), nes why not, jau ir taip sumoku už mašinos priežiūrą, draudimą ir parkingą, tai ko nesinaudoti.

[mantasm]

Vakarietiškos masės jau tą padarė ir dabartinė klimato kaita yra tų sprendimų (80'ujų neoliberalizmo) pasekmė.

Dabartinė klimato kaita yra industrinės revoliucijos pasekmė.

"Valgyk šūdą vardan bendro gėrio" yra daug geriau nei "po manęs nors ir tvanas".

Galima būtų ilgai filosofuoti kas geriau. Bet kokiu atveju, tokio varianto neįvesi be totalitarinio ekofašistinio režimo. Einant per švietimą irgi pirma reikės tokio pačio režimo norint netrukdomai varyt atitinkamą propagandą.

Labai įdomu, kodėl toks minties šuolis nuo mano minties apie nemokamą VT, skirtą perkelti kuo daugiau automobilistų, iki pelningo VT. Du skirtingi modeliai. Miestų VT neturėtų orientuotis į pelną, mano nuomone, nes jo tikslas numeris 1 yra ne pelno generavimas, o automobilių transporto mažinimas, kaip taršos šaltinio, atsakingo už 30% visų šiltnamio dujų.

Nes tamstai buvo siūlyta pirma padaryt kokybišką VT, kuris perspjautų asmeninį transportą patogumu. Bet tas buvo nepakankamai dvasinga ar dar kas ir netiko.

Tuo tarpu tarpmiestinis VT (traukiniai), galėtų būti ir pelningas, ir ekonomiškesnis nei automobilis tuo pačiu metu.
Dalis VT esamomis rinkos sąlygomis jau dabar galėtų būti/yra pelninga. Dalis nepelningumo kyla iš esamų transporto įmonių neefektyvaus valdymo, dar kita dalis iš to, kad maršrutai nebus pelningi apskritai niekada su esamais srautais ir veikia tik kaip public service iš dotacijų.

Tada VT važiuotų tik populiariausiu metu. Visada dalis maršrutų bus nepelningi. Ar geografiškai, ar laike. O pasiliekant tik juos didės poreikis kitokiems mobilumo sprendimams.

[Kristupas0220]

Aš manau kad žmonės viešuoju transportu nemaža dalimi nevažinėja dėl užmiestinių kelionių. Nes jei nori nors kažkiek patogiau keliauti po Lietuvą ir artimiausią užmiestį (o lietuviai pagal mobilumą užima vienas iš aukščiausių pozicijų ES), privalai turėti automobilį. Faktiškai be alternatyvų. O tada jau, jei jau taip ar kitaip turi automobilį, keliausi su juo į darbą nes why not, didžiąją dalį jo išlaidų (paskola, techninis aptarnavimas pas autorizuotą dilerį, padangos, draudimas ir KASKO) vistiek esi jau susimokėjęs. Kas tie 15 km į darbą į abi puses (atmetus kitas automobilio išlaidas), tai viso labo kokia 1.8 eur degalams - beveik tiek pat kiek viešuoju transportu, kai komfortas/greitis nepalyginimas. Ir net pabrangęs kuras čia mažai ką pakeis. Čia principe pagal save sprendžiu - pats į darbą važinėju su mašina (žiemą, vasarą, kai geras oras, vis dėl to labiau vaikštau), nes why not, jau ir taip sumoku už mašinos priežiūrą, draudimą ir parkingą, tai ko nesinaudoti.

Gyvenant Vilniuje, turbūt tėra 2 vietos, dėl kurių VT kritikuojamas - tai Šnipiškės ir Markučiai. Čia problema ta, kad juos statant nebuvo suprojektuoto kokybiško viešojo transporto, dabar tie rajonai tebesiplečia iki negalėjimo. Bet naujakuriai jau atvyko su mašinomis iš anksčiau, o ne įsigijo jas tada, kai pamatė, kad nėra visaverčių maršrutų. Nesuprantu kur problema. Senos statybos rajonai manau pakankamai gerai pasiekiami, tereikia nebijoti daryti persėdimų - kartais ir susikombinavus su 3-4 persėdimais gausis greičiau, negu 15 minučių laukti tiesioginio maršruto. Gal ne visi žmonės, ypač - atvykėliai iš kaimų, tikrai nežino galimybių, kurias atveria persėdimas. Man nesuprantama, kaip gyvenant vietose, kur maršrutų daug, ersikerta daug linijų (pvz. Spaudos rūmai, Antakalnis, Pašilaičiai) - kaip pro tas vietas kursuojantį VT galite vadinti "tragišku"? Taip, iš visur į visur nenuvyksi, Geležinio Vilko g. maršrutų nebuvimas - problema. Tobulinti yra ką.
Aš tai automobiliu nesinaudočiau, nes labai bijau AN protokolų. Turbūt retas vairuojantis žmogus gyvenime nėra gavęs nė vieno jų - ar tai už greitį, ar pasistatymą draudžiamoje vietoje. Paskui dar pamirši apdrausti, ieškoti, kas ir kaip pakeis tau padangas. O kur dar techniniai dalykai - visokio tepalo lygio tikrinimas. Gerai, yra autoservisai, bet ten, jei mato, kad nieko nenusimanai apie techniką, tai naudodamiesi tuo, kad neišmanai kas ir kaip, specialiai pripaišys daugiau gedimų, kad numelžti daugiau pinigų.
Bet kas dar atgraso važioti VT - keleivių kontrolė. Jei su mašina didžiausia tikimybė nusižengti - ANK 416, 417 straipsniai, tai keliaujant VT - kontrolierių "arkliukas" - 446 straipsnis "Važiavimas be bilieto...". T.y. aš, prasitesęs mėnesinį bilietėlį, pirmiausia patikrinu priešais esančią stotelę, ar ten nelaukia kontrolė, tada grįžtu atgal, pasižymiu, ir palaukiu kelias dienas nevažiuodamas, pakol duomenys apie bilieto galiojimą tampa matomi ne tik komposteryje, bet ir JUDU savitarnoje. Nes, girdėjau, jie gali prisiknisti, net jei bilietas pažymėtas per vėlai - nespėjai prasibrauti iki komposterio, ar praėjo mažiau nei 2 minutės iki nuvažiavimo iki stotelės, kur laukia jie. O dar sako, kad į kontrolieres priėmė ukrainiečių, kurios, sako, kažkokios nemandagios. Ir įsivaizduok, kaip tave nusižengimu apkaltinti teisę įgyja asmuo, neturintis lietuviško asmens kodo. Gerai, kad yra kontrolės bilietas, tad ne mažiau svarbu prie savęs turėti banko kortelę ir bent 8 eur likutį. Tiesa, jei tau pasakytų, kad tavo bilietas negalioja, nes neva pažymėjai per vėlai, vis tiek būtų gaila atiduoti tuos 8 eurus tam bilietui. Nes kitaip storas kaip 3 drabužių spinta kontrolierius uždės tau antrankius, nusives į raudonąjį autobusiuką ir paleis jau apsižliumbusį su protokolu rankoje, kuris tavo biografijoje išliks visą gyvenimą.
Dėl kaimo vietovių, tikrai prastokai, pvz. Širvintų r. yra toks Mančiušėnų kaimas - į jį yra autobusas iš Širvintų 6:00 val. ir iš to kaimo atgal į rajono centrą, tačiau sugrįžti į tą kaimą tą pačią dieną įmanoma tik trečiadienį. Atsakymas iš jų savivaldybės pritrenkė - pasiūlė tenkintis maršrutu iki Gelvonų, nuo kurių dar ~5 km pėsčiomis.

[ifl]

Dabartinė klimato kaita yra industrinės revoliucijos pasekmė.

Taip, industrinė revoliucija sudarė prielaidas CO2 išmetimui atsirasti, tačiau tiek, kiek dabar išmetama CO2 yra besaikio vartojimo (kapitalistinės konsumeristinės visuomenės) padarinys.


Didžiausią sudedamąją dalį viso transporto sudaro, kaip visiems žinoma, lengvųjų automobilių transportas.



Todėl pereiti prie VT yra būtina ir kuo greičiau.

Galima būtų ilgai filosofuoti kas geriau. Bet kokiu atveju, tokio varianto neįvesi be totalitarinio ekofašistinio režimo. Einant per švietimą irgi pirma reikės tokio pačio režimo norint netrukdomai varyt atitinkamą propagandą.

O jei kažkam susišviestų, jog šiukšlių išvežimo servisas ar centrinė kanalizacija nepernelyg kokybiška (nešt, rūšiuot, dar valyt, vandenį leist), todėl viską verčiu pro balkoną? CO2 beatodairiškas leidimas yra lygiai toks pat barbarizmas, tik mes nepribrendę to suprasti, nes tokio barbarizmo užkardymas mums kelia diskomfortą (mano teisė teršti!!!) ir todėl bus populistų išvadintas fašizmu. Reikia pasidomėti ar istoriškai nebuvo kokių nors riaušių už priverstinę kanalizaciją ir vandentiekio mokestį. Būtų puikus analogas.

Nes tamstai buvo siūlyta pirma padaryt kokybišką VT, kuris perspjautų asmeninį transportą patogumu. Bet tas buvo nepakankamai dvasinga ar dar kas ir netiko.


Tada VT važiuotų tik populiariausiu metu. Visada dalis maršrutų bus nepelningi. Ar geografiškai, ar laike. O pasiliekant tik juos didės poreikis kitokiems mobilumo sprendimams.

Aš esu už kokybišką VT, nes pats juo naudojuosi. 1G jau dabar ganėtinai gerai tenkina mano poreikius. O į VT persėsti reikia jau dabar, o ne laukti dar 20 metų ir toliau daryti neatitaisomą žalą aplinkiniams ir ateities kartoms. Fašistai verčia važiuoti VT ir nebeįleidžia į miestą mano Humvee, boohoo!

Jau sakiau, kad nevažiuotų tik populiariausiu metu, nes būtų subsidijuojamas savivaldybių.(t.y. daroma taip, kaip ir dabar). Maršrutams būtų galima padaryti OA su fiksuota keleivio krepšelio kaina, taip numušant keleivio krepšelio kainą savivaldybėms dėl tiekėjų konkurencijos (rinkos liberalizavimas), o ne turėti monopolines neefektyvias įmones nei kainos, nei paslaugų prasme.

[ifl]

Aš manau kad žmonės viešuoju transportu nemaža dalimi nevažinėja dėl užmiestinių kelionių. Nes jei nori nors kažkiek patogiau keliauti po Lietuvą ir artimiausią užmiestį (o lietuviai pagal mobilumą užima vienas iš aukščiausių pozicijų ES), privalai turėti automobilį. Faktiškai be alternatyvų. O tada jau, jei jau taip ar kitaip turi automobilį, keliausi su juo į darbą nes why not, didžiąją dalį jo išlaidų (paskola, techninis aptarnavimas pas autorizuotą dilerį, padangos, draudimas ir KASKO) vistiek esi jau susimokėjęs. Kas tie 15 km į darbą į abi puses (atmetus kitas automobilio išlaidas), tai viso labo kokia 1.8 eur degalams - beveik tiek pat kiek viešuoju transportu, kai komfortas/greitis nepalyginimas. Ir net pabrangęs kuras čia mažai ką pakeis. Čia principe pagal save sprendžiu - pats į darbą važinėju su mašina (žiemą, vasarą, kai geras oras, vis dėl to labiau vaikštau), nes why not, jau ir taip sumoku už mašinos priežiūrą, draudimą ir parkingą, tai ko nesinaudoti.

O jei kuras taptų 4 - 6 eurai ir atspindėtų realią kuro kainą, vis dar nepagalvotumėte apie ekonomiškesnes alternatyvas?

[Maalinauskas]

Gyvenant Vilniuje, turbūt tėra 2 vietos, dėl kurių VT kritikuojamas - tai Šnipiškės ir Markučiai. Čia problema ta, kad juos statant nebuvo suprojektuoto kokybiško viešojo transporto, dabar tie rajonai tebesiplečia iki negalėjimo. Bet naujakuriai jau atvyko su mašinomis iš anksčiau, o ne įsigijo jas tada, kai pamatė, kad nėra visaverčių maršrutų. Nesuprantu kur problema. Senos statybos rajonai manau pakankamai gerai pasiekiami, tereikia nebijoti daryti persėdimų - kartais ir susikombinavus su 3-4 persėdimais gausis greičiau, negu 15 minučių laukti tiesioginio maršruto. Gal ne visi žmonės, ypač - atvykėliai iš kaimų, tikrai nežino galimybių, kurias atveria persėdimas. Man nesuprantama, kaip gyvenant vietose, kur maršrutų daug, ersikerta daug linijų (pvz. Spaudos rūmai, Antakalnis, Pašilaičiai) - kaip pro tas vietas kursuojantį VT galite vadinti "tragišku"? Taip, iš visur į visur nenuvyksi, Geležinio Vilko g. maršrutų nebuvimas - problema. Tobulinti yra ką.
Aš tai automobiliu nesinaudočiau, nes labai bijau AN protokolų. Turbūt retas vairuojantis žmogus gyvenime nėra gavęs nė vieno jų - ar tai už greitį, ar pasistatymą draudžiamoje vietoje. Paskui dar pamirši apdrausti, ieškoti, kas ir kaip pakeis tau padangas. O kur dar techniniai dalykai - visokio tepalo lygio tikrinimas. Gerai, yra autoservisai, bet ten, jei mato, kad nieko nenusimanai apie techniką, tai naudodamiesi tuo, kad neišmanai kas ir kaip, specialiai pripaišys daugiau gedimų, kad numelžti daugiau pinigų.
Bet kas dar atgraso važioti VT - keleivių kontrolė. Jei su mašina didžiausia tikimybė nusižengti - ANK 416, 417 straipsniai, tai keliaujant VT - kontrolierių "arkliukas" - 446 straipsnis "Važiavimas be bilieto...". T.y. aš, prasitesęs mėnesinį bilietėlį, pirmiausia patikrinu priešais esančią stotelę, ar ten nelaukia kontrolė, tada grįžtu atgal, pasižymiu, ir palaukiu kelias dienas nevažiuodamas, pakol duomenys apie bilieto galiojimą tampa matomi ne tik komposteryje, bet ir JUDU savitarnoje. Nes, girdėjau, jie gali prisiknisti, net jei bilietas pažymėtas per vėlai - nespėjai prasibrauti iki komposterio, ar praėjo mažiau nei 2 minutės iki nuvažiavimo iki stotelės, kur laukia jie. O dar sako, kad į kontrolieres priėmė ukrainiečių, kurios, sako, kažkokios nemandagios. Ir įsivaizduok, kaip tave nusižengimu apkaltinti teisę įgyja asmuo, neturintis lietuviško asmens kodo. Gerai, kad yra kontrolės bilietas, tad ne mažiau svarbu prie savęs turėti banko kortelę ir bent 8 eur likutį. Tiesa, jei tau pasakytų, kad tavo bilietas negalioja, nes neva pažymėjai per vėlai, vis tiek būtų gaila atiduoti tuos 8 eurus tam bilietui. Nes kitaip storas kaip 3 drabužių spinta kontrolierius uždės tau antrankius, nusives į raudonąjį autobusiuką ir paleis jau apsižliumbusį su protokolu rankoje, kuris tavo biografijoje išliks visą gyvenimą.
Dėl kaimo vietovių, tikrai prastokai, pvz. Širvintų r. yra toks Mančiušėnų kaimas - į jį yra autobusas iš Širvintų 6:00 val. ir iš to kaimo atgal į rajono centrą, tačiau sugrįžti į tą kaimą tą pačią dieną įmanoma tik trečiadienį. Atsakymas iš jų savivaldybės pritrenkė - pasiūlė tenkintis maršrutu iki Gelvonų, nuo kurių dar ~5 km pėsčiomis.

Kažkaip jau labai sudėtingai žiūrite į tas problemas. Gal esate per jautrus? Nes negaliu sutikti nei su vienu punktu.
- Problemas su servisais pilnai išsprendžia mašinos aptarnavimas oficialioje atstovybėje (aš savo mašiną ten pirkau, ten ir tvarkau, nepaisant to kad ji dabar jau nebe nauja, 10 metų). Ten niekas neapgaus ir dar galima bus išgerti kavos nemokamai, kol ramiai dirbate su nešiojamu kompiuteriu laukimo salėje, kol jūsų automobilį taiso. Jokio diskomforto.
- Su vairavimu susijusiom baudom taip pat jokių problemų nematau - gauni per e.paslaugas, ten pat ir apmoki. Sugaišti 10 minučių. Kelis kartus daryta, problemų nepastebėjau.
- Bilieto galiojimas matosi per m.ticket. Nesuprantu kaip XXI a. nuolatinis Vilniaus gyventojas, o dar ir juolabiau, važinėjantis viešuoju transportu kasdien, juo nesinaudoja. Net jei telefonas išsikraus, kontrolė nešioja power bankus, kad juos įjungtų ir patikrintų mėnesinio galiojimą. Kas šiais laikais dar naudoja vilniečio korteles ar kitus anachronizmus (net mano pagyvenusi mama naudoja m.ticket be problemų), kur reikia eiti iki komposterio ir kaskart tikrinti, man nėra aišku.
- Štai ko jau ko niekada nesupratau, tai kontrolierių baimės. Kiek kartų mane buvo pagavę (daugiausiai studentavimo laikais, bet ir recently buvo kartų buvo pagavę, dėl mano žioplumo), tai niekada nebuvo jokio diskomforto - ramiai nueini į autobusiuką, surašo protokolą, po 15 min laisvas, namie per 5 min apmoki. Jokių antrankių nededa Ir iš viso, nesuprantu to požiūrio, kur transliuoja kai kurie žmonės facebook'e/forume - "įeidami uždaro visas duris, tikrina". O kaip kitaip turėtų įeiti, palikti kad galima būtų išlipti? Jeigu ką, mane yra tikrinę Varšuvoje, tai iš principo negaliu pasakyti kad kuo skyrėsi nuo to kas pas mus Vilniuje. Taip pat daugiausiai stambūs vyrai su registratoriais, taip pat užblokuoja duris, kad neišliptum.

Nebent čia kokia bendrai, bet kokių pareigūnų baimė, tada gal galėčiau suprasti. Bet su tokia paranoja gyventi tai nežinau, turėtų būti sunku.

[mantasm]

Taip, industrinė revoliucija sudarė prielaidas CO2 išmetimui atsirasti, tačiau tiek, kiek dabar išmetama CO2 yra besaikio vartojimo (kapitalistinės konsumeristinės visuomenės) padarinys..

Tuo metu kaip tik visokie pasaulio užkampiai irgi pradėjo kažkiek padoriau gyvent ir pajautė industrializacijos džiaugsmą. Neoliberalizmas susijęs nebent tuo, kad sparčiai iškėlinėjo gamybą kas labai prisidėjo prie besivystančio pasaulio gerovės.

O jei kažkam susišviestų, jog šiukšlių išvežimo servisas ar centrinė kanalizacija nepernelyg kokybiška (nešt, rūšiuot, dar valyt, vandenį leist), todėl viską verčiu pro balkoną? CO2 beatodairiškas leidimas yra lygiai toks pat barbarizmas, tik mes nepribrendę to suprasti, nes tokio barbarizmo užkardymas mums kelia diskomfortą (mano teisė teršti!!!) ir todėl bus populistų išvadintas fašizmu. Reikia pasidomėti ar istoriškai nebuvo kokių nors riaušių už priverstinę kanalizaciją ir vandentiekio mokestį. Būtų puikus analogas.

Greitų ir paprastų alternatyvų šiukšlių išvežimui ir kanalizacijai (centrinei ar vietinei) nėra. Tuo tarpu greita ir paprasta alternatyva VT egzistuoja. Tad VT turi arba perspjaut alternatyvas, arba alternatyvos turi būti užkardytos.

Aš esu už kokybišką VT, nes pats juo naudojuosi. 1G jau dabar ganėtinai gerai tenkina mano poreikius. O į VT persėsti reikia jau dabar, o ne laukti dar 20 metų ir toliau daryti neatitaisomą žalą aplinkiniams ir ateities kartoms. Fašistai verčia važiuoti VT ir nebeįleidžia į miestą mano Humvee, boohoo!

Aš šiaip visai palaikyčiau ekofašistinę valdžią. Aš ir sakau, kad be rimtų priemonių nieko nebus. Tik neįleist reiks ne Humvio, o priusų, golfų ir fiestų. Ir net ne tik neįleist į miestą, bet ir priemiesčiuose neleist važinėt.

Aš irgi už kokybišką VT. Tik kol kas nepanašu, kad toks egzistuotų. 1G vidury darbo dienos yra pusė velnio. Bet egzistuoja ne tos vietos kur priveža 1G.

Jau sakiau, kad nevažiuotų tik populiariausiu metu, nes būtų subsidijuojamas savivaldybių.(t.y. daroma taip, kaip ir dabar). Maršrutams būtų galima padaryti OA su fiksuota keleivio krepšelio kaina, taip numušant keleivio krepšelio kainą savivaldybėms dėl tiekėjų konkurencijos (rinkos liberalizavimas), o ne turėti monopolines neefektyvias įmones nei kainos, nei paslaugų prasme.

Transrevis Vilniuje labai geras pavyzdys kaip privatus sektorius nesusitvarko.

[gerietis]

Jei įpirks Litis irgi ribotas ir jo reikia viskam, ne vien mašinoms:

Kodėl neįpirks, jei pinga ir dar atpigs?
By 2025 Goldman thinks supply will more than triple from 2021 levels, outstripping demand by 23%. The oversupply, it forecasts, will push spot prices down from $53,982 a tonne, its estimate for this year’s average price, to $11,000.

[Maalinauskas]

O jei kuras taptų 4 - 6 eurai ir atspindėtų realią kuro kainą, vis dar nepagalvotumėte apie ekonomiškesnes alternatyvas?

Aš - ne, nes gyvenu netoli darbo ir tai sudarytų nedidelę mano bendrų automobilio išlaidų dalį. Kaip jau minėjau, nemažai važinėju po Lietuvą su reikalais, vidutiniškai per metus nuvažiuoju kokia 15 tūkst. (kaip vidutinis Lietuvos gyventojas), tai ką man keistų tie 10 km iki darbo/atgal tris kartus į savaitę (pora kart per savaitę dirbu iš namų)? Net su kuro kainom €5 už litrą tai būtų viso labo papildomi €600 metams, kas tiesiog ištirpsta bendrų automobilio išlaidų fone (primečiau iš akies, tai su €5 sumokėčiau per metus kokius ~6 tūkst, degalams, padangoms, parkingui ir remontams). Vien mėnesinis man kainuotų papildomus 300, kas tą skirtumą sumažintų dar labiau. Jau nekalbant apie tai kad mėnesinis neliktų €300 pabrangus benzui iki €5.

[mantasm]

O jei kuras taptų 4 - 6 eurai ir atspindėtų realią kuro kainą, vis dar nepagalvotumėte apie ekonomiškesnes alternatyvas?

Po miestą važinėjant kuro ne tiek daug susidegina. O važiuojant už miesto... Su dabartiniu VT pasirinkimas būtų tik tarp nevažiavimo ir važiavimo vistiek. Be to neretai važiuojant su pilnesniu ekipažu net ir su tokia kaina automobilis gali būti visai ekonomiška.

Ne paskutinėj vietoj ir automobilio pasirinkimas. Jei visiems labai rūpėtų kuro sąnaudos - gatvėse nebūtų pilna didelių daug kuro valgančių automobilių. Yra daug kur taupyt ir nepersėdant į VT ar išvis atsisakant važiavimo kažkur.