[MAR] Marijampolės viešasis transportas

[Furbo]

Marijampolėj gyvena apie 50 tūkst. gyventojų, o kaime iki 100 gyventojų, ir be to į kaimą beveik neužvažiuoja mikrobų ar autobusų.

[Al1]

Taip, ir moksleiviai. Niekas per daug nesikeičia nuo to.

[suduvietis]

Marijampolėj populiariausia važinet nuosavu transportu, miesto centrą galima paskiekt iš bet kurio kampelio per 30 minuciu. Tai kam gi ta miesto viesojo transporto sistema isvis sudaryta? Dėl priemiestinio nesikabinu

[Ametistas]

Marijampolėj populiariausia važinet nuosavu transportu, miesto centrą galima paskiekt iš bet kurio kampelio per 30 minuciu. Tai kam gi ta miesto viesojo transporto sistema isvis sudaryta? Dėl priemiestinio nesikabinu

Viešasis transportas - būtinoji socialinė paslauga ir mieste jis privalo būti - LR įstatytai šiuo atžvilgiu numato, kad miestiečiai turi teisę į VT paslaugas.
Žinia, mašinas turi ne visi, o ir vairuot gali ar moka ne visi.

[Furbo]

Marijampolėj populiariausia važinet nuosavu transportu, miesto centrą galima paskiekt iš bet kurio kampelio per 30 minuciu. Tai kam gi ta miesto viesojo transporto sistema isvis sudaryta? Dėl priemiestinio nesikabinu

Senukams, moksleiviams(kurių tėvai neturi auto) ir kitiems, kurie neturi auto

[Wycka]

Viešasis transportas - būtinoji socialinė paslauga ir mieste jis privalo būti - LR įstatytai šiuo atžvilgiu numato, kad miestiečiai turi teisę į VT paslaugas.

Rodos, jau išsiaiškinome, kad ta paslauga ne tokia jau ir būtina ir ne tokia jau ir socialinė. Bet į dokumentą galima beveik ką nori įrašyti. Beje, Jurbarkas, Kupiškis, Biržai, Pakruojis, Kaišiadorys irgi miestai, net rajonų centrai. Kur juose ta „būtinoji socialinė paslauga“ — miesto VT?

Senukams, moksleiviams(kurių tėvai neturi auto) ir kitiems, kurie neturi auto

Gal ir taip, bet įtariu, kad Marijampolės VT situaciją be gyventojų skaičiaus įtakoja dar du faktoriai — miesto nedidelis dydis (kompaktiškumas) ir automobilių turgus (pigūs automobiliai).

[Al1]

Nieko neišsiaiškinom. Kažkodėl tūlam Petrui 500 m ar 1 km būtina nuvažiuoti automobiliu, nes tingi eiti. O bobutė ar šiaip neturintis už ką nusipirkti automobilio ar negalintis vairuoti gali ir pėsčiomis vaikščioti, ar taksi važinėti? Beje, Jurbarke, Biržuose, Kaišiadoryse yra miesto maršrutai. Visgi šių miestų lyginti su Marijampole negalima, nes skiriasi masteliai...

[Carnifex]

Kadangi ne kažikas tos Marijampolės yra (6 km išilgai, 4 km skersai), aš manau, kad joje labiausiai pasiteisina priemiestiniai autobusai minėtomis penkiomis kryptimis, stojantys tankiau pačiame mieste, o atskirų miesto autobusų iš viso nereikia. Toks jaunuolis kaip aš iš centro bet kur gali nueiti pėsčiomis per pusvalandį, na o prastesnės sveikatos žmonės gali ir su „priemiestiniu“ pavažiuoti porą kilometrų. Aišku, reikėtų atidžiau pažiūrėti į žemėlapį, kad kažką konkrečiau pasakyčiau.

[Ametistas]

Rodos, jau išsiaiškinome, kad ta paslauga ne tokia jau ir būtina ir ne tokia jau ir socialinė. Bet į dokumentą galima beveik ką nori įrašyti. Beje, Jurbarkas, Kupiškis, Biržai, Pakruojis, Kaišiadorys irgi miestai, net rajonų centrai. Kur juose ta „būtinoji socialinė paslauga“ — miesto VT?



Gal ir taip, bet įtariu, kad Marijampolės VT situaciją be gyventojų skaičiaus įtakoja dar du faktoriai — miesto nedidelis dydis (kompaktiškumas) ir automobilių turgus (pigūs automobiliai).

Koks skirtumas ką išsiaiškinom, esmė kas parašyta, o ne ką tu ar aš pasakėm forume. VT yra būtinoji socialinė paslauga mieste. Priešingu atveju miestuose nebūtų VT. O tavo minėtuose miesteliuose miestų VT ir nereikia, nes ten yra rajono VT, kuris atlieka dvi funkcijas. Be to, mažesnių miestelių gyventojai nėra jau tokie protingi - panaikinus VT, jie net nesiskundžia ir nesikreipia niekur, kad būtų grąžintas VT. Arba kreipiasi tik į vietinę valdžią.

[Wycka]

Kažkodėl tūlam Petrui 500 m ar 1 km būtina nuvažiuoti automobiliu, nes tingi eiti.

Jeigu tas tūlas Petras pinigų turi daugiau negu proto — tegul važiuoja, nejaugi kažkam pavydas ima? Juk važiuodamas tas Petras degina kurą, už kurį jau sumokėjo PVM'ą ir akcizą.

Beje, Jurbarke, Biržuose, Kaišiadoryse yra miesto maršrutai. Visgi šių miestų lyginti su Marijampole negalima, nes skiriasi masteliai...

Miesto, ar priemiesčio maršrutai? Prašyčiau nepainioti. Ir jeigu nesupainiojote, prašyčiau pavyzdžių. Dėl mąstelių sutinku, tai įtakoja VT organizavimo tvarką, tačiau teoriškai nesumažina VT „būtinybės“ ir „socialumo“.

[Wycka]

Koks skirtumas ką išsiaiškinom, esmė kas parašyta, o ne ką tu ar aš pasakėm forume. VT yra būtinoji socialinė paslauga mieste. Priešingu atveju miestuose nebūtų VT. O tavo minėtuose miesteliuose miestų VT ir nereikia, nes ten yra rajono VT, kuris atlieka dvi funkcijas. Be to, mažesnių miestelių gyventojai nėra jau tokie protingi - panaikinus VT, jie net nesiskundžia ir nesikreipia niekur, kad būtų grąžintas VT. Arba kreipiasi tik į vietinę valdžią.

Koks skirtumas kas parašyta? Esmė, kas yra vykdoma. Ir kuo tas VT yra toks būtinas ir socialinis mieste, kurį skersai išilgai ir neskubant galima per nepilną valandą pereiti, ir jame yra išvystytas dviračių takų tinklas? Visuose didesniuose miestuose (~ nuo 35.000 gyventojų) VT pats neblogai išsilaikytų, jeigu mūsų valdžioje būtų mažiau „dosnių geradarių“, kurie nesugeba įgyvendinti savo pačių prisiimtų įsipareigojimų. Jonava, Kėdainiai, mažeikiai irgi yra rajonų centrai, bet miesto VT juose yra. Kaišiadorys, Jurbarkas, Kupiškis, Pakruojis, Pasvalys, Ignalina yra ne miesteliai, o miestai + rajono centrai, tačiau juose VT nėra. Rajonų VT paprastai organizuoja priemiesčio, o ne miestų maršrutus. O žmonės ir neprivalo garsiai ir aktyviai protestuoti — jie tai daro pasyviai (tranzuoja arba perka automobilius, motociklus, dviračius).

[Al1]

Jeigu tas tūlas Petras pinigų turi daugiau negu proto — tegul važiuoja, nejaugi kažkam pavydas ima? Juk važiuodamas tas Petras degina kurą, už kurį jau sumokėjo PVM'ą ir akcizą.



Miesto, ar priemiesčio maršrutai? Prašyčiau nepainioti. Ir jeigu nesupainiojote, prašyčiau pavyzdžių. Dėl mąstelių sutinku, tai įtakoja VT organizavimo tvarką, tačiau teoriškai nesumažina VT „būtinybės“ ir „socialumo“.

Kai taip mąsto valdžioje esantys, ir gaunas paprstas dalykas: VT nėra, o kas negali įsigyti automobilio ar vairuoti, tegul vaikšto pėsti arba moka daug už taksi. Kai kuriuose rajonų centruose net ir taksi nėra... Pavyzdžiui, Zarasuose.

Visuose trijuose paminėtuose miestuose - Kaišiadoryse, Biržuose ir Jurbarke yra miesto VT. Kaišiadoryse tai mikroautobusai. O Biržuose ir Jurbarke - po vieną autobusų maršrutą. Nuotraukas iš pastatųjų dviejų buvau patalpinęs forume.

[Al1]

Koks skirtumas kas parašyta? Esmė, kas yra vykdoma. Ir kuo tas VT yra toks būtinas ir socialinis mieste, kurį skersai išilgai ir neskubant galima per nepilną valandą pereiti, ir jame yra išvystytas dviračių takų tinklas? Visuose didesniuose miestuose (~ nuo 35.000 gyventojų) VT pats neblogai išsilaikytų, jeigu mūsų valdžioje būtų mažiau „dosnių geradarių“, kurie nesugeba įgyvendinti savo pačių prisiimtų įsipareigojimų. Jonava, Kėdainiai, mažeikiai irgi yra rajonų centrai, bet miesto VT juose yra. Kaišiadorys, Jurbarkas, Kupiškis, Pakruojis, Pasvalys, Ignalina yra ne miesteliai, o miestai + rajono centrai, tačiau juose VT nėra. Rajonų VT paprastai organizuoja priemiesčio, o ne miestų maršrutus. O žmonės ir neprivalo garsiai ir aktyviai protestuoti — jie tai daro pasyviai (tranzuoja arba perka automobilius, motociklus, dviračius).

Tu esi užsiciklinės dėl lengvatų. VT daugumoje miestų buvo panaikintas dar iki lengvatų įvedimo - pačioje nepriklausomybės pradžioje. Kaip nepeliningas...
Dar kartą sakau - tarybiniais laikais miesto maršrutai egzistavo KIEKVIENAME rajono centre. O ką žmonėms beliko daryti? Niekas nenori vaikščioti pėsčias, net ir rajono centre. Valdžia nesuteikia tokios alternatyvos kaip VT, o verslas tuo neužsiima, nes tai nuostolinga veikla mažame mieste net ir nesant lengvatų. Taip kad kas neturi pinigų automobiliui, tas priverstas vaikščioti pėsčias arba sėdėti namie. Kas turi šiek tiek - tas krapšto iš paskutiniųjų ant kledaro ir benzino.

[Wycka]

Kai taip mąsto valdžioje esantys, ir gaunas paprstas dalykas: VT nėra, o kas negali įsigyti automobilio ar vairuoti, tegul vaikšto pėsti arba moka daug už taksi. Kai kuriuose rajonų centruose net ir taksi nėra... Pavyzdžiui, Zarasuose.

Nieko naujo. Tą valdžią tie patys žmonės išsirenka. Ar kandidatai labai daug šneka apie VT? Taip, jis paminimas, tačiau niekada neužakcentuojamas. Dėl Zarasų „būtinosios socialinės“ paslaugos jau turėtų varpai gausti, juk miestas, o VT nėra. Kodėl politikai nežiūri įstatymų???

Visuose trijuose paminėtuose miestuose - Kaišiadoryse, Biržuose ir Jurbarke yra miesto VT. Kaišiadoryse tai mikroautobusai. O Biržuose ir Jurbarke - po vieną autobusų maršrutą. Nuotraukas iš pastatųjų dviejų buvau patalpinęs forume.

Iš šių trijų miestų neseniai buvau Kaišiadoryse. Iš stoties gali nuvažiuoti į Kauną (pro Rumšiškes), Elektrėnus ir visus didesnius rajono miestelius ir kai kuriuos pakeliui esančius kaimus. Kažin, kur slepiasi miesto maršrutai? Mikroautobusų ten tikrai yra didelis procentas, bet neteko išvysti maršruto, kuris būtų MIESTO; t.y. prasidėtų ir baigtųsi miesto seniūnijoje ir juose būtų fiksuota bilieto kaina (nepriklausoma nuo nuvažiuoto atstumo).

[Wycka]

Tu esi užsiciklinės dėl lengvatų. VT daugumoje miestų buvo panaikintas dar iki lengvatų įvedimo - pačioje nepriklausomybės pradžioje. Kaip nepeliningas...
Dar kartą sakau - tarybiniais laikais miesto maršrutai egzistavo KIEKVIENAME rajono centre. O ką žmonėms beliko daryti? Niekas nenori vaikščioti pėsčias, net ir rajono centre. Valdžia nesuteikia tokios alternatyvos kaip VT, o verslas tuo neužsiima, nes tai nuostolinga veikla mažame mieste net ir nesant lengvatų. Taip kad kas neturi pinigų automobiliui, tas priverstas vaikščioti pėsčias arba sėdėti namie. Kas turi šiek tiek - tas krapšto iš paskutiniųjų ant kledaro ir benzino.

Gal ir užsiciklinęs. O Tamsta esate labai įskaudintas gimtojo Alytaus VT fiasco ~1997m., nors mažesnėje Marijampolėje VT šiaip ne taip braškėdamas išsilaikė
Nepriklausomybės pradžioje gyvenau Panevėžyje. Nu niekaip nepamenu kad ir labai trumpo etapo, kada nebuvo lengvatų. Tačiau pamenu, kad mes mokiniai jeigu ir pažymėdavome vienkartinį bilietą, tai draugams to nerodydavome. Tai buvo „ne lygis“. „Kieti bachūrai“ važinėjo be bilieto, nes ir kontrolės praktiškai nebūdavo, o jeigu kokia moterytė prisistatydavo kaip kontrolierė, tai beveik visada vaikai ir paaugliai rasdavo kaip išsisukti. Blogiausiu atveju išlaipindavo. Dabar jau suprantame, kad tokia sistema tiesiog negali būti nenuostolinga. Lazda turi du galus.

[Al1]

Kaišiadoryse miestyo maršrutas jungia Kaišiadoris su Žiežmariais. Tiesa, jis tęsiasi dar ir už Žiežmarių. Jis yra berods Nr.1 Kaišiadorys - Melioratorių gyvenvientė.
Taip pat yra miesto maršrutas
PARKAS-STOTIS-GUDIENA-LIGONINĖ


Jų stotelė - pavilijonas dešinėje stoties aikštės pusėje, jei stovima nugara į geležinkelio stotį.

[Al1]

Gal ir užsiciklinęs. O Tamsta esate labai įskaudintas gimtojo Alytaus VT fiasco ~1997m., nors mažesnėje Marijampolėje VT šiaip ne taip braškėdamas išsilaikė
Nepriklausomybės pradžioje gyvenau Panevėžyje. Nu niekaip nepamenu kad ir labai trumpo etapo, kada nebuvo lengvatų. Tačiau pamenu, kad mes mokiniai jeigu ir pažymėdavome vienkartinį bilietą, tai draugams to nerodydavome. Tai buvo „ne lygis“. „Kieti bachūrai“ važinėjo be bilieto, nes ir kontrolės praktiškai nebūdavo, o jeigu kokia moterytė prisistatydavo kaip kontrolierė, tai beveik visada vaikai ir paaugliai rasdavo kaip išsisukti. Blogiausiu atveju išlaipindavo. Dabar jau suprantame, kad tokia sistema tiesiog negali būti nenuostolinga. Lazda turi du galus.

Lengvatos buvo, bet jų buvo labai mažai. Taip kad jos įtakos beveik neturėjo. Be to tuomet buvo daug mokių keleivių, nes automobilių mažai kas turėjo. Bet vat valdžia ir "viarslininkai" manė, kad "pialnas" turi būti tuoja pat ir didelis. Nepelninga- naikinti. Taip ir išnaikino. O ką toliau beliko daryti žmonėms? Pirkti automobilį. Todėl aš ir kalbu, kad Lietuvoje nuo pat neprikalusomybės pradžios nėra jokios VT politikos.
Kas dėl Alytaus ir Marijampolės. Tai nors Alytuje autobusai ir buvo sužlugdyti, miesto mikroautobusai užtikrina gersnį VT nei Marijampolėje. O tie 4 šiuo metu Marijampolėje važinėjantys autobusai (3 parko ir 1 privatus), iš esmės mažai ką lemia ir normalaus miesto įvaizdžiui jokios įtakos nedaro.

[Carnifex]

Mes kalbame apie Marijampolės viešąjį transportą, o ne apie tai, kas važinėja Jurbarke, Kaišiadoryse, Zarasuose ar kitur. Arba pervadinkim temą į „Rajonų centrų viešasis transportas“, arba likime prie temos.

[Wycka]

Kaišiadoryse miestyo maršrutas jungia Kaišiadoris su Žiežmariais. Tiesa, jis tęsiasi dar ir už Žiežmarių. Jis yra berods Nr.1 Kaišiadorys - Melioratorių gyvenvientė.
Taip pat yra miesto maršrutas
PARKAS-STOTIS-GUDIENA-LIGONINĖ


Jų stotelė - pavilijonas dešinėje stoties aikštės pusėje, jei stovima nugara į geležinkelio stotį.

Tai nepavadinčiau tikru miesto maršrutu, nes išvažiuojama už miesto. Žiežmariai — kitas miestas, kita seniūnija. Tas pats ir su Gudiena, tik čia yra kaimas. Aišku, maršrutas PARKAS-STOTIS-GUDIENA-LIGONINĖ yra arčiausiai miesto. Ką ir norėjau įrodyti, kad miestuose nuo 35.000 VT gali gyvuoti gana sklandžiai, o dvigubai mažesniuose miestuose, maždaug iki 20.000 VT neapsimoka joks maršrutas, kuris nejungia rajono centro seniūnijos su aplinkinėmis gyvenvietėmis.

[Wycka]

Lengvatos buvo, bet jų buvo labai mažai. Taip kad jos įtakos beveik neturėjo.

Kodėl mažai? Kiek pamenu, Panevėžyje moksleiviai, studentai ir pensininkai visada mokėjo pusę kainos. O įtakos tikrai turėjo faktinis kontrolės nebuvimas.

4 šiuo metu Marijampolėje važinėjantys autobusai (du parko ir du privatūs), iš esmės mažai ką lemia ir normalaus miesto įvaizdžiui jokios įtakos nedaro.

Taigi temos pradžioje paskelbtas straipsnis, kad Marijampolės VT suplanuotas neefektyviai. Nuo to ir reikia pradėti.

Mes kalbame apie Marijampolės viešąjį transportą, o ne apie tai, kas važinėja Jurbarke, Kaišiadoryse, Zarasuose ar kitur. Arba pervadinkim temą į „Rajonų centrų viešasis transportas“, arba likime prie temos.

Taip, tačiau juk nekenkia palyginti Marijampolės VT su kitų miestų VT.