[VLN] Infrastruktūros projektai Vilniaus pakraščiuose ir priemiesčiuose

[alga]

Problema ne vien viešasis transportas. Problema visiškas strateginio mąstymo stygius. Turėjau progą atidžiau pasižvalgyti Vilniaus priemiesčių zonoje. Privatūs namai dygsta labai sparčiai, tiek miesto teritorijoje, tiek ir už jos ribų. Bet pėsčiųjų infrastruktūros nėra absoliučiai jokios. Ištisi nauji kvartalai pakabinti ant esamų kelių, pvz., Lentvario „gatvės“, kur vienintelis alternatyvus būdas judėti - eiti kelkraščiu pavojingai arti sunkvežimių. [...]
Tai štai, visi tie priemiesčių gyventojai neturi jokio pasirinkimo. Tik sėsti į asmeninius automobilius (greičiausiai 1 automobilį 1 suaugusiam žmogui) ir prisijungti prie augančių kamščių. Ir problema tik auga, savivaldybėms (ne tik Vilniaus miesto) absoliučiai nieko nedarant. Net ir VT tinklo plėtra niekuo nepadės, jei žmonės negalės saugiai pasiekti stotelių.

Ar turit kažkokių konstruktyvių pasiūlymų? "Šaligatviai, VT ir dvirtakiai visiems" mažo tankio suburbijoj yra tiesiog ekonomiškai neįmanoma. Tai nėra kažkokia unikaliai Vilniaus problema, tai individualių gyvenamųjų namų modelio visame pasaulyje bėda. Ar miestas kažkaip turi riboti priemiesčių plėtrą, neleisti tiems, kas nori statytis privačių namų erdviuose sklypuose? Ar subsidijuoti priemiesčių infrastruktūrą tankaus centro sąskaita? Dvirtakis Lentvario gatve yra planuose jau daug metų, bet kol kas trūksta svarbesnių jungčių miesto branduolyje, pvz. tarp Greenhallo ir Panoramos, Neries kairiojoje krantinėje, tarp miesto ir oro uosto ir t.t. Aš pats, beje, esu Lentvario gatvės gyventojas.

[TIME]

Ties magistralinėm gatvėm reiktų. Ir tas po truputi daroma. Bet vietinės gatvelės dažniausiai tiek eismo temato, kad nėra prasmės daryt šaligatvį. Bendro naudojimo erdvė su atitinkamom inžinerinėm priemonėm (siaura, gulintys skverneliai ir t.t.) geriau nei poros plytelių šaligatvis.

gana nemazai pravaziuojamos gatves neturi jokiu saligatviu ar apsvietimo, niekas nekalba apie siauras sodu gatveles - pvz., Virsupio, kuri veikia kaip defacto Antakalnio aplinkkelis, Simasine savivaldybe irengti saligatvi ir jo apsvietima nuo 2017 metu zadejo

[mantasm]

Ar turit kažkokių konstruktyvių pasiūlymų? "Šaligatviai, VT ir dvirtakiai visiems" mažo tankio suburbijoj yra tiesiog ekonomiškai neįmanoma. Tai nėra kažkokia unikaliai Vilniaus problema, tai individualių gyvenamųjų namų modelio visame pasaulyje bėda. Ar miestas kažkaip turi riboti priemiesčių plėtrą, neleisti tiems, kas nori statytis privačių namų erdviuose sklypuose? Ar subsidijuoti priemiesčių infrastruktūrą tankaus centro sąskaita? Dvirtakis Lentvario gatve yra planuose jau daug metų, bet kol kas trūksta svarbesnių jungčių miesto branduolyje, pvz. tarp Greenhallo ir Panoramos, Neries kairiojoje krantinėje, tarp miesto ir oro uosto ir t.t. Aš pats, beje, esu Lentvario gatvės gyventojas.

Pilnos infrastruktūros kaip centriuke nebus. Kita vertus pasivaikščiojus po mažesnių miestelių gyvenamų namų kvartalus - kažkaip pasidaro šokia tokia infrastruktūra.

Lentvario gatvės dvirtakis išvis turėtų būti ne VMS problema. Ten dvirtakis turėtų būti ne tiek gyventojams, kiek Trakai<->Vilnius turistiniam srautui.

[mantasm]

gana nemazai pravaziuojamos gatves neturi jokiu saligatviu ar apsvietimo, niekas nekalba apie siauras sodu gatveles - pvz., Virsupio, kuri veikia kaip defacto Antakalnio aplinkkelis, Simasine savivaldybe irengti saligatvi ir jo apsvietima nuo 2017 metu zadejo

Sakyčiau situacija kardinaliai keičiasi per paskutinius 10 metų. Net ir Pono „dėjau ant priemiesčių“ Šimašiaus laikais. Aišku darbų dar n metų į priekį iki bent pusėtinos būklės.

[Kecal]

Ar turit kažkokių konstruktyvių pasiūlymų? "Šaligatviai, VT ir dvirtakiai visiems" mažo tankio suburbijoj yra tiesiog ekonomiškai neįmanoma. Tai nėra kažkokia unikaliai Vilniaus problema, tai individualių gyvenamųjų namų modelio visame pasaulyje bėda. Ar miestas kažkaip turi riboti priemiesčių plėtrą, neleisti tiems, kas nori statytis privačių namų erdviuose sklypuose? Ar subsidijuoti priemiesčių infrastruktūrą tankaus centro sąskaita? Dvirtakis Lentvario gatve yra planuose jau daug metų, bet kol kas trūksta svarbesnių jungčių miesto branduolyje, pvz. tarp Greenhallo ir Panoramos, Neries kairiojoje krantinėje, tarp miesto ir oro uosto ir t.t. Aš pats, beje, esu Lentvario gatvės gyventojas.

Pradžiai būtų neblogai bent jau užsiimti planavimu ir kelti reikalavimus plėtotojams. Kol suburbija plečiasi chaotiškai, be jokios socialinės infrastruktūros, jokių darželių ar mokyklų netoliese, visos problemos perkeliamos miestui. Vienas dalykas, kai kažkas nuosavame sklype namuką pasistato, kitas – kai projekto vystytojas prištampuoja krūvas vienodų pastatų, susirenka pelną ir pasitraukia, net šaligatvių iki artimiausios VT stotelės nenutiesęs. Kad statomos naujos parduotuvės, kaip Rimi Lentvaris, jau yra gerai, bet ar jas įmanoma pasiekti kaip nors kitaip, negu automobiliu?

[tajus2]

Ar turit kažkokių konstruktyvių pasiūlymų? "Šaligatviai, VT ir dvirtakiai visiems" mažo tankio suburbijoj yra tiesiog ekonomiškai neįmanoma. Tai nėra kažkokia unikaliai Vilniaus problema, tai individualių gyvenamųjų namų modelio visame pasaulyje bėda. Ar miestas kažkaip turi riboti priemiesčių plėtrą, neleisti tiems, kas nori statytis privačių namų erdviuose sklypuose? Ar subsidijuoti priemiesčių infrastruktūrą tankaus centro sąskaita? Dvirtakis Lentvario gatve yra planuose jau daug metų, bet kol kas trūksta svarbesnių jungčių miesto branduolyje, pvz. tarp Greenhallo ir Panoramos, Neries kairiojoje krantinėje, tarp miesto ir oro uosto ir t.t. Aš pats, beje, esu Lentvario gatvės gyventojas.

Žinoma, įdiegti green belt`ą aplink Vilnių ir baigtas reikalas. UK padėjo, tai kodėl mums turėtų nepadėti?

O jei rimčiau, tai užtektų to, kad besistatant namą kur nors laukuose būtų privaloma davesti šaligatvį nuo artimiausio šaligatvio iki savo namo. Iš karto baigtųsi visi statymai bet kur viduryje laukų.

[Riedutis]

Jei suburbininkai nori miesto lygio infrastruktūros, tada turi būti įvestas NT mokestis, kuris proporcingas valdomam sklypo dydžiui. Naivu tikėtis, kad kelių hektarų plote gyvenantys 5-20 suburbininkų, gautų tokią pačią infrastruktūrą, kaip Šeškinės, Žirmūnų ar Pašilaičių gyventojai, kur tankis siekia kelis šimtus žmonių hektare.

[alga]

Pradžiai būtų neblogai bent jau užsiimti planavimu ir kelti reikalavimus plėtotojams. Kol suburbija plečiasi chaotiškai, be jokios socialinės infrastruktūros, jokių darželių ar mokyklų netoliese, visos problemos perkeliamos miestui. Vienas dalykas, kai kažkas nuosavame sklype namuką pasistato, kitas – kai projekto vystytojas prištampuoja krūvas vienodų pastatų, susirenka pelną ir pasitraukia, net šaligatvių iki artimiausios VT stotelės nenutiesęs. Kad statomos naujos parduotuvės, kaip Rimi Lentvaris, jau yra gerai, bet ar jas įmanoma pasiekti kaip nors kitaip, negu automobiliu?

Darželiai ir mokyklos šiaip ar taip yra savivaldybės kompetencija, nuo to nepabėgsi. Lentvario g. vaikai daugiausia važinėja autobusais į Lazdynus. Bendrajame plane yra numatyti sklypai mokykloms ir darželiams, bet net tankiuose Balsiuose mokyklos laukė dešimtmečius, savivaldybė negali sau leisti statyti naujų mokyklų visuose pakraščiuose. Ar namuką laukuose pasistatė privatus asmuo, ar jų pribombino vystytojas ir išpardavė privatiems skirtumo nesudaro. Net priešingai, iš vystytojų savivaldybė ir dabar išsimuša kvartalo gatves ir šaligatvius, individualistas gi tik verkšlens, kad jam kažkas atvestų asfaltą, šaligatvius ir VT.

[alga]

Žinoma, įdiegti green belt`ą aplink Vilnių ir baigtas reikalas. UK padėjo, tai kodėl mums turėtų nepadėti?

Ką tai pasieks? Kad visi individualūs namai bus už savivaldybės ribų ir mokės mokesčius rajonui o ne miestui?

O jei rimčiau, tai užtektų to, kad besistatant namą kur nors laukuose būtų privaloma davesti šaligatvį nuo artimiausio šaligatvio iki savo namo. Iš karto baigtųsi visi statymai bet kur viduryje laukų.

Kokiam Jiezne, Onuškyje ar Bezdonyse nėra šaligatvių niekur, išskyrus pagrindines gatves, ir nereikia. Kaip ir Širvintų g. Vilniuje. Šaligatviai ten, kur pravažiuoja 10 mašinų per valandą <30 km/h greičiu, yra beprasmiški, kaip ir perėjos.

[TIME]

Ką tai pasieks? Kad visi individualūs namai bus už savivaldybės ribų ir mokės mokesčius rajonui o ne miestui?



Kokiam Jiezne, Onuškyje ar Bezdonyse nėra šaligatvių niekur, išskyrus pagrindines gatves, ir nereikia. Kaip ir Širvintų g. Vilniuje. Šaligatviai ten, kur pravažiuoja 10 mašinų per valandą <30 km/h greičiu, yra beprasmiški, kaip ir perėjos.

ne apie tokias gatves eina kalba, o apie gatves, kur daug masini ir pesciouju, dideli greiciai. Miesteliuose dauguma tokiu gatviu turiu nors minimulu saligatvi ir apsvietima. Pavyzdziai Vilniuje: Virsupio, Pupoju, Kerbedzio, Moliakalnio ir t.t.

[Skeptikas]

Tai ir patys gyventojai dažnu metu nenori jokių šaligatvių, užsodina krūmais ir medžiais tas vietas už savo sklypo arba pasidaro parkingą kur būtų šaligatvis ir po to ginasi, kad tik kas neliestų.

[Arunasx]

Su visais norais padaryti reikia tą, reikia aną pirmiausia reikia nuspręsti, iš kur paimti pinigų:
a) nupjauti nuo kažko
b) skolintis, bet čia yra 2 problemos -
1. Ar gali , pagal leidžiamus limitus
2. skolinimosi kaina vis kyla ir cypia naivuoliai, kurie tikėjosi amžinai 0 palūkanų.

Tai kai konstruktyviai surasite pinigų tada ir ateikite su pasiūlymais kur juos išleisti

[TIME]

Su visais norais padaryti reikia tą, reikia aną pirmiausia reikia nuspręsti, iš kur paimti pinigų:
a) nupjauti nuo kažko
b) skolintis, bet čia yra 2 problemos -
1. Ar gali , pagal leidžiamus limitus
2. skolinimosi kaina vis kyla ir cypia naivuoliai, kurie tikėjosi amžinai 0 palūkanų.

Tai kai konstruktyviai surasite pinigų tada ir ateikite su pasiūlymais kur juos išleisti

panaikinti mokestines lengvatas oligarchams

[alga]

ne apie tokias gatves eina kalba, o apie gatves, kur daug masini ir pesciouju, dideli greiciai. Miesteliuose dauguma tokiu gatviu turiu nors minimulu saligatvi ir apsvietima. Pavyzdziai Vilniuje: Virsupio, Pupoju, Kerbedzio, Moliakalnio ir t.t.

Būtent, kad siūloma taisyklė "įpareigoti visus namų statytojus atsivesti šaligatvį iki namo" nediferencijuoja gatvių, kur reikia šaligatvio ir kur nereikia.

[Arunasx]

panaikinti mokestines lengvatas oligarchams

Pateikite prašau konkretų planą su finansine išraiška. Skambios frazės ir lieka frazėmis

[Garbanius]

panaikinti mokestines lengvatas oligarchams

Nurėžt nuo viršpelnių

[Arunasx]

Šios genialios įdėjos ima ištakas iš 1917 metų

[MedinisStrazdas]

Kai nerūpi, tai būtų sąžininga grąžint Lentvario kelio apylinkes, spėju, Trakų rajonui. Bet GPM matyt visgi rūpi. O senai gyvenamų vietų tankinimo argumentas ten irgi tinka.

Kelio apylinkės yra ne dėl Vilniaus surenkamo nykstamai mažo GMP iš tos vietos, o todėl kad užkrauti kelio remonto naštą didžmiesčiui. Nes kelių direkcija dar nesusiprotėjo kad miesto ribose kelius taip pat reikia finansuoti.

Kokiam Jiezne, Onuškyje ar Bezdonyse nėra šaligatvių niekur, išskyrus pagrindines gatves, ir nereikia. Kaip ir Širvintų g. Vilniuje. Šaligatviai ten, kur pravažiuoja 10 mašinų per valandą <30 km/h greičiu, yra beprasmiški, kaip ir perėjos.

Tai ir nestatyk namų, kol nenutiesi. Nes reikia.

Su visais norais padaryti reikia tą, reikia aną pirmiausia reikia nuspręsti, iš kur paimti pinigų:
a) nupjauti nuo kažko
b) skolintis, bet čia yra 2 problemos -
1. Ar gali , pagal leidžiamus limitus
2. skolinimosi kaina vis kyla ir cypia naivuoliai, kurie tikėjosi amžinai 0 palūkanų.

Pinigai yra iš to, kuris nori vienkiemyje gyventi. Nori gyventi neefektyviausiu įmanomu būdu - bent jau už infrastruktūrą susimokėk pats.

[Arunasx]

Pinigai yra iš to, kuris nori vienkiemyje gyventi. Nori gyventi neefektyviausiu įmanomu būdu - bent jau už infrastruktūrą susimokėk pats

Papasakok kaip Vilnius gali paimti pinigus iš gyvenančių vienkiemyje už miesto ribos? Einu pirkti popcornų

[MedinisStrazdas]

Papasakok kaip Vilnius gali paimti pinigus iš gyvenančių vienkiemyje už miesto ribos? Einu pirkti popcornų

Kalba ėjo apie savivaldybės riboje statomus vienkiemius. Po šaligatvio mokesčio popkornų neįpirksi.