[VLN] Vilniaus gatvės rekonstrukcija

[R.D.]

Tokioje vietoje turėtų galioti "shared space" principai, bet savivaldybė nori sureguliuoti tai, kas iš esmės ten nebus sureguliuota, t.y. transporto judėjimas, dviračių takai, pėsčiųjų esimas, bet kartu nori lėtos gatvės, naktinio gyvenimo, puikios ir saugios vietos.
Aišku, nekaltinu kvailumu, nes kai dviračių taką nupaišo ir koks asilas su bmw pastato, avarinę įsijungęs, tuomet nieko nepadarysi. Gal tikrai reikėjo tiesiog pastatyti ženką, kad čia tipo visų erdvė ir judėjimas vyksta labai lėtai.

[SoulMulticast]

Pradekim nuo to kad ten neturi buti bordiuru. Simasius man atsake komentaruose, kad juos saugo paveldosauga. As sakau kad negali jie ju saugoti, nes jokiu bordiuru iki karo nebuvo. O tas sako, kad saugo. Matyt saugo kaip visada sovietini pavelda. Na, tokia beprasme diskusija gavosi, ka as vienas galiu irodyt istorinemis nuotraukomis kur matosi jog bordiuru nebuvo, kam jos apskritai idomios? Reikia saugoti, reiskia taip turi buti.

[Mindzius-LT]

Vilniaus g. išvis nereikia dviračių tako. Kelio danga, kuria nemalonu važiuoti nei paspirtuku, nei dviračiu. Pėsčiųjų srautas didelis. O šali yra puiki alternatyva - plati Jogailos g. ir Islandijos g. - kurios yra asfaltuotos. Pats Vilniaus g. niekada nevažiuoju, o minu pastarosiomis gatvėmis

[R.D.]

Sudėtinga pasakyti. Reikia rasti, kur konkrečiai nurodyta vertingųjų savybių visuma konkrečios gatvės ir konkrečiam projekte, jeigu jį svarstė vertinimo taryba. Anksčiau viešųjų erdvių tvarkybos rekomendacijose rekomenduojama išsaugoti iki 1944m. susiformavusį šaligatvių plotį ir profilį. Ten dar buvo niuansai, susiję su bortų medžiagiškumu (betoniniai arba granitiniai), bet nepamenu, kad šaligatvis a priori turi būti. Šiaip nieko blogo tame nematau, kad ten šaligatvis (prie Gedimino pr. perėjimas nuo šaligatvio ant kelio dangos beveik neturi skirtumo, nes jis kone vienam lygyje), atrodo vizualiai patraukliai, malonu būti. Vilniaus g. didžiausia problema yra eismo organizavimas. Niekaip nesuvokiu kas ten yra su tuo restoranu, kuris užima visą važiuojamąją dalį. Ar čia verslas taip laiko kažką už kažko ten VMS, ar kažkas kitko.

[SoulMulticast]

Mano nuoziura turetu buti skirtingos dangos, bordiuras, bet igilintas ir viskas vienu lygiu. Nes techniskai nera visikai jokios prasmes nuzeminti kelio profilio taip apsunkinant judejima gatveje.

[R.D.]

Apie situaciją Vilniaus g.:

Dėl keistos naujovės dviratininkams tik blogiau – nepravažiuoja ir griūna tiesiai po ratais
https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2...tais-11060994/

Sostinės savivaldybė Senamiestį bando padaryti patogesnį dviratininkams, tačiau naudojamos priemonės kol kas nenuoda norimų rezultatų. Vilniaus gatvėje įrengti gumbai netrukdo vairuotojams palikti automobilių tiesiai ant dviračių tako.

[abruo]

Apie situaciją Vilniaus g.:

Dėl keistos naujovės dviratininkams tik blogiau – nepravažiuoja ir griūna tiesiai po ratais
https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2...tais-11060994/

Kaip netikėta! Ir kas galėjo pagalvoti, kad taip bus! Aš nežinau, kiek dar teks laukti, kol pasikeis vairuotojų mentalitetas, bet sprendimų reikia dabar, o ne kažkada. Sėkmės savivaldybei - tegu dabar išmontuoja tuos gumbus, gal bemontuojant kažką kito sugalvos.

[mantasm]

Kaip netikėta! Ir kas galėjo pagalvoti, kad taip bus! Aš nežinau, kiek dar teks laukti, kol pasikeis vairuotojų mentalitetas, bet sprendimų reikia dabar, o ne kažkada. Sėkmės savivaldybei - tegu dabar išmontuoja tuos gumbus, gal bemontuojant kažką kito sugalvos.

Ten ne vairuotojų mentaliteto problema. O kur realiai turėtų sustot aptarnaujantis transportas? Galima diskutuot, kad reiktų ribot aptarnaujančio transporto valandas ir t.t. Bet problema vistiek liktų, kad kažkada kažkur sustot turi.

[Creatium]

Ten ne vairuotojų mentaliteto problema. O kur realiai turėtų sustot aptarnaujantis transportas? Galima diskutuot, kad reiktų ribot aptarnaujančio transporto valandas ir t.t. Bet problema vistiek liktų, kad kažkada kažkur sustot turi.

Yra parkingo aikštelė prie rūmų. Galima joje laikinai sustot, iškrautas prekes nuvežti su vežimėliu. Tai normali praktika kitose šalyse. Pas mus gi tiesiai iš fūros pro duris į restoraną.

[mantasm]

Yra parkingo aikštelė prie rūmų. Galima joje laikinai sustot, iškrautas prekes nuvežti su vežimėliu. Tai normali praktika kitose šalyse. Pas mus gi tiesiai iš fūros pro duris į restoraną.

Kur tai yra normali praktika, kad pristatymas porą šimtų metrų nuo įėjimo braukosi nors yra privažiavimas iki durų? Kažkaip kiek teko vaikščioti įvairiuose miestuose anksti iš ryto - mačiau kitokį vaizdą. Pristatymas ramiai stovi su avariniais irba ant šaligatvių ir tiek.

[Creatium]

Kur tai yra normali praktika, kad pristatymas porą šimtų metrų nuo įėjimo braukosi nors yra privažiavimas iki durų? Kažkaip kiek teko vaikščioti įvairiuose miestuose anksti iš ryto - mačiau kitokį vaizdą. Pristatymas ramiai stovi su avariniais irba ant šaligatvių ir tiek.

JEIGU YRA privažiavimas. Bet mes čia kalbėjom, kad jo neturi būti visai. Tada aptarnaujantys gali sustoti važiuojamojoje dalyje, kai likęs eismas tėra gyventojai.

[mantasm]

JEIGU YRA privažiavimas. Bet mes čia kalbėjom, kad jo neturi būti visai. Tada aptarnaujantys gali sustoti važiuojamojoje dalyje, kai likęs eismas tėra gyventojai.

O Vilniaus gatvėje nėra privažiavimo? Neteko matyti, kad esant galimybei aptarnaujantis transportas užsieniuose nebandytų neblokuoti eismo. Jei yra galimybė sustoti taip, kad būtų galima jį apvažiuoti - taip ir daro.

Įdomu kas būtų jei neįgalusis turėtų reikalų Vilniaus gatvėje. Parkuotųsi ant dvirtakio ar blokuotų eismą? Sakykim pusei dienos. Neįgalusis juk gali praktiškai belekur parkuotis.

[Creatium]

O Vilniaus gatvėje nėra privažiavimo? Neteko matyti, kad esant galimybei aptarnaujantis transportas užsieniuose nebandytų neblokuoti eismo. Jei yra galimybė sustoti taip, kad būtų galima jį apvažiuoti - taip ir daro.

Įdomu kas būtų jei neįgalusis turėtų reikalų Vilniaus gatvėje. Parkuotųsi ant dvirtakio ar blokuotų eismą? Sakykim pusei dienos. Neįgalusis juk gali praktiškai belekur parkuotis.

Tai mes ir kalbame kas būtų jeigu nebūtų privažiavimo, t.y. Vilniaus g. būtų uždaryta. Juk tai buvo paminėta, o tada iškilo klausimas "tai kur iškrauti prekes".

KET pažeidimai turi būti tvirtai kontroliuojami. Jeigu leidžiama sustoti ant dviračių tako - leidžiama. Jeigu ne - tai tegul stoja važiuojamojoje dalyje.

[mantasm]

Tai mes ir kalbame kas būtų jeigu nebūtų privažiavimo, t.y. Vilniaus g. būtų uždaryta. Juk tai buvo paminėta, o tada iškilo klausimas "tai kur iškrauti prekes".

KET pažeidimai turi būti tvirtai kontroliuojami. Jeigu leidžiama sustoti ant dviračių tako - leidžiama. Jeigu ne - tai tegul stoja važiuojamojoje dalyje.

Vilniaus gatvė aklinai niekada nebus uždaryta, nes yra kiemų į kuriuos įvažiaviams tik per ją. Užsieniuose neretai net ir į pėsčiųjų gatves leidžia nustatytu laiku įvažiuot aptarnaujančiam transportui. Ką jau kalbėt apie gatves, kur šiaip ar taip leidžiamas gyventojų eismas.

Faktas, kad KET pažeidimai turi būti kontroliuojami. Bet faktas ir tas, kad dabartinis eismo tvarkos pakeitimas yra idiotizmas. Kurį galima būtų sutvarkyti prižiūrint KET laikymąsi ir neleidžiant tranzitinio eismo.

Ar ten reikia dvirtakio jei iš tiesų važiuotų tik aptarnaujantis transportas ir gyventojai? Vargu. Būtų patogiau tiek pėstiesiems, tiek aptarnaujančiam transportui, tiek dviratininkams. Jei aptarnaujančio transporto per daug - visada galima jį įleisti tik nustatytomis valandomis.

Iš esmės vietoj to, kad spręstų problemą pridarė papildomų problemų. O pagrindinė problema vistiek nesprendžiama.

[Creatium]

Vilniaus gatvė aklinai niekada nebus uždaryta, nes yra kiemų į kuriuos įvažiaviams tik per ją. Užsieniuose neretai net ir į pėsčiųjų gatves leidžia nustatytu laiku įvažiuot aptarnaujančiam transportui. Ką jau kalbėt apie gatves, kur šiaip ar taip leidžiamas gyventojų eismas.

Faktas, kad KET pažeidimai turi būti kontroliuojami. Bet faktas ir tas, kad dabartinis eismo tvarkos pakeitimas yra idiotizmas. Kurį galima būtų sutvarkyti prižiūrint KET laikymąsi ir neleidžiant tranzitinio eismo.

Ar ten reikia dvirtakio jei iš tiesų važiuotų tik aptarnaujantis transportas ir gyventojai? Vargu. Būtų patogiau tiek pėstiesiems, tiek aptarnaujančiam transportui, tiek dviratininkams. Jei aptarnaujančio transporto per daug - visada galima jį įleisti tik nustatytomis valandomis.

Iš esmės vietoj to, kad spręstų problemą pridarė papildomų problemų. O pagrindinė problema vistiek nesprendžiama.

Kad Vilniaus g. sutvarkyta šūdinai (toks projektas) - tikrai nesiginčysiu. Ją reikia versti pėsčiųjų zona su vienu lygiu ir tiek. Patekimą riboti tik gyventojams ir aptarnaujančiam. Kaip yra Pilies g.

Kas, beje, yra ketinama daryt. Bent jau eismo ribojimas. Apie naują rekonstrukciją svajot nereikia.

[mantasm]

Kad Vilniaus g. sutvarkyta šūdinai (toks projektas) - tikrai nesiginčysiu. Ją reikia versti pėsčiųjų zona su vienu lygiu ir tiek. Patekimą riboti tik gyventojams ir aptarnaujančiam. Kaip yra Pilies g.

Kas, beje, yra ketinama daryt. Bent jau eismo ribojimas. Apie naują rekonstrukciją svajot nereikia.

O dabar nėra ženklo "eismas draudžiamas"? Jei atmintis ir Google Maps nemeluoja - ten ir dabar ženklai yra. Dėl bortų ir lygių skirtumo ten ir taip pusė velnio. Galėtų būt mažesnis skirtumas, bet nėra kažkas baisaus. Užtektų prižiūrėti ženklų "eismas draudžiamas" ir "pėsčiųjų zona" vykdymą.

[abruo]

Užtektų prižiūrėti ženklų "eismas draudžiamas" ir "pėsčiųjų zona" vykdymą.

Tame ir problema - nėra kaip prižiūrėt, bent jau dabartine politika. Vienintelis sprendimas, mano galva - padaryti gatvę dvipusio eismo akligatviu, užtveriant pravažiavimą į Labdarių g., kaip kad padaryta su ta pačia Pilies g. Tada natūraliai neliktų tranzito.