Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Lettered]

Jei Rusija keltų elektros kainas, tai būtų geriausias argumentas UŽ VAE statybas, prieš kurį net A|1+Combat pabruktų uodegas. Standartinis prijomas: leisti kainas žemyn, kol konkurentai bankrutuos, o tada užgiedoti tokią kainą, kokią tik nori.

Todėl ir reikalingos jungtys su Lenkija ir Švedija/Norvegija, kad vienas tiekėjas negalėtų kainų nustatinėti kokias nori. Visagino AE reaktorius visos Lietuvos poreikių nepatenkins, juolab reiks dalintis su 2-3 valstybėmis energija.

[Lettered]

Tokie projektai ir turi būti politiniai -- t.y., atsižvelgiant į ilgalaikes perspektyvas.

Nepasakyčiau, kad politikai toliau žiūri į ateitį nei ekonomistai. O ekonominė nauda turi būti bet kokiu atveju ilgalaikėje perspektyvoje.

[Al1]

Jei Rusija keltų elektros kainas, tai būtų geriausias argumentas UŽ VAE statybas, prieš kurį net A|1+Combat pabruktų uodegas. Standartinis prijomas: leisti kainas žemyn, kol konkurentai bankrutuos, o tada užgiedoti tokią kainą, kokią tik nori.

O tu manai, kad pastačius Baltijos AE bus kitaip? Rusiškos elektros savikaina bus pigesnė nei VAE, todėl parduodami pigiau, rusai vis tiek uždirbs. O parduoti jie galės, nes VAE tenkins tik dalį mūsų poreikių. VAE elektros kaina bus nekonkurencinga. Ir tai guls ant Lietuvos vartotojų pečių, nes energija bus privalomai superkama... Todėl aš dar kartą kartoju, kad Lietuva papuolė į kilpą - nestatys, kainos bus užkeltos. Pastatys savo AE - Rusija, pardavinėdama pigiau nei VAE, per VAE kels energijos kainas Lietuvoje. Nors tai jai tiesiogiai naudos neduos, bet netiesiogiai tai nauda bus - Lietuva mokės brangiau už elektrą, kas neigiamai atsilieps visai ekonomikai. Bet Lietuvą į tokią padėtį pastatė ne Rusija, o ES ir parsidavę mūsų valdžiažmogiai.

[geriantis]

O tu manai, kad pastačius Baltijos AE bus kitaip? Rusiškos elektros savikaina bus pigesnė nei VAE, todėl parduodami pigiau, rusai vis tiek uždirbs. O parduoti jie galės, nes VAE tenkins tik dalį mūsų poreikių. VAE elektros kaina bus nekonkurencinga. Ir tai guls ant Lietuvos vartotojų pečių, nes energija bus privalomai superkama... Todėl aš dar kartą kartoju, kad Lietuva papuolė į kilpą - nestatys, kainos bus užkeltos. Pastatys savo AE - Rusija, pardavinėdama pigiau nei VAE, per VAE kels energijos kainas Lietuvoje. Nors tai jai tiesiogiai naudos neduos, bet netiesiogiai tai nauda bus - Lietuva mokės brangiau už elektrą, kas neigiamai atsilieps visai ekonomikai. Bet Lietuvą į tokią padėtį pastatė ne Rusija, o ES ir parsidavę mūsų valdžiažmogiai.

kaip suprast brangiau?? tai tipo dabar mes mokam pigiau?? o dujoms pabrangus elektros kaina nepakils?? čia ir arkliui aišku, kad pigiau nei rusai moka už energetika mes tikrai niekada nemokėsim, nafiga tie rusiški pavyzdžiai?? kodėl turim lygiuotis į rusiškas kainas?? juk tik dėl rusų ir statoma ta atominė, kad rusai kuo mažiau galėtų manipuliuoti energetiniais svertais, ir kam iš viso rusams čia statyti dvi atomines?? kam???

[Al1]

kaip suprast brangiau?? tai tipo dabar mes mokam pigiau?? o dujoms pabrangus elektros kaina nepakils?? čia ir arkliui aišku, kad pigiau nei rusai moka už energetika mes tikrai niekada nemokėsim, nafiga tie rusiški pavyzdžiai?? kodėl turim lygiuotis į rusiškas kainas?? juk tik dėl rusų ir statoma ta atominė, kad rusai kuo mažiau galėtų manipuliuoti energetiniais svertais, ir kam iš viso rusams čia statyti dvi atomines?? kam???

Mes dabar, pirkdami elektrą iš Rusijos, Baltarusijos ar Ukrainos mokame pigiau nei už pagamintą Lietuvoje. Ir Baltijos AE elektrinė generuos pigią elektrą. Nes nafig ji brangi reikalinga patiems rusams, tuo labiau, niekaip Rusijos brangi elektra negalės būti parduota mums, latviams, lenkams ar švedams.

Klausi, kodėl turime lygiuotis į rusiškas kainas? O kodėl turime permokėti, kai šalia pigi energija? Bet Lietuva įvaryta į kampą - nestatome AE, mokėsime Rusijai (daugiau ar mažiau, bet mokėsime), statome AE - mokėsime brangiau už savo energiją, nei galėtume nusipirkti iš Rusijos.
Kam Rusija stato elektrinę? Kad galėtų uždirbti ir kad galėtų manipuliuoti. Rusijai 5 mlrd. nėra didelė suma. Tuo tarpu Lietuvai tai didelė suma. Ir jei VAE neš nuostolius, tai Lietuvai bus labai blogai. Todėl mes būsime priversti pirkti brangią elektrą iš savo elektrinės tik tam, kad būtų padengti AE kreditai. Ir dar pelno norėsis. Jei Rusija nestatytų savo AE, tai energijos kainas diktuotų Visagino AE, kaip praktiškai pigiausia gamintoja regione. Tuo tarpu atsiradus Rusijos AE, ji diktuos kainas - kaip mažiausias regione. Kadangi rinka yra, tai rusiška energija bus perkama, o ne Visagino AE. Bet dėl priimtų įsipareigojimų, mes turėsime supirkti brangesnę VAE elektrą, ir tik likusią trūkstamą dalį pigiau pirkti iš Rusijos. Dar kartą kartoju - Lietuva pati save įsivarė į kampą, uždarydama IAE.

[bebop]

KTU mokslininkas: atominė elektrinė Lietuvai reikalinga
http://www.technologijos.lt/n/techno...-25312&l=2&p=1

[Al1]

Ajajai, rusai okupantai žengia...

Russia to build nuclear plants in UK

http://www.presstv.ir/detail/234332.html

[Sula]

Ajajai, rusai okupantai žengia...

Russia to build nuclear plants in UK

http://www.presstv.ir/detail/234332.html

Rosatom tik ketina dalyvauti. Kaip ten bus, toli gražu, neaišku. Ypač Britanijoje tikrai būtų keista.

[r08n]

Ajajai, rusai okupantai žengia...

Russia to build nuclear plants in UK

http://www.presstv.ir/detail/234332.html

Russia’s state-owned nuclear holding company Rosatom mulls over plans to purchase almost £15 million stake in the Horizon project which involves the building of two atomic power plants in Wales and Gloucestershire, reported Russia Today.

Meanwhile, Britain remains steadfast in hindering Iran’s peaceful nuclear program, accusing Iran of pursuing a military-oriented nuclear program.

[andyour]

tuo tarpu Japonijoje(jeigu dar kas tiki, ką rašo žiniasklaida)

Japonai elgiasi priešingai nei lietuviai - atsisako branduolinės energetikos

Norėčiau, kad priklausomybė nuo jos būtų nulinė. Norėčiau kuo greičiau matyti visuomenę, funkcionuojančią be branduolinės energetikos”, – Tokijo poziciją išdėstė Y. Edano.

Įdomu, kuo pakeis tuos 54 reaktorius.

[Al1]

O aš manau, kad Japonai būtent pigia rusiška anglimi pakeis atominę energetiką. Netgi įmanomas variantas, kad Japonija su Rusija susitars ir tos elektrinės bus statomos ne Japonijoje, o Rusijoje, bet už Japonijos lėšas, ir kabeliais elektra perduodama į Japoniją. Tokiu būdu bus apeiti formalūs įsipareigojimai dėl gamtosaugos ir atitolintas taršos šaltinis nuo pačios Japonijos.
Vėjo energetika taip pat plėtos, bet ji vis tiek negarantuos reikiamo kiekio energijos. Vandens jėgainių Japonija negali plėtoti, nes didelių upių nėra.

[Sula]

Reikia tikėtis, kad keis ne anglimi?

Reikia jiems plėtoti termobranduolinio reaktoriaus tyrimus

Beje, kuro (deiterio) jam Žemėje yra milijardai tonų ir atsinaujina. Tona deiterio atitinka 20 mln. tonų anglies
Vienoje tonoje jūros vandens yra 100g D

[digital]

Deuterio.

[Al1]

Termobranduolinis reaktorius yra utopija. Nėra medžiagų, iš kurių įmanoma būtų pagaminti reaktoriaus korpusą. Termobranduolinių reaktorių "kūrimas" tai etaloninis pavyzdys kaip mokslininkai melžia pinigus tyrimams, kurie niekada nebus praktiškai pritaikyti. Patys termobranduolinių reakcijų tyrimai kaip fundamentiniai yra reikalingi. Na bet nereikia meluoti, kad tai turės pritaikymą... Iš kitos pusės, tokiems brangiems tyrimams matyt neduotų pinigų...

[Sula]

Termobranduolinis reaktorius yra utopija...

Kai jie jau veikia, tiesa, tik iki kelių minučių, ir su teigiamais koefecientais. O dar mano laikais skeptikai teigė, kad tai -utopija...

Visi fundamentalūs mokslai, deja, buksuoja ir dėl jūsų išvardintų priežasčių.

Kažkada net neeuklidinė geometrija kai kam atrodė absurdu.

[Metropolis]

Kažkaip skaitinėdamas diskusiją, neradau atsakymų į šiuos klausimus:

1. iš kokio vandens šaltinio bus aušinama tokia galinga (kaip skelbiama) Baltijos AE? Kiek matyti žemėlapiuose, statybos vietoje nėra jokio didesnio vandens telkinio. O vandens, ir nuolat, reikės AE l. daug. Be to, tą praleistą (pro reaktorius) vandenį kažkur reikia padėti. Kur jis bus dedamas? Tuomet Baltijos AE reikia ir tokio (dirbtinio?) baseino, kuris, jei gerai įsivaizduoju, būtų panašaus tūrio kaip Kruonio HAE, kurios baseinas tikrai ne kaipeikas kainavo. VAE tam jau turi Drūkšių ežerą.

2. Каip bus užtikrinimas galios rezervas Baltijos AE, ir kas jį užtikrins, jei Lietuva pasistatys VAE, kurios rezervui naudos jau turimą HAE? Kur yra Kaliningrade toks rezervas?

3. Kaip ir kam pardavinės Baltijos AE savo elektrą, jei iki šiol nėra jokių jungčių iš Kaliningrado nei su viena ES valstybe, tik Lietuva; ir Lietuva po kelių metų pereis į europinį dažnių tinklą, prisijungusi prie Lenkijos/Švedijos naujais kabeliais?

[Al1]

Yra dirbama ta linkme, kad Rusijos ir Europos tinklai būtų sinchronizuoti.
Užtvenks Šešupę, iškas kanalą...

[Metropolis]

Yra dirbama ta linkme, kad Rusijos ir Europos tinklai būtų sinchronizuoti.
Užtvenks Šešupę, iškas kanalą...

Noriu pastebėti, kad Šešupės aušinimui niekaip neužtenka. Tam mažiausiai reiktų Nemuno. O kur tuomet leisti įkaitintą reaktorių vandenį? Kur jį dėti žiemą? Į Kuršmares? Tam reikia susitarti su Lietuva. Be to, ar Rusija padarė Poveikio aplinkai vertinimą (PAV) dėl Baltijos AE? Negirdėjau, kad toks būtų nei vieno iš dviejų tų projektų atveju. Be PAV joks stambus projektas ES nevyksta.

[andyour]

O aš manau, kad Japonai būtent pigia rusiška anglimi pakeis atominę energetiką. Netgi įmanomas variantas, kad Japonija su Rusija susitars ir tos elektrinės bus statomos ne Japonijoje, o Rusijoje, bet už Japonijos lėšas, ir kabeliais elektra perduodama į Japoniją. Tokiu būdu bus apeiti formalūs įsipareigojimai dėl gamtosaugos ir atitolintas taršos šaltinis nuo pačios Japonijos.

O gal Šiaurės Korėjoje už savo pinigus pastatys elektrines ir visas kitas žaliavas tiekiančias įmones?

[Sula]

Kažkaip skaitinėdamas diskusiją, neradau atsakymų į šiuos klausimus:

1. iš kokio vandens šaltinio bus aušinama tokia galinga (kaip skelbiama) Baltijos AE?

Kažkur buvo rašyta, kad pats vanduo bus tiekiamas iš Nemuno, o naudojamas uždaru ciklu. Tai tikriausiai statys galingus kondensatorius