LEO LT

[Mantas]

T.y. tu tikrai nematai jokios gresmes, jei maxima istrauks is valstybes kisenes dar keleta miliardu ir galu gale net nepajudins pirsto elektrines statybos kryptimi? Jie juk apart "pelno siekimo" daugiau nieko neprivalo.

Bo tavo argumentas "jus visi tik pavydit" irgi nera is konstruktyviuju. Kas link "aukso puodo" vienam zaidejui, to jokiais budais negalima "take it yzi", nes kur vienas zaidejas, ten nera konkurencijos, kur nera konkurencijos, ten nera laisvos rinkos ir yra monopolija. O tokia monopolija saliai yra labai gresmingas dalykas. Megsti buti melziama karve be jokio sanso pasirinkt?

Gal būtų galima konkrečiau, kokiu būdu NDX ištrauks tuos milijardus iš biudžeto ir turės galimybę nieko nedaryti? Man regis, kad įstatyme aiškiai parašyta, jog bendrovės privalo investuoti į projektą atsižvelgiant į jų dalį LEO LT, taigi tai taikoma ir VST. Beje, valstybė valdys kontrolinį LEO LT akcijų paketą, taigi valstybės sprendimai bus galutiniai.
Nors man asmeniškai taip pat kyla abejonių, dėl šio projekto apskritai, bet faktas yra tai, kad šiuo metu vyksta arši propagandinė kova ir bandoma įtakoti vienokia ar kitokia visuomenės nuomonė. Sunku ir benuspręst, kuo tikėt, o kuo ne.

[Kema]

Gal būtų galima konkrečiau, kokiu būdu NDX ištrauks tuos milijardus iš biudžeto ir turės galimybę nieko nedaryti? Man regis, kad įstatyme aiškiai parašyta, jog bendrovės privalo investuoti į projektą atsižvelgiant į jų dalį LEO LT, taigi tai taikoma ir VST. Beje, valstybė valdys kontrolinį LEO LT akcijų paketą, taigi valstybės sprendimai bus galutiniai.
Nors man asmeniškai taip pat kyla abejonių, dėl šio projekto apskritai, bet faktas yra tai, kad šiuo metu vyksta arši propagandinė kova ir bandoma įtakoti vienokia ar kitokia visuomenės nuomonė. Sunku ir benuspręst, kuo tikėt, o kuo ne.

Pabandysiu glaustai paaiškinti:

citata iš straipsnio "R.Kuodis: „Leo LT“ – vienos didelės aferos karūna":

„Sutarėme su prezidentu, kad iš Seimo atėjęs įstatymas vadinamas AE įstatymu – nėra AE įstatymas. Tai yra nacionalinio investuotojo įstatymas. Apie AE statybą jis iš esmės nieko nepasako. Jis numato sukurti nacionalinį investuotoją, bet ne statyti atominę jėgainę. Taigi prezidentas ar pasirašydamas, ar vetuodamas šį įstatymą iš esmės nesprendžia atominės jėgainės statybos klausimo“, - sakė D.Kuolys.

Skaitom toliau :

1. Atominės elektrinės įstatymo projekte, Akcininkų sutartyje ir Bendrovės įstatuose nėra apibrėžta bendrovės akcininkų teisinė pareiga atominę jėgainę pastatyti. Ar, pradėjus naujos atominės jėgainės projektą ne nuo aplinkosauginių bei ekonominių Lietuvos piliečių ir verslo poreikių ištyrimo, o nuo nacionalinio investuotojo suformavimo, nebus sudarytos teisinės prielaidos nacionaliniam investuotojui vėliau atsisakyti pirminių jo kūrimo motyvų - nestatyti naujos atominės jėgainės, nesiimti elektros sistemos jungčių su Švedija ir Lenkija?
2. Akcininkų sutartimi ir Bendrovės įstatais siekiama įtvirtinti „Vilniaus prekybos“ akcininkų teisę veikti savanaudiškai ar net stabdyti būsimos nacionalinio investuotojo bendrovės veiklą. „Vilniaus prekybos“ akcininkams suteikiama teisė pasitraukti iš nacionalinio investuotojo bendrovės po 24 mėnesių - net nepradėjus strateginių projektų įgyvendinti. Pagrindinis monopolistinės įmonės prioritetas - pelno siekimas.

Reziume:

VP gerai pasipelnė su Lietuvos cukraus fabrikų akcijomis, pasinaudoję įstatymų leidėjų PVM paliktom spragom uždirbo virš 70 mil., žadėdami spręsti invalidų klausimus, gerai papildė savo kišenes pusvelčiui įsigydami VST, o vėliau padidindami VST turto vertę.
Klausiate iš ko uždirbs tuos milijardus iš AE? Vėlgi žaisdami akcijomis, vertėmis, arba šantažu, kai reikės valstybei iš jų išpirkti akcijas.

Apie viską pagalvota .

[Perfect]

T.y. tu tikrai nematai jokios gresmes, jei maxima istrauks is valstybes kisenes dar keleta miliardu ir galu gale net nepajudins pirsto elektrines statybos kryptimi? Jie juk apart "pelno siekimo" daugiau nieko neprivalo.

Bo tavo argumentas "jus visi tik pavydit" irgi nera is konstruktyviuju. Kas link "aukso puodo" vienam zaidejui, to jokiais budais negalima "take it yzi", nes kur vienas zaidejas, ten nera konkurencijos, kur nera konkurencijos, ten nera laisvos rinkos ir yra monopolija. O tokia monopolija saliai yra labai gresmingas dalykas. Megsti buti melziama karve be jokio sanso pasirinkt?

Nepirma ir nepaskutinė monopolija. O be to ir valstybės kontroliuojama. Ir taip turime dujų, šilumos tiekimo ir elektros tiekimo monopolijas, kurios egzistuoja po šiai dienai, nors tarkim, formaliai elektros skirstymo tinklai ir buvo padalinti į Rytų ir Vakarų, tačiau praktikoje tai nesuveikė. O monoplinėms rinkos šakoms (ir ne tik) yra sukurta kainų reguliavimo komisija, kuri atlieka savo darbą.
Pramoninkai, su Lubiu priešakyje, niekad neleis, kad kaina būtu didenė nei "normali"

[Perfect]

Pabandysiu glaustai paaiškinti:

citata iš straipsnio "R.Kuodis: „Leo LT“ – vienos didelės aferos karūna":

Skaitom toliau :

1. Atominės elektrinės įstatymo projekte, Akcininkų sutartyje ir Bendrovės įstatuose nėra apibrėžta bendrovės akcininkų teisinė pareiga atominę jėgainę pastatyti. Ar, pradėjus naujos atominės jėgainės projektą ne nuo aplinkosauginių bei ekonominių Lietuvos piliečių ir verslo poreikių ištyrimo, o nuo nacionalinio investuotojo suformavimo, nebus sudarytos teisinės prielaidos nacionaliniam investuotojui vėliau atsisakyti pirminių jo kūrimo motyvų - nestatyti naujos atominės jėgainės, nesiimti elektros sistemos jungčių su Švedija ir Lenkija?
2. Akcininkų sutartimi ir Bendrovės įstatais siekiama įtvirtinti „Vilniaus prekybos“ akcininkų teisę veikti savanaudiškai ar net stabdyti būsimos nacionalinio investuotojo bendrovės veiklą. „Vilniaus prekybos“ akcininkams suteikiama teisė pasitraukti iš nacionalinio investuotojo bendrovės po 24 mėnesių - net nepradėjus strateginių projektų įgyvendinti. Pagrindinis monopolistinės įmonės prioritetas - pelno siekimas.

Reziume:

VP gerai pasipelnė su Lietuvos cukraus fabrikų akcijomis, pasinaudoję įstatymų leidėjų PVM paliktom spragom uždirbo virš 70 mil., žadėdami spręsti invalidų klausimus, gerai papildė savo kišenes pusvelčiui įsigydami VST, o vėliau padidindami VST turto vertę.
Klausiate iš ko uždirbs tuos milijardus iš AE? Vėlgi žaisdami akcijomis, vertėmis, arba šantažu, kai reikės valstybei iš jų išpirkti akcijas.

Apie viską pagalvota .

1. Dalyvavimas projekte užsitikrinamas tik garantuojant visą sumą, o ne mokant dalimis kasmet.
2. Kadangi kalba eina ne apie milijonus, o apie milijardus, kiekvienas nori kuo labiau apsaugoti savo investicijas. Privatus kapitalas visada stengstis užsitikrinti maksimalius saugiklius.
3. Paminėk man nors vienos įmonės pavadinimą, kurios vertė po privatizacijos nebūtų pakilus. VST vertė pakilo dėl to, kad buvo reorganizuotas įmonės veikla ir valdymas siekiant pakelti pelningumą. Kas ir vyko, o dėl to pakilo ir įmonės vertė. RST ir LEN, kurios nesugeba išspasti tokio pelningumo lyginant su ilgalaikio turto verte, dėl to ir buvo įvertintos mažiau. Tad čia nėra jokios "pompos".

O apie cukrų ir neįgaliuosius tai nieko neteko girdėti? Gal gali plačiau pakomentuoti?

[Analitikas PlėtRa]

Patiko man vienas komentaras šian vienoj konferencijoj elektroninėj apie visą šitą reikalą. Nu ko čia visi dabar nervinatės, taigi įsivaizduokit, perkat "Maximoj" už 40 Lt ir gaunat 1 Lt vertės čekį "Leo" elektros sąskaitos apmokėjimui. Apie viską pagalvota. Taigi puiku bus.

[Rokas]

Patiko man vienas komentaras šian vienoj konferencijoj elektroninėj apie visą šitą reikalą. Nu ko čia visi dabar nervinatės, taigi įsivaizduokit, perkat "Maximoj" už 40 Lt ir gaunat 1 Lt vertės čekį "Leo" elektros sąskaitos apmokėjimui. Apie viską pagalvota. Taigi puiku bus.

[Memelenderis]

Mano poziūris: nauja elektrinė nereikalinga aplamai. Ypač padidinto pavojaus objektas - branduolinė jėgainė. Užtenka to, kad provaikaičiams paliekam esamos elektrinės utilizavimo problemas.
Nors Lietuvai uztenka esamų (be AE) elektros pajėgumų, bet būtinai reikia elektros tilto i Norvegiją, kad nepriklausyti nuo Rusijos energetinės sistemos, neteršti aplinkos ir gauti PIGIĄ energiją.
Dėl LEO: 1.Tokie projektai negali būti daromi be konkurso. Tarptautinio.
2. Prieš imantis tokių darbų reikia labai gerai viską apskaičiuoti - kiek reikės pinigų, kiek kainuos pagaminta energija, kokia kaina ji bus parduodama. Kur skaičiai?

Dėl Vilniaus prekybos: taip, VP yra žinoma. Gerai žinoma kaip sugebanti iš valstybės pasiimti šimtamilijonines sumas ( "invalidinio" PVM istorija, VST privatizavimas).
"...ik ir laukia kaip pasisavinti kai kurių forumiečių pinigus." Jau yra pasisavinę - 2002 metais „Vilniaus Prekyba“ ištraukė iš kiekvieno Lietuvos piliečio kišenės po 23 litus – pasinaudodama invalidų draugija „Spindulys“ ir manipuliuodama įstatymų lengvatomis, susigrąžino iš valstybės biudžeto 76 milijonus litų pridėtinės vertės mokesčio.
Siūlai pažiūrėti, gal jie bus pasitaisę?

Visiškai pritariu.Abejoju (tiksliau netikiu), kad Lietuvai šiuo metų reikalinga atominė elektrinė.Mažai kas žino, kad šalia jos jau suprojektuota radioaktyvių atliekų saugykla , tad visų mūsų ir mūsų provaikaičių laukia niūri ateitis.O šiuo atvėju, labiau tikiu R.Grinevičiūte (nors jos ankstesnių laikų kalbos man visiškai nepriimtinos).Nes G.Kirkilas yra saistomas ''Dujotekanos'' (reiškia ir ''Gazprom'' ir Kremliaus) interesų, dabar dar ''VP Market'' interesų.Neturiu pagrindo juo tikėti, nes jis žada daug, o nedaro nieko.Kažkieno pateiktas Atominės elektrinės statybos įstatymas gali prieštarauti Konstitucijai, niekas to nėra tyręs.Aš manau, kad visų pirma, būtina tiesti elektros jungtis į Švediją ir iš ten pirkti pigią elektrą.Tuo pačiu išvengsime energetinės priklausomybės nuo Rusijos.Visą tai gali padaryti ir ''Lietuvos energija'' be visokių ''trigalvių slibinų''.Tikiuosi, kad sveikas protas mūsų prezidentui neleis patvirtinti šimtmečio aferos, LEO LT.

[Memelenderis]

Pasirodo, ši tema yra sukurta mano vardu .Tad aš padariau apklausą.Tiesa, atsiprašau, kad suklydau ir tapo įmanoma rinktis iš daugiau nei vieno varianto.TO NEDARYKITE.pasirinkti galima tik vienintelį kartą.

[Perfect]

Tiltas į Švedija būtų statomas ne tam, kad pirkti, bet tam, kad parduoti. Įvardinkit bent vieną V.Europos valstybę, kurioje elektors energija būtų pigesnė nei Lietuvoje. Lietuva šiuo tiltu importuotu elektros energiją tik kritiniu atveju - vidaus sistemoje pritrūkus elektros. Antra, šiluminės elektrinės yra visiškai priklausomos nuo dujų ir mazuto, kurių šaltiniai riboti, o ir kaina ženkliai auga ir augs. Vienžo - neperspektyvu. Kaip jūs manot, kodėl pastoviai pasigirsta kalbos apie Ignalinos uždarymo datos nukėlimą? Ogi todėl, kad šiluminės elektrinės pagamintas kilovatvalandis yra žymiai brangesnis (neturiu laiko ieškoti skaičių), o energijos suvartojimas Lietuvoje kasmet auga. Tad, šiuo atveju, pasirinkimas - statyti ar nestatyti atominę - yra ribotas.

[Kema]

O apie cukrų ir neįgaliuosius tai nieko neteko girdėti? Gal gali plačiau pakomentuoti?

Surankiojau tokią "mišrainę", manau mintį pagausite:

"Respublika" kontroversiškuose straipsniuose rašė, kad su šia verslo grupuote buvo glaudžiai susiję daug įmonių – tai ir "Vilniaus duona", "Panevėžio duona", visi šalies cukraus fabrikai, kelios mėsos bendrovės. Jose "VP Market" (pagrindinė "Vilniaus prekybos" bendrovė) turėjo dalį akcijų, o ir šiandien už neretos maisto produktų gamintojos kyšo "Vilniaus prekybos" ausys.
Prieš keletą metų "Vilniaus prekyba", apsukriai veikdama savo valdomuose cukraus fabrikuose ir pasinaudojusi pridėtinės vertės mokesčio (PVM) lengvatomis, į valstybės biudžetą nesumokėjo beveik 45 mln. Lt. Dar labiau pribloškė nesena ir teisiškai nepriekaištinga afera (o kaip kitaip pavadinti?), kai "Vilniaus prekybos" įkurta invalidų organizacija "Spindulys" iš valstybės susigrąžino beveik 76 mln. Lt PVM mokesčio ir, susišlavusi šiuos pinigus, neįgaliųjų draugiją uždarė. "Verslo žinių" skaičiavimu, ši amorali "Vilniaus prekybos" suktybė kiekvienam mokesčių mokėtojui atsiėjo apie 22 Lt – tai tolygu naujo mokesčio įvedimui.

VP už skatikus privatizavęs VST (dar vienas dalykas, apie kurį niekas nekalba – VST pirkti VP buvo pasiskolinę 0,5 mlrd. litų, ir ta skola iki šiol „kabo“ ant įmonės, nes VST pirkėjas - „NDX Energija“ savo skolą „perrašė“ VST. „Dabar VST ateis į Nacionalinį investuotoją su 500 mln. litų skola, o „NDX Energija“ niekam nebeskolinga, nors per dvejus metus, sumažinę VST akcinį kapitalą ir pasiėmę įmonės dividendus, jie jau uždirbo 600 mln. Litų) ir įnešęs juos kaip savo dalį į „Leo LT“, juos paskui perparduos kokiai nors Vokietijos ar Rusijos energetikos bendrovei. V.Andriukaitis nupiešė galimą scenarijų: jeigu viskas klostytųsi taip, kaip diktuoja Vilniaus prekyba: po dvejų metų NDX Energija Vyriausybei pareikš, jog didžiulė Rusijos kompanija pasiūlė už keliasdešimt milijardų pirkti VST, tačiau jie esą norį, kad bendrovė liktų Lietuvai ir privers Vyriausybę nupirkti VST už „prieinamą“ kainą.
Kokios alternatyvos? Dabar, skubiai reikėtų valstybės pastangomis, be privataus kapitalo, statyti elektros jungtis tarp Lietuvos ir Švedijos. „Lietuvos energijos“ ir „Rytų skirstomųjų tinklų“ pajėgumai yra pakankami, kad galima būtų prisiimti kreditinius įsipareigojimus ir įgyvendinti 450 mln. eurų vertės projektą.
V.Andriukaičio įsitikinimu, reikėtų kreiptis į branduolines ES valstybes,- tik ne į Lenkiją, Latviją ir Estiją, kurios neturi visiškai jokios branduolinės patirties. Esą logiška būtų kreiptis į Vokietiją, Prancūziją ar Didžiąją Britaniją, kurios, turėdamos teisę sodrinti uraną, būtų suinteresuotos parduoti urano kasetes.
Be to, V.Andriukaičio teigimu, yra akivaizdu, kad nereikia jokio nacionalinio investuotojo. Jeigu norima statyti atominę elektrinę, valstybė turėtų paskelbti konkursą ir kviesti jame dalyvauti ES branduolinės energetikos koncernus. O Lietuva prisideda prie projekto infrastruktūra, gamtiniais ištekliais, elektros tinklais ir, žinoma, rizikuoja savo žmonėmis (rizika, kaip žinia, yra draudžiama), be to, pažada išpirkti kažkokį kiekį elektros.

Taigi, ar dar yra norinčių eiti su VP obuoliauti?

[Perfect]

Gal faktai ir tikri, bet šaltinis tai - "Respublika" . Nu, Kema, nejau skaitai Respublika?

[Memelenderis]

Tiltas į Švedija būtų statomas ne tam, kad pirkti, bet tam, kad parduoti. Įvardinkit bent vieną V.Europos valstybę, kurioje elektors energija būtų pigesnė nei Lietuvoje. Lietuva šiuo tiltu importuotu elektros energiją tik kritiniu atveju - vidaus sistemoje pritrūkus elektros. Antra, šiluminės elektrinės yra visiškai priklausomos nuo dujų ir mazuto, kurių šaltiniai riboti, o ir kaina ženkliai auga ir augs. Vienžo - neperspektyvu. Kaip jūs manot, kodėl pastoviai pasigirsta kalbos apie Ignalinos uždarymo datos nukėlimą? Ogi todėl, kad šiluminės elektrinės pagamintas kilovatvalandis yra žymiai brangesnis (neturiu laiko ieškoti skaičių), o energijos suvartojimas Lietuvoje kasmet auga. Tad, šiuo atveju, pasirinkimas - statyti ar nestatyti atominę - yra ribotas.

Visiškai nesutinku.Būtina plėsti atsinaujinančių energijos šaltinių naudojimas, kas dabar Lietuvoje yra sąmoningai stabdoma.Nemanau, kad Lietuvoje pigiusia elektra Europoje.Tad galimybių pirkti tikrai yra.Mnau, kad IAE uždarymo nukėlimas yra REALUS pavojus Lietuvai.Nes IAE yra nesaugaus, Černobylinio, RBMK tipo atominė elektrinė.Be to visai įmanoma, kad po dviejų matų nuo Nacionalinio investuotojo, LEO LT, įkūrimo, VST parduos savo akcijas Rusijos kompanijai.Aišku, mus mulkina, kad to negali būti, kad saugumas neleis ir turės patikrinti potencialius pirkėjus.Žinome tą saugumą.A.Pociaus laikais visko buvo.Kas žino, kaip viskas pasisuks po dviejų metų.Viskas bus parduotą (vyriausybė turės išpirkti akcijas iš ''NDX Energijos'', t.y. VST) Rusijos kompanijai kokiai nors ir tuomet turėsime visišką energetinę ''nepriklausomybę''.O atominės jokios ir nebus.Tik tušti pažadai visus tuos metus.Jų tikrai daug bus.

[Kema]

Gal faktai ir tikri, bet šaltinis tai - "Respublika" . Nu, Kema, nejau skaitai Respublika?

Viską skaitau

Gali paneigti faktus savo šaltiniais .

[Memelenderis]

Viską skaitau

Gali paneigti faktus savo šaltiniais .

Tas Perfect šaltinis, matyt ''Lietuvos Rytas''.Aš tai ir jį ir kitus laikraščius paskaitau.Bet ne visada tikiu.

[Perfect]

Neskaitau aš L.Ryto. Skaitau vz.lt, balsas.lt, spekuliantai.lt

[ACC]

Visiškai nesutinku.Būtina plėsti atsinaujinančių energijos šaltinių naudojimas, kas dabar Lietuvoje yra sąmoningai stabdoma.Nemanau, kad Lietuvoje pigiusia elektra Europoje.Tad galimybių pirkti tikrai yra.Mnau, kad IAE uždarymo nukėlimas yra REALUS pavojus Lietuvai.Nes IAE yra nesaugaus, Černobylinio, RBMK tipo atominė elektrinė.Be to visai įmanoma, kad po dviejų matų nuo Nacionalinio investuotojo, LEO LT, įkūrimo, VST parduos savo akcijas Rusijos kompanijai.Aišku, mus mulkina, kad to negali būti, kad saugumas neleis ir turės patikrinti potencialius pirkėjus.Žinome tą saugumą.A.Pociaus laikais visko buvo.Kas žino, kaip viskas pasisuks po dviejų metų.Viskas bus parduotą (vyriausybė turės išpirkti akcijas iš ''NDX Energijos'', t.y. VST) Rusijos kompanijai kokiai nors ir tuomet turėsime visišką energetinę ''nepriklausomybę''.O atominės jokios ir nebus.Tik tušti pažadai visus tuos metus.Jų tikrai daug bus.

Tai, kad Lietuva nelabai turi galimybių naudoti atsinaujinančius energijos šaltinius.

Vėjo jėgainės gali būti statomos tik siaurame pajūrio ruože, Kuršių nerijoje, kitur vėjo greitis yra per mažas tam, kad jos būtų efektyvios. Geoterminė energija irgi gali būti išgaunama daugiausiai pajūryje. Saulės energijos jėgainėms Lietuva apskritai netinkama - per maža Saulės spindėjimo trukmė. Hidroelektrinių statybai galimybės taip pat ribotos.

O dėl atominės energetikos apskritai, žmonių sąmonėje vis dar gyvos Černobylio avarijos pasekmės, bet nereikia pamiršti, kad Černobilyje avarija įvyko dėl personalo klaidų visiškai naujo reaktoriaus bandymų metu, pats reaktorius turėjo esminius konstrukcijos trūkumus, avarijos metu buvo išjungtos apsaugos priemonės, etc.

[Mantas]

Reziume:

VP gerai pasipelnė su Lietuvos cukraus fabrikų akcijomis, pasinaudoję įstatymų leidėjų PVM paliktom spragom uždirbo virš 70 mil., žadėdami spręsti invalidų klausimus, gerai papildė savo kišenes pusvelčiui įsigydami VST, o vėliau padidindami VST turto vertę.
Klausiate iš ko uždirbs tuos milijardus iš AE? Vėlgi žaisdami akcijomis, vertėmis, arba šantažu, kai reikės valstybei iš jų išpirkti akcijas.

Apie viską pagalvota .

Manau, kad šantažo parduoti akcijas galimybę galima automatiškai atmesti, nes:
1) Pačiai VST nebūtų naudinga pasitraukti iš projekto, kuris ateityje garantuotų strateginę nuosavybę ir didžiules pajamas.
2) VST net ir norėdama negalės įgyti kontrolinio akcijų paketo, taigi akcijas jie gali parduot nors ir Kremliui palankiai bendrovei, nesukeldama didesnės strateginės grėsmės Lietuvai.

Man asmeniškai apskritai nesuprantamas kaltinimas, kad VST šiame projekte dalyvaus siekdama sau naudos ir pelno. O ar gali būt kitaip?

[a_p]

Man asmeniškai apskritai nesuprantamas kaltinimas, kad VST šiame projekte dalyvaus siekdama sau naudos ir pelno. O ar gali būt kitaip?

Taip, gali. Niekas netvirtina, kad VPM privalo dirbti uz dyka. Bet atpildas turi buti adekvatus ju sukurtai pridetinei vertei, kitaip ju samdyti paprasciausiai neapsimoka.
T.y. VPM pelnas turi tiesiogiai priklausyt nuo pastatytos elektrines ir nutiestu jungciu su europa.

Is to kas parasyta LEO LT istatuose ir "atomines istatyme" as visiskai nematau jokiu realiu svertu versianciu VPM kuo greiciau ir efektyviau pastatyti elektrine beigi ja tinklais sujungti su europa.
Is esmes jie visiskai neprivalo to daryti.

Vienintelis dalykas ka as matau yra tai, kad VPM pasidovanojo VST, numelze nuo juos pinigu, o dabar ja nerealiai naudingom salygom iskeicia i dideli monopolijos gabala. Kuris be abejo taps gerokai vertingesnis nei seip VST atskirai paemus. Uzsinorejus ji galima po 2 metu kam nors parduoti ir gerai uzsidirbti deklaruota linkme nepajudinant nei pirsto.

Taip pat galima galima sau uzsitikrinti visos minetos monopolijos kontrole tiesiog issirenkant parankios sudeties stebetoju taryba.
Toliau jau visa turta (t.y. VST, RST, LE) galima bent pora metu valdyti taip kaip tik sauna i galva.

Na ir taip toliau, laukas zaidimams tiesiog neribotas. O VPM jau ne karta parode, kad jie butent tokiuose "zaidimuose" yra nepralenkiami. Tokie migloti istatymai parasyti irgi visiskai ne seip sau, cia jau galit buti tikri.

[Kema]

Manau, kad šantažo parduoti akcijas galimybę galima automatiškai atmesti, nes:
1) Pačiai VST nebūtų naudinga pasitraukti iš projekto, kuris ateityje garantuotų strateginę nuosavybę ir didžiules pajamas.
2) VST net ir norėdama negalės įgyti kontrolinio akcijų paketo, taigi akcijas jie gali parduot nors ir Kremliui palankiai bendrovei, nesukeldama didesnės strateginės grėsmės Lietuvai.

Man asmeniškai apskritai nesuprantamas kaltinimas, kad VST šiame projekte dalyvaus siekdama sau naudos ir pelno. O ar gali būt kitaip?

Mantai, aš nenoriu tave užversti neatrememais faktais ar priverst pakeist nuomonę. Aš tiesiog stebiu kas dedasi, nes tai ateityje lies ir mane asmeniškai ir visus Lietuvos žmones. VP strategija investuoti į protus (teisininkai, juristai, konsultantai ir t.t.) jiems atneša gausų derlių. Paminėjau tik keleta jų darbelių, jau nelendant prie jų verslo etikos. Kad ir šiuo atveju, prie šios aferos dirba būrys teisės profesionalų - net neabejoju. Ir aišku, kad veiksmų planas jau yra. Ir svarbiausia - viskas teisiška! Moralė? Sąžinė? - Ne VP dešimtukui.

Na pabaigai, gal toks buitiškas palyginimas: ar toks S.Gaidjurgis galėtų būtų patikimas jūsų verslo partneris?

[JaM]

V.Landsbergio nuomonė:
http://bernardinai.lt/index.php?url=articles/73671
Beje, kas yra tas "buvęs sovietų agentas, specialiai atsiųstas iš JAV"?