Atsinaujinantys energijos šaltiniai Lietuvoje

[MedinisStrazdas]

O koks tau skirtumas koks ten yra/bus el. generacijos pertaklius? Juk ne tu ir ne iš tavo pinigų bus statomos visokios vandenilio gamyklos sugerti tą perteklinę el. energiją. O ar tai apsimoka ar ne - turbūt tie, kurie į tai investuoja, geriau pasiskaičiuos.

Jei ES finansuos tai iš tavo ir mano pinigų.

Investuotojai taip gerai paskaičiavę, kad be subsidijų dar nei vienos vandenilio gamyklos nėra pastatę.

[Eidvis]

Deja, deja, bet taip tikrai nebus. Tiesiog praktika taip rodo. Birželį visų ES šalių visokios AEI asociacijos nusiuntė Europos Komisijai laišką ragindamos įvesti ES direktyvą įpareigojančią šalis pereiti prie CfD kontraktų su AEI tiekėjais. Nes kitaip AEI nustos plėtotis ES. Dėl to visi Lietuvos AEI aktyvistai-lobistai spirgavo iš laimės. Kas tas CfD ? AEI tiekėjai sudaro sutartis su valstybėmis dėl kainos ribos. Jei rinkos kainos bus virš tos ribos, tai jos gražins skirtumą valstybei, jei nukris žemiau - tada jau valstybė sumokės skirtumą jiems. Beje EK jau ir anksčiau ragino šalis taip elgtis, bet įpareigojančios direktyvos dar nėra. Nors žiūrėk ir atsiras. CfD galima sakyti turi pliusų, bet verslo požiūriu yra gan keistas dalykas - taip vadinamo investuotojo rizika lygi nuliui. Kas beatsitiktų gaus fiksuotą kainą. Kiekvienas verslininkas pasaulyje norėtų investuoti tokiomis sąlygomis.

Kol kas Lietuvoje neturime dar nei vieno CfD kontrakto,t.y. visi AEI gamintojai gaminamą elektrą pardavinėja rinkos kainomis. Tokios pačios sąlygos buvo ir ką tik laimėtame jūros vėjo energetikos parke. CfD kontraktai gali turėti pliusą, kad sumažina investicijų riziką į AEI ir taip gali paskatinti daugiau investuoti, bet iš kitos pusės kainų svyravimai ir kartais neigiama elektros kaina yra labai svarbu vandenilio pramonės plėtrai. Jeigu AEI gamintojams valstybė garantuos fiksuotas kainas - tai jiems nebebus paskatos galvoti kur padėti tą perteklinę savo gaminamą elektrą ir tai stabdys vandenilio pramonės plėtrą, o vandenilio pramonės stabdymas atitinkamai ateity stabdys ir pačią AEI plėtrą, nes ateity perteklinės el. panaudojimas taps būtinas tolesniam AEI vystymui. Suprantama, kol kas Lietuvoje nebuvo nei vienos dienos, kada AEI pagamintų perteklinę el. energiją, kas reiškia, jog ir nėra tokio vandenilio pramonės poreikio, bet ateity tai bus ir bus vis dažniau dėl to tie patys AEI Lietuvoje plėtotojai jau dabar planuoja investicijas ir į vandenilio pramonę.

„European Energy“ Lietuvoje planuoja žaliojo vandenilio gamyklą

„Achema“ iki 2027 metų ketina pastatyti žaliojo vandenilio gamybos įrenginį

Lietuvoje startuoja pirmasis žaliojo vandenilio gamybos projektas

[suoliuojantis]

Įdomus vertinimas. Beje darytas ekologų. Norint JAV patenkinti savo energijos poreikius vien iš saulės ir vėjo, teks užstatyti malūnais ir panelėmis teritoriją, kuri lygi Teksaso dydžiui.

If nuclear power plants generated all U.S. electricity, that would occupy 469 square miles of land, including the land for mining uranium, storing spent fuel and connecting to the electricity grid. That’s about the size of Madison County, Idaho, population 53,000.

Natural gas needs land for fracking and pipelines as well as power plants. If it generated all U.S. electricity, it would need as much land as Huerfano County, Colo.

Coal needs a lot of land for mining. If coal generated all of U.S. electricity, it would use as much land as West Virginia — aptly, a major coal state.

Solar panels’ fuel is sunlight, requiring no mines, drills or pipelines. But sunlight is often unavailable, and solar farms need more land to produce the same amount of electricity as fossil fuel-poweredplants running round-the-clock.
Wind turbines require even more land than solar panels. If the United States were powered solely by onshore wind turbines, they would occupy an area larger than Montana.

...
Business as usual would require 266,410 square miles — an area around the size of Texas — to fit all the solar panels and wind turbines, plus batteries to store electricity when sunlight and wind are unavailable and long-distance transmission lines to bring power from rural areas to towns and cities.

The researchers used a statistical model to discover the suite of technologies that would minimize land impacts. A smarter strategy, they found, could slash that footprint by more than half, to 114,642 square miles — a little bigger than Arizona. That’s still a lot of land, but it would reduce the opportunities for conflict, the researchers said.
https://www.washingtonpost.com/clima...se-wind-solar/

[transpondster]

^. Paguglinau 1 MW apie 2 ha, tai kvadratinėj mylioj tilptų apie 100 MW. USA avg vartojimas 500 GW ~= 5 000 SM, capacity factor 20% dar pridedam oversizinimą x2, tai vis vien 50 000 SM tik gaunas...

Apie vėjo elektrinių užimamą plotą tai švis patyliu, atrodo lyg užminuoja apskritimą aplink jas...

[Eidvis]

Pirmasis „Ignitis grupės“ savarankiškai pastatytas vėjo parkas pradeda komercinę veiklą

Mažeikių vėjo parkas, valdomas „Ignitis grupės“ bendrovės „Ignitis renewables“, pradeda komercinę veiklą.

Pranešime nurodoma, kad 63 MW parkas yra pirmasis savarankiškai „Ignitis grupės“ pastatytas sausumos vėjo parkas Lietuvoje.

Jį sudaro 14 vėjo turbinų, kurių galia siekia po 4,5 MW.

[Lettered]

Įdomus vertinimas. Beje darytas ekologų. Norint JAV patenkinti savo energijos poreikius vien iš saulės ir vėjo, teks užstatyti malūnais ir panelėmis teritoriją, kuri lygi Teksaso dydžiui.

If nuclear power plants generated all U.S. electricity, that would occupy 469 square miles of land, including the land for mining uranium, storing spent fuel and connecting to the electricity grid. That’s about the size of Madison County, Idaho, population 53,000.

Natural gas needs land for fracking and pipelines as well as power plants. If it generated all U.S. electricity, it would need as much land as Huerfano County, Colo.

Coal needs a lot of land for mining. If coal generated all of U.S. electricity, it would use as much land as West Virginia — aptly, a major coal state.

Solar panels’ fuel is sunlight, requiring no mines, drills or pipelines. But sunlight is often unavailable, and solar farms need more land to produce the same amount of electricity as fossil fuel-poweredplants running round-the-clock.
Wind turbines require even more land than solar panels. If the United States were powered solely by onshore wind turbines, they would occupy an area larger than Montana.

...
Business as usual would require 266,410 square miles — an area around the size of Texas — to fit all the solar panels and wind turbines, plus batteries to store electricity when sunlight and wind are unavailable and long-distance transmission lines to bring power from rural areas to towns and cities.

The researchers used a statistical model to discover the suite of technologies that would minimize land impacts. A smarter strategy, they found, could slash that footprint by more than half, to 114,642 square miles — a little bigger than Arizona. That’s still a lot of land, but it would reduce the opportunities for conflict, the researchers said.
https://www.washingtonpost.com/clima...se-wind-solar/

Nėra daug, ypač įvertinus, kad JAV beveik pusė ploto yra negyvenama teritorija. Manau vien uždėjus saulės elektrines ant visų komercinių, individualių namų gautųsi ne vienas Teksasas, o vėjo elektrinių teritorijose laisvai galima vykdyti žemės ūkio veiklą, gyvulininkystę ir pan. (netikėkite gandais, kada šalia jų besiganančios karvės neduoda pieno).

[MedinisStrazdas]

Na ir vėl ta nesąmonė propaguojama. Saulės elektrinės laukuose kur gali būti pasiektas idealus kampas didžiają dienos dalį yra daug efektyvesnės nei saulės moduliai ant stogų. Statykite tuose tuščiuose laukuose, kurių kaip minėjo tikrai yra daug.

[gerietis]

Na ir vėl ta nesąmonė propaguojama. Saulės elektrinės laukuose kur gali būti pasiektas idealus kampas didžiają dienos dalį yra daug efektyvesnės nei saulės moduliai ant stogų. Statykite tuose tuščiuose laukuose, kurių kaip minėjo tikrai yra daug.

Saulės parkus ir stato laukuose. O privačiam geriau ant stogo.

[MedinisStrazdas]

Saulės parkus ir stato laukuose. O privačiam geriau ant stogo.

Privačiam daug geriau nusipirkti dalį nutolusio parko. Arba leisti kitam statyti parką ir iš jo pirkti elektrą. O jei yra žemės pakankamai tai gali ir kieme mini parką įsirengti. Ant stogo yra blogiausias variantas.

[Arunasx]

Privačiam daug geriau nusipirkti dalį nutolusio parko. Arba leisti kitam statyti parką ir iš jo pirkti elektrą. O jei yra žemės pakankamai tai gali ir kieme mini parką įsirengti. Ant stogo yra blogiausias variantas.

Yra turbūt vienas niuansas, kad negali nuspėti ar kontroliuoti, kaip ateityje keisis saulės parko priežiūros išlaidos, kas garantuos, kad vystytojas ( a lia "Perlo energija") išliks iš viso ir t.t.

[Sula]

Ant stogo yra blogiausias variantas.

Kodėl? Galite pakomentuoti?

[T-K-K]

Privačiam daug geriau nusipirkti dalį nutolusio parko. Arba leisti kitam statyti parką ir iš jo pirkti elektrą. O jei yra žemės pakankamai tai gali ir kieme mini parką įsirengti. Ant stogo yra blogiausias variantas.

Stogai labai dažnai yra "nenaudojamas plotas".
Stogas nieko negamina. Arba elektrą gamina.
Ir jeigu elektrą gamina ir atsiperka – valio.

[Eidvis]

Pagal Nordpool valandines rinkos kainas, vakar, šiandien ir rytoj apie vidurdienį elektros kaina laikėsi ir laikysis 200-250 E/MWh, nepaisant to, jog dienos ganėtinai saulėtos.

Pagal dienas vidutinės elektros kainos gavosi tokios (EUR/MWh):

21-08-2023	203,36
20-08-2023	124,51
19-08-2023	130,59
18-08-2023	139,58
17-08-2023	164,65

Įdomu tai, kad Lietuvoje buvo įjungtos dujinės elektros. Įdomu dėl to, kad aišku prie kokios maždaug kainos jas apsimoka jas įjungti, dujų kainai jau ilgą laiką išliekant daugiau mažiau stabiliai. Pamėginau pagooglinti ir negaliu garantuoti dėl tikslumo, bet keliose vietose radau, kad sausumos vėjo energetikos savikaina yra maždaug 20 EUR/MW, o tai reiškia, kad iš vėjo gaminti elektrą apsimoka net 5 kartus labiau nei deginti dujas. Palyginimui vidutinė šių metų kaina yra ~90 EUR/MWh, tik vėjo energetikoje lyginti vidutines kainas sunkiai išeina, nes kai yra daug vėjo ir jos gamina daug elektros - ta kaina dažniausiai yra daug mažesnė ir atitinkamai kai kaina didelė - tai dažniausiai ir vėjo nėra, atitinkamai ir vėjo elektrinėms nedaug naudos iš tos didelės kainos.

[PredatorGTR]

Kažkaip buvo daug džiaugsmo dėl gamybos rekordų, nulinių, neigiamų kainų. Bet tik pakako apriboti importo linijų pralaidumą ir pasimatė, kiek tie momentiniai rekordai verti dėmesio. Dar daug dirbt ir dirbt dėl nors kiek stabilesnės nuosavos gamybos.

[Arunasx]

Kažkaip buvo daug džiaugsmo dėl gamybos rekordų, nulinių, neigiamų kainų. Bet tik pakako apriboti importo linijų pralaidumą ir pasimatė, kiek tie momentiniai rekordai verti dėmesio. Dar daug dirbt ir dirbt dėl nors kiek stabilesnės nuosavos gamybos.

Linijų tarp šalių remontą galima palyginti su atskiru rajonu. Kiekvienas rajonas neprivalo grynai pas save viską gaminti, kaip ir nėra niekam tokių minčių. Tai kodėl negalima matyti viską plačiau, o ne vien vienos Baltic šalies mastu? Baltic bendrai gal ~6 mln gyvena, ar tai jau taip daug?
Rekonstruos ir bus to pralaidumo. O generacija vis didėja.

[transpondster]

Kažkaip buvo daug džiaugsmo dėl gamybos rekordų, nulinių, neigiamų kainų. Bet tik pakako apriboti importo linijų pralaidumą ir pasimatė, kiek tie momentiniai rekordai verti dėmesio. Dar daug dirbt ir dirbt dėl nors kiek stabilesnės nuosavos gamybos.

Aha rupuzės suomiai nesustvarko savo reaktorių ir jungčių.Dar daug dirbt ir dirbt dėl nors kiek stabilesnės nuosavos gamybos jiem

[PredatorGTR]

Aha rupuzės suomiai nesustvarko savo reaktorių ir jungčių.Dar daug dirbt ir dirbt dėl nors kiek stabilesnės nuosavos gamybos jiem

Nepergyvenk, dirbs tas reaktorius ir dar pats mokėsi jiems, kad stabilumą čia užtikrintų.

[Savitarnos kasa]

Stogai labai dažnai yra "nenaudojamas plotas".
Stogas nieko negamina. Arba elektrą gamina.
Ir jeigu elektrą gamina ir atsiperka – valio.

Stogas gerai kol buki statytojai neprigrežioja skylių elektrinei, kurių nemoka užtaisyti, ir tada pribėgęs į stogą vanduo žiemą išsiplečia. Kartojam ciklą kol lubose pasimato dėmės.
Aišku galima bandyti aiškinti kad jums asmeniškai bus pasamdyti protingi statytojai, na bet taip nebūna.

[MedinisStrazdas]

Yra turbūt vienas niuansas, kad negali nuspėti ar kontroliuoti, kaip ateityje keisis saulės parko priežiūros išlaidos, kas garantuos, kad vystytojas ( a lia "Perlo energija") išliks iš viso ir t.t.

Na taip, čia yra tam tikra rizika.

Kodėl? Galite pakomentuoti?

didžiają dalį dienos yra blogas kampas (mažiau gamina) o jeigu stogo šlaitas nėra idealioje padėtyje, tai visą dieną yra blogas kampas (mažiau gamina). Tuo tarpu laukuose esantys kolektoriai sukasi pagal saulę ir didelę dienos dalį turi gerą kampą (daugiau gamina). Reikai dar nepamiršti kad lietuvoje vidutiniškai yra 4,6 valandos naudingos saulės šviesos gaminant elektrą, tai pagauti tinkamą kampą tuo metu yra labai svarbu.

Stogai labai dažnai yra "nenaudojamas plotas".
Stogas nieko negamina. Arba elektrą gamina.
Ir jeigu elektrą gamina ir atsiperka – valio.

Pievos taip pat labai dažnai yra nenaudojamas plotas. Kam gaminti neefektyviai jeigu gali gaminti efektyviai?

Linijų tarp šalių remontą galima palyginti su atskiru rajonu. Kiekvienas rajonas neprivalo grynai pas save viską gaminti, kaip ir nėra niekam tokių minčių. Tai kodėl negalima matyti viską plačiau, o ne vien vienos Baltic šalies mastu? Baltic bendrai gal ~6 mln gyvena, ar tai jau taip daug?
Rekonstruos ir bus to pralaidumo. O generacija vis didėja.

Kiekviena šalis privalo pas save turėti pakankamai gamybinių pajėgumų.

[transpondster]

Nepergyvenk, dirbs tas reaktorius ir dar pats mokėsi jiems, kad stabilumą čia užtikrintų.

pirma suprask ką komentuoji prieš amsėdamas, šiuo metu kainos didelės dėl Suomijos, OL2 stovi generatoriaus aušinimo remonte o Lovissa 2 refuelling, pridedam kad jungtys apribotos dėl remontų ir turim kad eksportas eina į Suomija o ne Estiją