[USA] Greitieji geležinkeliai JAV

[andyour]

Californijoje gan dazni zemes drebejimai(url), idomu ar kokia zala padarytu traukiniui lekianciam 350km/h.

[Wycka]

Ar 6h vairuoti ar patogiai sedeti traukinyje kavineje atsidarius laptopa Is stoties i stoti su taksi. Viskas labai grazu. Bet kiek tu verslo keleiviu buna tokiuose marsrutuose? Pigiau kad bus tikrai nesinori tiketi ir kadangi anksciau tenka i stoti atvykti gaunasi panasi keliones trukme. Su taksi manau nepigu vazinetis JAV, delto kitame mieste tektu naudotis visai nepazistama ir neisvystyta VT sistema.

Jeigu jau važiuoji traukiniu ir po pažastimi vežiesi 'laptopą', ypač jeigu su bevieliu internetu, tai ne problema susirasti patogiausią VT maršrutą iš stoties į kelionės tikslą

[tricky_kid]

Californijoje gan dazni zemes drebejimai(url), idomu ar kokia zala padarytu traukiniui lekianciam 350km/h.

Japonijos greitieji geležinkeliai veikia.

[andyour]

Jeigu jau važiuoji traukiniu ir po pažastimi vežiesi 'laptopą', ypač jeigu su bevieliu internetu, tai ne problema susirasti patogiausią VT maršrutą iš stoties į kelionės tikslą

Bet tada akylai turi klausytis kai sako kokia stotele prie duru turi buti pasiruoses staigiai islipti Siaip gal patogiau butu su ismaniuoju telefonu turinciu gps. Dar jeigu google maps yra galimybe pasiziureti 3D vaizda. ten flash playeris, kiek zinau palaiko tokie telefonai

[Al1]

Kai dažnai važinėji, tai maršrutą astsimeni ir pagal vaizdą pro langą gali susigaudyti, kur esi.

[andyour]

Suburbų specifikacija ten tokia, kad tai ištisiniai gyvenamųjų namų kvartalai, net iki greitkelio reikia toli kai kuriems važiuoti. O traukinių linijų apskritai nepridarysi šimtų kaip ir stotelių kas keli šimtai metrų, todėl traukiniais bet kokiu atveju galės naudotis tik nedidelė dalis gyventojų.

Kaip manot, JAV nera senamiesciu ir todel nera tokios traukos miestui, zmonems neaktualu gyventi kuo arciau centro? Europoje labai populiaru pasivaikscioti senamiestyje, pasedeti kavinese. Zmonems tai patinka. Visada pirma mintis buna i senamiesti. Ten pagrindine zmoniu susiburimo vieta, koncertai, pasirodymai. Apie Los Angeles downtowna daznai atsliepia neigiamai. Viena fraze pasirode juokinga "Diena downtown'as verslo centras, nakti bomzu centras"

[Miningan]

Yra ir video pristatymas - http://www.youtube.com/watch?v=_Nx8rNysZSI
Nors apskritai tokie projektai man kelia daug abejonių...

[andyour]

Bus tų keleivių. Nepergyvenkit. Ir ne tik verslo. Milijoniniai miestai. Jei bent 1 proc. naudosis traukiniais, tai jie, kursuodami kas 20 min., tikrai netušti važiuos.

Del to 1% reikes papildomai trilijoniniu investiciju? Oro uostai vistek turi buti kiekviename mieste.

[Al1]

Ir tu mano žodžiais patikėjai?

[andyour]

Ir tu mano žodžiais patikėjai?

1% netgi labai daug gaunasi nuo abieju miestu 100.000. jeigu po 3 skrydzius per metus atliktu viso gautusi po 1000 keleiviu diena

Los Angeles to San Francisco Travel Options

You may be surprised to find that air travel between LA and San Francisco isn't much more expensive than taking the train and it's much faster(about 1.5 hours)

Su traukiniu 52$ (trukme 11h)
Su automobiliu 40$ (trukme 6h)
Su lektuvu 60$(trukme 1h 15min, oro uostai randasi mieste)

[Wycka]

Los Angeles to San Francisco Travel Options
Su traukiniu 52$ (trukme 11h)
Su automobiliu 40$ (trukme 6h)
Su lektuvu 60$(trukme 1.5h + kazkiek iki oro uosto)

Labai jau pigus transportas JAV, įvertinus amerikiečių vidutines pajamas...
Klausimas: traukiniu 11h kelionė trunka prie dabartinės sistemos? Per daug sunku patikėti, kad nutiesus greitųjų traukinių liniją kelionė truks taip ilgai... O net ir prie dabartinės sistemos, kodėl automobiliu kelionė trunka kone perpus trumpiau?

[andyour]

Nes manau traukinys daug kur sustoja. Siaip pataisiau as su lektuvu, Airbus trukme 1h 15min o orouostai randasi miestuose.

Primenu:

California’s planned network would haul passengers between Los Angeles and San Francisco in 2 hours and 38 minutes.

Du kartus ilgiau nei su lektuvu. Kaina negales buti didesne nei su senais traukiniais. Idomu tada kaip atsipirktu?

[Miningan]

Bet skrendant lėktuvu reikia būti min 1 valandą prieš skydį jau oro uoste. Paskiau jums gali prireikt įrodyti jog jūsų dantų pasta nėra bomba ir t.t. Turiu pažystamų Los Andželo priemiesčiuose ir pasak jų praktiškai bet kuriuo paros metu nusigauti iki LAX oro uosto yra tikras pragaras...

[Wycka]

Nes manau traukinys daug kur sustoja. Siaip pataisiau as su lektuvu, Airbus trukme 1h 15min o orouostai randasi miestuose.
Du kartus ilgiau nei su lektuvu. Kaina negales buti didesne nei su senais traukiniais. Idomu tada kaip atsipirktu?

Pamirštame keletą dalykų. Greičiausiai traukinys stos bent vienoje tarpinėje stotelėje (net LTU greitieji Vilnius-Kaunas stoja bent Kaišiadoryse), o lėktuvas skris tik iš/į, t.y. be jokių tarpinių nusileidimų. GS didmiesčiuose paprastai yra centre ar labai netoli centro, o oro uostai — priemiesčiuose ar net dar toliau (TVOU yra savotiška anomalija, todėl jau ~10 metų eina kalbos apie jo iškėlimą ar bent skrydžių sumažinimą). Taip pat yra žmonių, kurie paniškai bijo lėktuvų (aukščio baimė), o vairuoti automobilio negali (dėl sveikatos ar finansinių problemų). Žinoma, sakysite, kad tokių žmonių yra itin mažai, tačiau kalbame apie du superdidmiesčius — Los Angeles ir San Frascisco. Net 1/1000 tokių gyventojų jau sudarytų nemažą kontingentą. Taip pat siekiant greitesnio traukinio užimtumo ir pakankamo vagonų užimtumo, traukinio bilietas turėtų bent simboliškai būti pigesnis už lėktuvo.
Grįžtant prie greičio. Tarkime lėktuvu kelionė užtruks 1:15h, o greituoju traukiniu — 2:38h. Skirtumas — 1:23h. Čia atsiranda keli niuansai. Oro uostai yra atokiau nuo centro, lėktuvo bilietas paprastai perkamas gerokai iš anksto, oro uoste gaištamas laikas vykdant registraciją, o ir pats transportas į/iš OU kainuoja gerokai brangiau, jei lyginsime su GS. Taigi laikas susilygina, o kelionės kaina nusvyra traukinio pusėn (darant prielaidą, kad pats traukinio bilietas bus ne brangesnis negu lėktuvo). Kita slidi problema — ar visų keleivių galutinis kelionės tikslas bus LA ar SF? Įtariu, kad tokių maximum bus 2/3. Kitiems šie miestai bus tik tarpinės stotelės, savotiški hub'ai. Iš tikrųjų jie keliaus kažkur toliau, greičiausiai į aplinkinius miestus ir miestelius, kurie nuo šių miestų nutolę iki 100, na gal 200km. Tokio atstumo paprastai lėktuvai neskrenda. Vadinasi, atvykę į didmiestį keleiviai turi keliauti toliau, tačiau jau nebe lėktuvu. Tai kuo? Patogiausia — traukiniu arba autobusu. O kai vis tiek išlipi traukinių stotyje, kuo tęsti kelionę klausimų, matyt, nebelieka
Ir pabaigai LA žemėlapis:

Raudona spalva pažymėjau LA GS. Mėlynai apvedžiau tarptautinį ir kitus oro uostus / aerodromus. Atkreipkite dėmesį — violetine spalva apvedžiau Downtown. Ar dar verta diskutuoti, kas bus geriau (pigiau, greičiau, patogiau) — lėktuvas ar greitasis traukinys?

[Al1]

Nes manau traukinys daug kur sustoja. Siaip pataisiau as su lektuvu, Airbus trukme 1h 15min o orouostai randasi miestuose.

Primenu:


Du kartus ilgiau nei su lektuvu. Kaina negales buti didesne nei su senais traukiniais. Idomu tada kaip atsipirktu?

Atsipiktų. Nereikia skaičiuoti vien tik pinigų už parduotus bilietus, reklamą. Daliai keleivių persėdus į traukinius, sumažėtų besaikės investicijos į automobilių kelius. Čia ir būtų didžiausias sutaupymas. O kur dar ekologija, sveikesnis gyvenimo būdas. Juk žmonės bus priversti šiek tiek daugiau pajudėti.

[andyour]

Grįžtant prie greičio. Tarkime lėktuvu kelionė užtruks 1:15h, o greituoju traukiniu — 2:38h. Skirtumas — 1:23h. Čia atsiranda keli niuansai. Oro uostai yra atokiau nuo centro, lėktuvo bilietas paprastai perkamas gerokai iš anksto, oro uoste gaištamas laikas vykdant registraciją, o ir pats transportas į/iš OU kainuoja gerokai brangiau, jei lyginsime su GS. Taigi laikas susilygina, o kelionės kaina nusvyra traukinio pusėn (darant prielaidą, kad pats traukinio bilietas bus ne brangesnis negu lėktuvo). Kita slidi problema — ar visų keleivių galutinis kelionės tikslas bus LA ar SF? Įtariu, kad tokių maximum bus 2/3. Kitiems šie miestai bus tik tarpinės stotelės, savotiški hub'ai. Iš tikrųjų jie keliaus kažkur toliau, greičiausiai į aplinkinius miestus ir miestelius, kurie nuo šių miestų nutolę iki 100, na gal 200km. Tokio atstumo paprastai lėktuvai neskrenda. Vadinasi, atvykę į didmiestį keleiviai turi keliauti toliau, tačiau jau nebe lėktuvu. Tai kuo? Patogiausia — traukiniu arba autobusu. O kai vis tiek išlipi traukinių stotyje, kuo tęsti kelionę klausimų, matyt, nebelieka

Del laiko sutinku, su registracija laikas panasus, vadinasi su traukiniu laiko nesutaupysi. Greitajam traukiniui reikes nutiesti brangia infrastruktura, tuo tarpu oro uostai yra kiekviename mieste. Jeigu zmogaus keliones tikslas uz miesto, vadinasi gales pavaziuoti autobusu jau esama infrastruktura. Minejai 2/3 zmoniu tikslas yra ne miestas, bet ir gali buti kad net trecdalio ju tikslas nebus tarp siu miestu.

[andyour]

Atsipiktų. Nereikia skaičiuoti vien tik pinigų už parduotus bilietus, reklamą. Daliai keleivių persėdus į traukinius, sumažėtų besaikės investicijos į automobilių kelius. Čia ir būtų didžiausias sutaupymas. O kur dar ekologija, sveikesnis gyvenimo būdas. Juk žmonės bus priversti šiek tiek daugiau pajudėti.

As teisiog manau, kad nebuvo ekonominio pagrindo nutiesti greitu traukiniu linijos.

[Al1]

Labiau ne ekonominio, o politinio pagrindo.
Oro uostai irgi ne guminiai. Be to aplinkosauginės problemos, triukšmas ir kt. neleistų jų plėtoti arti miestų. Tektų naujus statyti už miestų.

[Wycka]

Del laiko sutinku, su registracija laikas panasus, vadinasi su traukiniu laiko nesutaupysi. Greitajam traukiniui reikes nutiesti brangia infrastruktura, tuo tarpu oro uostai yra kiekviename mieste. Jeigu zmogaus keliones tikslas uz miesto, vadinasi gales pavaziuoti autobusu jau esama infrastruktura. Minejai 2/3 zmoniu tikslas yra ne miestas, bet ir gali buti kad net trecdalio ju tikslas nebus tarp siu miestu.

Ne visai tiksliai mane supratai. Kaip tik rašiau, kad ~2/3 keleivių galutinis tikslas yra visai šalia stoties, kurioje stoja greitieji traukiniai. Likusiam trečdaliui reikės toliau keliauti. Ir puikiai žinome, kad paprastai autobuso bilietas iš/į OU kainuoja gerokai brangiau, negu į/iš stoties (geležinkelių arba autobusų, kurios dažniausiai yra greta arba net dalinasi tuo pačiu pastatu).
Praleidai kitą mano minėtą argumentą — patogumas. Maža to, kad aviakompanijos ima papildomą mokestį už didesnį bagažo svorį, atvykęs į GS gali iš karto tęsti kelionę į priemiesčius ar aplinkinius miestelius tuo pačiu traukiniu, arba jo nesant autobusu.
Tiesa, dar vienas patogumas. Lėktuvui kylant ar leidžiantis privalai išjungti visus elektroninius prietaisus. Tuo tarpu traukinyje gali kiek nori visos kelionės metu naudotis tiek nešiojamuoju kompiuteriu, tiek mobiliuoju telefonu, tiek kitais elektroniniais prietaisais.

[andyour]

Ekspresas
Acela Express trains are the only true high-speed trainsets in North America; the highest speed they attain is 150 mph (240 km/h), though they average less than half of that. Acela has become popular with business travelers and by some reckoning has captured over half of the market share of air or train travelers between Washington and New York.[4] Between New York and Boston the Acela Express has up to a 37% share of the train and air market.

Apie pacia kompanija

Jeigu neivestavo, vadinasi nebuvo ekonominio pagrindo?